聲明：本文來自于微信公眾號(hào) 深燃(id：shenrancaijing)，作者：魏婕，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
陸金所赴美上市一事終于塵埃落定。
10 月 8 日，平安集團(tuán)旗下的投資理財(cái)平臺(tái)陸金所向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)公開遞交招股書，尋求在紐交所上市。高盛(亞洲)、美國(guó)銀行證券、瑞銀、匯豐銀行、平安證券(香港)等擔(dān)任承銷商，平安集團(tuán)占股42.3%。
雖然招股書中并未披露具體融資額，不過此前有傳聞稱，陸金所融資規(guī)模或達(dá) 20 億至 30 億美元，有望成為美股市場(chǎng)迄今最大的金融科技IPO。
招股書顯示， 2019 年，陸金所實(shí)現(xiàn)收入 478 億元，凈利潤(rùn) 133 億元; 2020 年上半年，收入 257 億元，同比增長(zhǎng)9.5%，凈利潤(rùn)為 73 億元，同比減少2.75%。
值得一提的是，近期螞蟻金服、京東數(shù)科先后遞交了招股書，至此，三大金融科技巨頭相聚資本市場(chǎng)。
放貸加理財(cái)，年賺超百億
陸金所的兩大主營(yíng)業(yè)務(wù)為零售信貸和財(cái)富管理，更直白一點(diǎn)的說法，其實(shí)就是放貸和賣理財(cái)產(chǎn)品，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)分別在中國(guó)非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)中排名第二和第三。
零售信貸業(yè)務(wù)由旗下平安普惠提供，截至 2020 年 6 月 30 日，陸金所貸款業(yè)務(wù)用戶數(shù)達(dá)到 1340 萬，其中，小微企業(yè)(員工少于 30 人且年收入低于 500 萬的企業(yè))占69%。財(cái)富管理業(yè)務(wù)由陸金所平臺(tái)提供，人均用戶持有資產(chǎn)規(guī)模為2. 93 萬元。截至 2020 年 9 月 30 日，促成零售信貸總余額達(dá) 5358 億元，財(cái)富管理規(guī)模達(dá) 3783 億元。
從營(yíng)收表現(xiàn)上來看， 2017 年- 2019 年，陸金所貸款業(yè)務(wù)總額的年復(fù)合增長(zhǎng)率為26.6%，財(cái)富管理客戶資產(chǎn)總額(不包括P2P產(chǎn)品)的年復(fù)合增長(zhǎng)率為39.4%。年度總收入分別為 278 億元、 405 億元、 478 億元，凈利潤(rùn)分別為 60 億元、 136 億元、 133 億元。
2020 年上半年總收入為 257 億元，相較 2019 年同期的 234 億元增加了9.5%，凈利潤(rùn) 73 億元，相較 2019 年同期的 75 億元減少了2.8%。招股書中解釋稱，收入增長(zhǎng)放緩的主要原因是財(cái)富管理業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)產(chǎn)品流失以及零售信貸業(yè)務(wù)的定價(jià)變化。定價(jià)的變化主要是由于借款人提前償還了貸款，以及資金結(jié)構(gòu)變化影響了服務(wù)范圍。
凈利潤(rùn)下降的原因是銷售和市場(chǎng)營(yíng)銷支出增加了21.3%，主要是由于前幾年新增貸款的增長(zhǎng)導(dǎo)致資本化借款人獲客成本的攤銷，以及由于新冠疫情導(dǎo)致的高達(dá)134%的信貸減值損失。
目前陸金所采用輕資產(chǎn)模式運(yùn)營(yíng)。截至 2020 年 6 月 30 日，平臺(tái)提供的所有貸款中，60.6%由 49 家銀行直接提供資金，另有38.7%由信托計(jì)劃的投資者提供，陸金所平臺(tái)自身提供的貸款資金不超過10%。
2017 年- 2020 年，陸金所各業(yè)務(wù)占比變化
圖片來源 / 招股書
隨著運(yùn)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，其收入結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。其中，零售信貸業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)在總收入中的貢獻(xiàn)占比不斷提升，從 2017 年的55%，增長(zhǎng)至 2018 年的73%，再到 2019 年的82%;而凈利息收入占比不斷下降，從 2017 年的26%，下降至 2019 年的8%;擔(dān)保收入占比也不斷下降，從 2017 年的5%，下降至 2018 年的2%，再到 2019 年的1%。 2020 年上半年，上述三項(xiàng)指標(biāo)的收入占比分別為80.8%、11.7%、0.7%。
去P2P與艱難上市路
互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮已經(jīng)退去，陸金所是為數(shù)不多的上岸者。
9 月 14 日，在銀保監(jiān)會(huì)新聞通氣會(huì)上，銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部副主任馮燕表示，截至今年 8 月末，全國(guó)在運(yùn)營(yíng)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為 15 家，比 2019 年初下降99%。
陸金所如今將自己定義為“技術(shù)驅(qū)動(dòng)型個(gè)人金融服務(wù)平臺(tái)”，而它過去更廣為人知的身份，則是背靠平安集團(tuán)的P2P行業(yè)龍頭。
去年 7 月，國(guó)內(nèi)的P2P公司為配合監(jiān)管“三降”要求，開始清理P2P業(yè)務(wù)。所謂“三降”，是指有關(guān)部門要求P2P平臺(tái)壓降存量業(yè)務(wù)規(guī)模、出借人數(shù)量、借款人數(shù)量。
在招股書中，陸金所也提及了自己與P2P業(yè)務(wù)“脫鉤”的過程。 2017 年下半年，在財(cái)富管理業(yè)務(wù)方面，不再提供B2C產(chǎn)品， 2019 年 8 月，在零售信貸業(yè)務(wù)方面，不再提供P2P產(chǎn)品，同時(shí)停止利用P2P投資者的資金作為零售信貸業(yè)務(wù)的資金來源。截至 2020 年 6 月 30 日，P2P產(chǎn)品客戶資產(chǎn)占比下降至12.8%， 2020 年的貸款資金來源中，不再有P2P投資者的資金。
招股書披露，舊產(chǎn)品(主要指網(wǎng)貸資產(chǎn))從 2017 年末的 3364 億元，減少至 2019 年末的 1033 億元，到 2020 年 6 月 30 日余額為 478 億元，舊產(chǎn)品占客戶總資產(chǎn)比例從 2017 年末的72.9%下降到 2020 年 6 月 30 日的12.8%。由于P2P產(chǎn)品最長(zhǎng)期限為 3 年，陸金所最后的存量P2P產(chǎn)品到 2022 年到期。
截至 2019 年 6 月，雖然P2P業(yè)務(wù)在陸金所的業(yè)務(wù)中占比已經(jīng)較小，但陸金所的P2P平臺(tái)依然是行業(yè)老大。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，陸金服(陸金所的P2P平臺(tái))的綜合評(píng)級(jí)排名行業(yè)第一。根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)，截至 6 月底，陸金服的待還余額為984. 3 億元，遠(yuǎn)超第二名玖富普惠的480.1 億元。
2016 年，陸金所轉(zhuǎn)型成為“三所一惠”布局，“三所”指的是陸金所、重慶金融資產(chǎn)交易所、深圳前海金融資產(chǎn)交易所，"一惠"則指的是陸金所控股旗下開展融資擔(dān)保、商業(yè)保理、小額貸款等業(yè)務(wù)的公司總稱，并實(shí)行網(wǎng)貸行業(yè)的“三降”，逐漸剝離網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。 2017 年陸金所在新加坡成立了陸金所國(guó)際，開展海外線上財(cái)富管理業(yè)務(wù)，形成了 “四所一惠”戰(zhàn)略布局。
然而，頂著P2P龍頭的光環(huán)，陸金所上市之路并不順利。 2014 年 5 月，當(dāng)時(shí)傳言陸金所將分拆上市，其估值高達(dá)千億元。 2015 年 12 月，陸金所董事長(zhǎng)計(jì)葵生首次回應(yīng)稱，陸金所最快將于 2016 年下半年在港上市。 2016 年 2 月，陸金所宣布完成12. 16 億美元B輪融資，估值達(dá)到 185 億美元。此后的上市傳聞，陸金所再也沒有正面回應(yīng)。直到 2019 年 3 月，陸金所大股東平安集團(tuán)稱，陸金所目前資金充足，暫時(shí)沒有急迫的IPO壓力。
投資方對(duì)陸金所上市的期待顯而易見， 2015 年 3 月A輪融資之后，陸金所的估值為 100 億美元， 2019 年 3 月C輪融資之后，估值為 394 億美元。在市場(chǎng)看來，投資機(jī)構(gòu)亦有對(duì)陸金所的上市預(yù)期和退出需要。
實(shí)際上，上市前夕，陸金所的估值是下滑的。
8 月 27 日，中國(guó)平安發(fā)布上半年財(cái)報(bào)，披露五家科技公司估值總額達(dá) 700 億美元。公開數(shù)據(jù)顯示，平安好醫(yī)生、金融壹賬通和汽車之家在 6 月 30 日的市值分別為162. 36 億美元、67. 43 億美元和89. 9 億美元，合計(jì)319. 69 億美元。這意味著，陸金所控股、平安醫(yī)保科技的總估值約 380 億美元。這一數(shù)字低于陸金所控股完成C輪融資后的估值。
另外，轉(zhuǎn)型路上的陸金所也屢受爭(zhēng)議。
2019 年 11 月，平安普惠因?yàn)榉ㄔ旱囊环菝袷虏枚〞l(fā)了媒體對(duì)平安普惠涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的關(guān)注。這份裁決書中稱，融熠有限公司旗下兩家控股子公司平安擔(dān)保和平安小貸起訴借款人李某春，要求追償李某春依借款合同約定應(yīng)向平安小貸公司支付的全部款項(xiàng)，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，平安擔(dān)保與平安小貸"通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的方式大量放貸，以達(dá)到獲取不法利益的目的，其行為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪"，駁回原告平安擔(dān)保的起訴，并將案件材料移送公安機(jī)關(guān)處理。而融熠有限公司正是平安集團(tuán)通過陸金所在香港設(shè)立的全資子公司。
在21CN聚投訴平臺(tái)上，平安普惠企業(yè)管理有限公司投訴量達(dá) 24963 起，主要投訴集中于“砍頭息”(在本金中預(yù)先扣除借款利息)、強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)等。
中泰證券研報(bào)指出，由于P2P的牌照遲遲未落地，影響了陸金所上市進(jìn)程。 申請(qǐng)消費(fèi)金融牌照是網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型的可行方案。 2020 年 4 月，平安集團(tuán)與陸金所控股子公司共同投資設(shè)立平安消費(fèi)金融。 6 月 30 日，平安消費(fèi)金融公司在上海發(fā)布旗下首款科技型個(gè)人循環(huán)消費(fèi)信用貸款產(chǎn)品"平安小橙花"。
香頌資本董事沈萌認(rèn)為，P2P之所以會(huì)在國(guó)內(nèi)存在并迅速發(fā)展是因?yàn)橛袠O大的生存需求，而目前陸金所做的零售信貸和財(cái)富管理從本質(zhì)上和P2P差別不大，只是換了更合規(guī)的形式。財(cái)富管理也還是一種換了馬甲的資金方和融資方之間的中介角色，并沒有真正意義的財(cái)富傳承或資產(chǎn)配置等特征。消費(fèi)金融雖然不是簡(jiǎn)單的信息中介，但也仍然是資金方與融資方的中介角色，而且場(chǎng)景也仍然是消費(fèi)，所以所謂轉(zhuǎn)型只是營(yíng)銷包裝變化，內(nèi)核并沒有本質(zhì)區(qū)別。
上市之后，前景如何?
互聯(lián)網(wǎng)金融潮水退去，陸金所雖轉(zhuǎn)型上岸，但能有一個(gè)光明的未來嗎?
陸金所自稱主要業(yè)務(wù)是財(cái)富管理和個(gè)人借款，但 2020 年上半年，財(cái)富管理業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的收入占比只有2.7%，同比大幅下滑53.15%至6. 99 億元。零售信貸業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了八成以上的收入來源，為207. 54 億元，同比增長(zhǎng)9.1%。
縱然有人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等科技名詞加持，陸金所本質(zhì)上還是一家放貸公司。
而被陸金所頻頻提及的“中產(chǎn)”、“富裕階層”，實(shí)際上還有“下沉”趨勢(shì)。 2019 年，陸金所 3469 億元的客戶資產(chǎn)規(guī)模中，超過一半的資產(chǎn)來自于資產(chǎn)規(guī)模大于 50 萬元的客戶群體。 2020 年上半年，陸金所資產(chǎn)規(guī)模較年初增長(zhǎng)8%至 3747 億元，但75%的資產(chǎn)來自于資產(chǎn)規(guī)模大于 30 萬元的客戶。
2020 年下半年，國(guó)內(nèi)的金融科技獨(dú)角獸相繼IPO。根據(jù)今年 8 月發(fā)布的《 2020 年胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸榜》，螞蟻集團(tuán)以 1 萬億元市場(chǎng)價(jià)值排名第一(金融科技分榜第1)，陸金所以 2700 億元排名第4(金融科技分榜第2)，京東數(shù)科以人民幣 1300 億元位居12(金融科技分榜第5)。
陸金所在招股書中稱，陸金所立足于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司支持下的科技金融平臺(tái)(比如螞蟻金服、微眾銀行、騰訊理財(cái)通等)所服務(wù)不足的市場(chǎng)。傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)沒有能力、數(shù)據(jù)和技術(shù)來滿足客戶的需求，而在線科技金融平臺(tái)又缺少財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)服務(wù)能力，沒法恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，也沒法給投資者提供適合的產(chǎn)品。
但實(shí)際上，螞蟻金服在研發(fā)費(fèi)用方面的投入遠(yuǎn)高于陸金所。 2020 年上半年，螞蟻金服的研發(fā)費(fèi)用達(dá)到57. 2 億元，占收入的比重達(dá)到7.9%，而陸金所同期的技術(shù)和分析開支只有8. 49 億元，占收入的比重只有3.3%。陸金所在銷售和營(yíng)銷方面的開支占收入的比重達(dá)到30%以上。
沈萌認(rèn)為，陸金所和螞蟻金服、京東數(shù)科的區(qū)別就在于背靠的大樹不同，能夠調(diào)配的資源也不同，但實(shí)質(zhì)上都是大樹資源變現(xiàn)的一種途徑，其自身并沒有太多核心技術(shù)或核心資源。
中泰證券分析稱，P2P模式的優(yōu)勢(shì)在于輕資本，平臺(tái)作為信息中介，不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，可以快速做大資產(chǎn)規(guī)模。而轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融之后，這一優(yōu)勢(shì)消失，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的消費(fèi)金融市場(chǎng)中需要建立新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，找到符合自身資源稟賦的分層市場(chǎng)，發(fā)展出對(duì)應(yīng)的商業(yè)模式與風(fēng)控模型。
社科院特約研究員王碩認(rèn)為，陸金所正從自營(yíng)貸款業(yè)務(wù)為主向輕資產(chǎn)的開放賦能新模型轉(zhuǎn)型，但相比自營(yíng)貸款收益的穩(wěn)定性和豐厚利潤(rùn)，賦能模式的收益穩(wěn)定性和可持續(xù)性需要進(jìn)一步觀察。另外，雖然當(dāng)前金融科技監(jiān)管政策還沒有完全出臺(tái)，但未來納入強(qiáng)監(jiān)管只是時(shí)間早晚的問題，監(jiān)管紅利正逐漸減少。資管新規(guī)落地也會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展帶來政策壓力。
而在可比公司中，早于陸金所上市的消費(fèi)金融平臺(tái)宜人金科、樂信等發(fā)展情況也并不樂觀。
2015 年赴美上市的宜人金科發(fā)行價(jià)為 10 美元， 2017 年 10 月底宜人金科股價(jià)曾達(dá)到 53 美元，然而截至 10 月 8 日收盤，宜人金科股價(jià)只有3. 1 美元，總市值為2. 9 億美元，與最高峰相比蒸發(fā)了95%。 2017 年赴美上市的樂信發(fā)行價(jià)為 9 美元， 2018 年 3 月，樂信股價(jià)每股最高漲到 20 美元，截至 10 月 8 日收盤，樂信股價(jià)為6. 78 美元，總市值為12. 18 億美元，較最高峰縮水66%。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝向深燃表示，宜人金科和樂信如今表現(xiàn)不佳，主要是受行業(yè)的瓶頸制約。這兩家金融科技公司跌破發(fā)行價(jià)、市值大幅縮水的現(xiàn)狀，無疑給陸金所的想象力打了折扣。
