也許你和我一樣，如果不是經人提醒，自己是很難意識到Facebook上線已經快十年了。
是的，僅僅在一年之前，當這個全球最大的社交網絡敲響納斯達克的鐘聲時，新一代“哈佛輟學生改變世界”的故事似乎還是當下最流行的硅谷傳奇。換句話說，雖然從Facebook誕生至其上市歷時九年，但它在用戶數量上由始至終都在高速增長，連接人與人的特質正在世界范圍內引發更廣泛的效應，不斷地向第三方開發商和廣告主展現自己的平臺價值，以及Google長久以來對其表現出的忌憚……讓我們一直把Facebook當做“顛覆巨頭的新生代領軍者”來看待。
可事實上，Facebook已經不再“年輕”了。
我之所以這么說是因為，在近一年來，游戲、廣告和股價幾乎成了與Facebook相關新聞的主旋律，同時，它們似乎也是Facebook唯一對得起“觀眾”的表現，而在產品層面上，這家公司的動作只能讓人對它說聲“抱歉”。
其中最典型的例子就是Facebook Poke了，在“閱后即焚”應用Snapchat走紅，收購被拒之后，感到威脅的馬克·扎克伯格親自帶隊，用了12天時間迅速復制出了這款名為Poke的同類型應用。諷刺的是，憑借Facebook的影響力和“人口紅利”，Poke最初確實很快就登頂了iOS熱門應用，這也讓扎克伯格開始忘乎所以的炫耀自己團隊的執行力和“黑客精神”。但好景不長，由于并沒有像Snapchat那樣掌握“如何在人們的分享欲與隱私之間找到平衡”，所以這次不得要領的抄襲最后慘淡收場。
整個事件中，反倒是面對Facebook的動作，給出 “Welcome,Facebook.Seriously”(模范mo’f1981年，面對IBM的競爭，蘋果在華爾街日報上刊登Welcome,IBM.Seriously的廣告作為回應)，作為宣言的Snapchat CEO Evan Spiegel，更像一個擁有真正意義上“黑客精神”的挑戰者。
而四個月前，Facebook又在Instagram中展現出了和Facebook Poke相似的邏輯——在Twitter推出短視頻社交應用Vine之后，馬克·扎克伯格最終決定在被自己收購的擁有1億5千萬用戶的Instagram中添加短視頻功能。雖然在功能上，Instagram Video和Vine還有不少區別，但實際上，把視頻放進Instagram并不是一個太好的主意——因為無論是從用戶重合度、內容生產質量水準上看，視頻和圖片都并非一回事，將二者放在一塊，更多地會為大部分用戶帶來信息冗余度過高的煩惱。
如今的狀況也證明了這一點，雖然一出生就倚靠著Instagram 1億5千萬的用戶，但從推出至今的數據上看，Instagram Video并沒有對從零開始高速增長的Vine造成什么威脅。
另一個例子是Facebook Home，雖然它可以被看做是Facebook挑戰Google Android生態系統的一次創新，但在產品設計上，Facebook做的可謂十足的糟糕——在Facebook Home中，一切功能、界面和交互方式的設計是都以Facebook為中心，沒有了Android用戶熟悉的App群組、桌面組件，甚至連打電話這樣最需要快捷操作的動作路徑都被延伸的更長了。
換句話說，Facebook Home在設計上根本沒有考慮如何與Android操作系統完成整合，而是希望完全覆蓋桌面。可實際上，除非是一個Facebook重度用戶，否則Facebook Home只能對他使用智能手機的操作習慣造成極大的干擾。所以最后，這種完全以自我為中心、絲毫不考慮用戶交互感受、強行霸占入口的做法，讓Facebook Home在Google Play中獲得了超過一半數量的一星差評。
所以實際上，Facebook在近一年中推出的最重要的三個產品，無不是按著“前期火爆造勢、結果暗淡收場”的軌跡發展，而扎克伯格這位曾被譽為“下一個比爾·蓋茨”的哈佛天才，似乎也在Facebook之外的邊緣地帶，他都顯得有些手足無措——抄襲Snapchat、上線完全以Facebook世界為核心設計的Home應用、指望依賴Instagram用戶規模一口吞下短視頻領域……我們可以說這些都是當今的Facebook或扎克伯格邏輯邏的失敗：在遇到挑戰者時，優先考慮收購;無法完成收購，就快速推出與之同類型的產品;在設計產品功能時，優先考慮為自己的戰略布局;最后，寄望依靠自己的“平臺優勢”或“人口紅利”去贏得勝利。
這樣的Facebook和扎克伯格，一方面表現出對新生挑戰者的忌憚和惶恐，另一方面又對自己的體量優勢過于自信與依賴。這樣的Facebook，你還覺得它依舊年輕嗎?(陳粲然)
