4月14日，北京大學法律經(jīng)濟學研究中心舉辦了“從360訴騰訊案”看中國反壟斷法的研討會。包括盛杰民、張維迎、黃勇、張昕竹、王勇、薛兆豐、沈巋等在內(nèi)的知名學者均出席參與了討論。
會上，北京大學法律經(jīng)濟學研究中心研究員，青年經(jīng)濟學家薛兆豐對廣東省高級人民法院關于360訴騰訊壟斷地位敗訴的判決表示肯定，很值得學習。他指出：“反壟斷法應該保護競爭，而非保護競爭者。”
薛兆豐認為，傳統(tǒng)上認為壟斷最邪惡的地方就在于大企業(yè)通過合謀使得產(chǎn)品的產(chǎn)量下降而價格上升，損害消費者利益。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟學表明競爭者并不會隨便亂定價， IT企業(yè)更是連價都不敢定，這不是因為是它們是活雷鋒，而是競爭的壓力使IT企業(yè)不敢定價，很多產(chǎn)品都是免費的。
所以，現(xiàn)在很多反壟斷案件的原告并不是利益收到損害的消費者，而是競爭失利的競爭對手。這些原告抱怨的是競爭對手市場份額大、價格低、搭售了什么東西。“我們要警惕反壟斷法被濫用，被那些已經(jīng)被市場競爭證明失敗的人利用來反對市場成功者。他們在市場上打不贏，就去法院告對手壟斷，或者把問題推給政府官員。”他進而提醒大家要注意區(qū)分善意競爭者和惡意競爭者。
薛兆豐的觀點與互聯(lián)網(wǎng)思想家，《連線》雜志創(chuàng)世主編凱文·凱利(Kevin Kelly)一致。此前，凱文·凱利曾公開表示：“通常來說，用戶對于互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象還是比較高興的，對此不高興的就是那些壟斷公司的競爭對手，而并不是用戶在抱怨。而且我覺得這種網(wǎng)絡的壟斷是基于免費的基礎之上慢慢形成的，用戶又有什么可抱怨的呢?他們得到的服務總是在不斷改進，唯一抱怨的人就是競爭對手，而不是用戶。”
至于是否存在壟斷，薛兆豐認為可以看幾個關鍵點，包括市場準入是否暢通，存不存在政府干預，以及準入門檻是否夠低。而且，隨著對商業(yè)行為解釋的加深和普及，那些一度被認為不正確的壟斷行為，已經(jīng)被證明并不一定是有害的。薛兆豐以捆綁為例，指出微軟在操作系統(tǒng)中捆綁瀏覽器、MSN、播放器的案件在歐盟打了很多年，但這些軟件已經(jīng)快被市場忘記了。微軟迫于“反壟斷”壓力曾經(jīng)推出過不帶播放器的操作系統(tǒng)，讓用戶自己去網(wǎng)站下載播放器，但并沒有持續(xù)多久，因為這并沒有給用戶帶來方便。
最后，薛兆豐指出，制定《反壟斷法》無論是立法還是司法還是做司法解釋的時候都要非常謹慎，因為可能導致假陽性的錯誤和假陰性的錯誤。“假陽性的行為是說假設在真實世界里有些危害競爭的行為，其實這個行為沒有對競爭造成損害，我們誤以為它是有害的。假陰性本來是有害的，我們放過了，這是另外一種錯誤。”法官兩種錯誤都會犯，這就產(chǎn)生了司法錯誤成本。他認為廣東省高院的判決很值得學習。因為維持一個市場健康發(fā)展最重要的是行業(yè)的開放，讓里面有各種各樣的契約，所以要非常注意反壟斷法本身帶來的成本。
