聲明:本文來自于微信公眾號 子彈財經（ID:wwwhygc），作者:黃燕華，授權轉載發布。
“作文智能批改”是個老話題，參與者不乏新東方、學而思及猿輔導等知名教育機構的身影。為何各大機構扎堆布局作文智能批改產品?推出工具類產品就能一勞永逸嗎?教育類產品玲瑯滿目，行業到底還需要什么?
誰曾想，普通的作文批改，有一天也能成為熱門話題。
最近，一則關于“作業幫公布了一項‘一種作文自動批改及評分的方法及終端’專利”的消息被發到微信群里。隨后便在教育圈引發熱議，某教育群內，甚至有業內人士直言:一股腦出來一堆作文智能批改，自欺也就算了，還要欺人，做教育的起碼良知都沒有，能做好教育嗎?
圖 / 某教育群微信聊天截圖
如果把時間往前推，你會發現，“作文智能批改”是個老話題，參與者不乏新東方、學而思及猿輔導等知名教育機構的身影。
那么問題來了，“新東方”們為何扎堆布局作文智能批改產品?推出工具類產品就能一勞永逸嗎?教育類產品玲瑯滿目，行業到底還需要什么?
1
新瓶裝舊酒
“作文智能批改”并非新概念。
早在2011年，就曾有玩家上線了網頁版作文批改產品。而批改網便是其中之一。
批改網的創始人張躍曾在微軟從事語言的搜索及處理工作，他告訴「子彈財經」，自己2010年發現大學英語老師有這樣一個痛點:一名老師教數百名學生，但無法做到對每個學生的作業進行認真批改，尤其是作文。
在捕捉到這一強需求后，張躍火速成立批改網，并從大學開始切入。“當時，市面上并沒有打AI概念。”他說道。
張躍還提到，當時用戶面臨的不是“選哪家”的問題，而是“相不相信、用不用”的問題。“大部分人都有些本能的抗拒，覺得作文批改這個事是人干的，怎么能交給機器去做呢?”
事實上，被作文批改困擾的不止大學老師，還有中小學老師。
在線教育資深業內人士李川（化名）對「子彈財經」舉例稱，上海小學老師一般教兩個班，每個班40-45人。如果老師每個月為學生布置兩篇作文任務，意味著他每月要批改約180篇作文，如果認真批改每篇作文，就會顯然十分辛苦，畢竟他還有教學任務。
為避免牽扯太多精力，很多老師平時也就抽幾個學生的作文詳細批一下，對剩下大部分學生的作文批改十分簡單。“在作文本上隨便寫兩句，打個‘閱’或標注‘重寫’就過了。”李川直言。
不過，老師的這一行為并不會引起家長的不滿。他解釋道，畢竟認真檢查孩子作文的家長極少，即便對老師的簡單批改有意見，也不會將孩子的作文在家長群中傳播。
后來，上海《中文自修》雜志也推出了作文線上批改服務。不過，由于當時這些線上服務產品屬性并不強，且體驗感不太好，導致作文線上批改市場熱度沒過多久，就遭遇了降溫。“當時有的玩家按10元/篇推作文線上批改服務，幾個月后就死掉了。”李川說道。
據他介紹，2015年人工智能概念開始興起，教育機構一窩蜂地推出了AI作文批改服務。“這個階段更多在‘炒概念’，作文批改效果并無實質性突破。”到了2017年下半年，作文智能批改的市場聲音就明顯下降了很多。
當然，“作文智能批改”概念并未因此全然消失，而是時不時地被一些機構拿來造勢宣傳。
李川透露，某知名教育機構聲稱其自研的作文智能批改產品，只需3秒便能給出中文作文批改結果。可一測發現，原本一篇文不對題的不及格文章，卻被機器打出了90分（滿分100分）的高分成績，這讓他頗為驚訝。“上述機構的做法跟此前的測文網(作文在線評改平臺)簡直是一模一樣。”
更令李川不解的是，在該知名教育機構主導作文智能批改產品的負責人偏技術型，對中文作文并不熟悉。“但凡熟悉，也不會在產品有問題的情況下，向外界展示出來。”
或許是因為對產品的信心不足，一些教育機構雖自研了中文作文智能批改產品，但目前只開放給B端機構，沒有直接推介給學生使用。“畢竟產品有問題，貿然推給學生，一旦有家長仔細查看或轉交給孩子老師看，發現被忽悠，鬧起來砸的可是機構的牌子。”他坦言。
也因為產品存在缺陷，這些教育機構面臨“做一單少一單”的窘境。李川表示，在正式向家長推介中文作文智能批改產品前，加盟商通常會先對幾十篇作文進行測試。而測試后發現產品本身有問題，他們自然也就會選擇棄用。“畢竟將不成熟的產品給用戶使用，只會讓自己‘死’得更快。”
如此一來，這些教育機構自然就不掙錢。李川透露，某知名教育機構的中文作文智能批改產品僅向其加盟商收取1元/篇的使用費，無法覆蓋人工成本、技術成本和營銷費用。
問題產品不僅未最終獲得加盟商理解，同樣亦不招學校老師“稀罕”。
李川提到，不管是重點小學還是普通小學，超過85%的老師都改不好中文作文。“有的老師改完后，出現的問題更多。”很多年輕老師染上了懶惰的壞習慣，沒有上進心，還不太愿意接受新事物。
所以，如果中文作文智能批改產品無法真正減輕他們的工作壓力，甚至因為給家長提供了一個在手機上能直接看到批改結果的工具，而面臨批改結果隨時被傳播出去的風險，被棄用是顯而易見的。“我們之前也給學校提供過免費版作文批改產品，但后來發現學校老師壓根不愿使用。”他說道。
值得注意的是，雖目標基本一致，但中英文作文智能批改產品的發展境遇卻不同。
相比中文作文智能批改產品，英文作文智能批改產品的可行性更高。在李川看來，無論語法靈活度還是語料庫規模，后者均不及前者。比如在英文語法中，形容詞只能位于名詞前面，放在后面就錯了，而中文語法則不受過多限制。
2
占坑還是引流?
原本不溫不火的作文智能批改產品，誰知竟在今年又火了一把。
因為疫情，大量學生被迫上網課，由此也引發了作文線上批改問題，以word文檔形式發給老師批改顯然不方便。“于是，今年春節期間，很多機構開始著手作文智能批改這件事，六七月份相關產品便陸續被推出。”李川說道。
不過，他同時也直言，預計半年或一年后，“作文智能批改”概念又將沉寂。畢竟百度作文寶早就干過這件事，當時他們團隊幾十個人奮戰了數月，最終還是被斃掉了。“沒什么特別的實質成果，扛不住的。”
其實，除了疫情黑天鵝外，眾機構推作文智能批改產品還有更深層原因。
“為了搶占先機。”帆頂教育CEO王思源對「子彈財經」如是說。他解釋道，放眼在線教育各細分賽道，中文作文智能批改這件事尚無機構真正做成功了。“它們現在推這個產品，目的就是想告訴外界它們在做，且做得還挺好的。”
王思源本人擁有十多年的中文作文批改經驗，他在2012年啟動了作文批改平臺的創業項目，最初從中文作文比賽切入，而后通過上線連接老師、家長和學生，將業務延伸至作文批改和作文教學。
與王思源的觀點不同，張躍認為很多機構布局作文智能批改產品，更多是出于“服務的完備性”考量。它們的主營業務不是作文智能批改業務，作文智能批改只是它們拼圖的一角。
批改業務之所以能成為機構拼圖的一角，與作文的重要性不無關系。一方面，英語的學習，不外乎聽、說、讀、寫四個部分，其中最綜合的部分當屬“寫作”;另一方面，新高考模式之下，作文被賦予更高的地位。比如上海、浙江、海南和山東等新高考省市英語寫作部分由原來的25分增至40分，體現出英語考試開始偏向考查學生的主觀輸出能力。
更重要的是，作文批改數據背后的商業價值不容忽視。張躍表示，相比選擇題等客觀題答題數據，作文答題數據更能真實地反映學生的學習能力。
畢竟作文是主觀題，沒有標準答案，這種情況下，學生最終答題數據更可能是原汁原味的輸出數據。而如果讓學生做一道單選題，由于答案唯一性，答錯了就錯了，即使選對了，也不敢判定他真正掌握了相關知識。“畢竟這種技巧性東西太多了，說不定是蒙對的。”
當然，上述內容并不是教育機構發力作文批改的全部構想。
“一些機構可以借此開展跟學校和同行的合作。”互聯網教育業界資深投資人徐華對「子彈財經」說道。
在他看來，學生刷題需求已經很剛性，如果能再把作文智能批改拿下，相當于獲得了一個流量入口，某種程度上降低了營銷成本。“從成本的角度來看，它是有一定價值的。”此外，無論是融資，還是上市，作文智能批改都可以作為一個技術實力加分項。
3
機器批改，85分是個坎
不可否認，作文智能批改是諸多教育機構戰略布局中的重要一環，但橫在它們面前的難題同樣不少。
極為典型的一道難題是，機器很難讀懂文字背后的深層意蘊。因為中文有個特點，同一個詞在不同語境下表達的含義有所差異，而機器一般無法識別并給出正確的反饋結果。
當然，機器最難讀懂的不是文字背后的潛臺詞，而是挑戰更大的作文立意。
所謂立意，是指一篇作品所確立的文意，它包括全文的思想內容，作者的構思設想和寫作意圖及動機等。
目前，機器批改面向的主要還是偏結構化的作文內容。可以說，所有機器都欣賞不了一篇文章的美。“比如莎士比亞的戲曲給到機器批改，就給不了高分。”張躍表示。
此外，“機器評分難解釋”成了另一只攔路虎。據張躍介紹，目前，很多機構都利用深度學習技術實現作文自動批改，但問題是深度學習缺乏可解釋性。“你不知道為什么機器打70分，為什么打80分，你只知道是依據模型打出來的。”
不僅如此，機器批改還存在一定的局限性。機器批改可以幫學生將作文分數提高到60分到85分的水平，如果想拔高至85分到95分的水平，則需要老師介入。“畢竟機器難讀懂文章的立意，但老師可以。”張躍坦言。
不過，在王思源看來，最大的難題是“語料的不充分性”。自然語言句子的數量是無限的，語料庫的規模即使再大也無法窮盡所有可能的句子。“同一個作文題目，不同的人寫出的內容勢必不同，即便同一個人在不同時間寫出的內容也難免有差異。”
回到商業層面，擺在機構們面前的棘手難題，其實是作文智能批改業務“變現難”。它們主要通過To B服務變現，比如跟學校和教育機構合作，向它們收取使用費，但營收相對有限。
林林總總的問題擺在眼前，自然就很難獲資本追捧。
事實也的確如此。徐華坦言，獨立的作文智能批改項目已經難有商業化價值，如果沒有后端更大的在線教育商業項目作為支撐，它存活下來的概率極低。越往后發展，作文智能批改需要突破的是語義識別難題，而這顯然需要在技術上投入大量資金。另外，語料庫的豐富，也離不開大量資金的支持。
不過，作文智能批改產品并非一無是處。
“幫學生增效。”在張躍看來，英文作文智能批改產品不僅為學生提供了大量練習作文的機會，還能讓其隨時享受到有“老師”在旁糾錯指導的服務。“英語不是學出來的，而是練出來的。”無論是評分、評語，抑或是糾錯，都有助于促進學生學習行為的進一步發生。
他還提到，英文作文智能批改產品的推出，無疑會減輕老師批改作文的負擔，讓他們有更多時間從事有價值的教學工作。
但從用戶使用角度看，中文作文智能批改產品給老師帶來的卻是利空影響。
據王思源介紹，因為老師通常不敢直接將機器批改后的結果給到學生家長，擔心鬧笑話。這也意味著老師需要再對作文批改一遍。
原本老師批改作文，只需將評語寫進去即可。結果現在，老師不僅要寫評語，還要糾正因機器批改出現的錯誤。“機器沒幫老師的忙，反而給他們造成了混亂。”他直言。
況且，作文智能批改產品的爭議性始終存在。
“為行業沉淀數據。”張躍認為，作文智能批改產品的推出，無疑會為行業提供大量有價值的學生行為數據。
而徐華卻不這樣認為。他表示，從目前來看，作文智能批改產品的推出，很難真正給行業帶來多大變化。
至于評判結果，則仍然握在成千上萬的老師和家長手中。
