（ChinaZ.com）11月2日 消息:據京法網事公眾號消息，“某某風向”公眾號因得到“某刊”公眾號授權，轉載了其配有名人肖像的原創文章，被該名人以侵犯肖像權訴至法院，被判賠償。“某某風向”公眾號隨后起訴“某刊”公眾號，認為自身已盡到合理的注意義務并無侵權主觀過錯，要求“某刊”對其在前述訴訟中產生的損失進行賠償。
近日，北京四中院二審審結了此案，認定“某刊”公眾號的運營者授權瑕疵，對“某某風向”在前述訴訟中遭受的損失負有過錯，應當承擔賠償責任。
2017年，“某刊”微信公眾號發布了一篇贊頌某對名人夫婦婚姻幸福的文章，其中配有不少展現該夫妻二人日常生活的照片，文章同時聲明了原創，他人需經過該公眾號授權方可轉載。“某某風向”微信公眾號欲轉載該篇文章，便向“某刊”微信公眾號申請了轉載權限。接到公眾號后臺發來的“已獲得原創作者授權，轉載時允許修改內容和樣式，且底部不顯示轉載來源”的通知后，“某某風向”微信公眾號全文轉載了涉案文章，并在文首添加了關注公眾號提醒，在文尾添加了“某某風向”公眾號的二維碼圖像。
“某某風向”公眾號并非不清楚涉案文章配有他人肖像可能涉嫌侵權，其在申請轉載涉案文章前專門查閱了“某刊”微信公眾號此前發布的文章，發現“某刊”自2015年起持續推送含有該名人夫婦肖像圖片的微信文章并為其家庭成員餐廳宣傳，推送案涉文章時還明確注明系“原創”，“某某風向”公眾號相信“某刊”公眾號有權推送或授權第三人轉載含有該名人肖像的微信文章，因此自己應該能夠規避侵權的法律風險。
誰知該名人夫婦并未授權“某刊”公眾號使用二人照片，“某刊”公眾號自然也無權授權他人使用，“某某風向”公眾號因侵犯他人肖像權被告上法庭。
法院認為，“某某風向”在轉載的涉案文章中發布自己的二維碼屬于宣傳與推廣，具有營利目的，且未經肖像權人授權，應當承擔侵權責任。
“某某風向”的主辦公司承擔賠償責任后，心有不甘，認為“某刊”公眾號多次發布名人夫婦的照片卻未被起訴，自己轉載了一次就被判擔責，“某刊”公號與名人夫婦有釣魚維權的可能，于是又將“某刊”公眾號主辦公司和名人夫婦訴至法院，要求二者承擔此前原告因被訴肖像權侵權遭受的損失，但未提供充分證據證明名人夫婦與“某刊”公眾號之間有關聯關系。
法院認為，“某某風向”轉載案涉文章后，因案涉名人否認曾對外授權他人使用相關肖像照片，導致“某某風向”被判定侵權，并因此承擔了損失賠償責任，該責任的產生，根源在于“某刊”在未取得相關肖像使用權的情況下對外公開授權他人使用所致，其對外授權存在瑕疵導致了“某某風向”遭受損失，對此，“某刊”負有過錯，應當承擔賠償責任。
