4月13日，廣東省高級法院透露，雙方將就在“3Q大戰”期間對方存在的不正當競爭和濫用市場支配地位行為再次提起訴訟，騰訊要求360賠付1.25億元經濟損失，而360也要求騰訊賠付1.5億元的賠償金額。
小時候我們常聽長輩們教導，“當一個人開始編織第一個謊言時，后邊就只能用無數個謊言來圓謊，結果他自己就會生活在謊言中，最終自食苦果。”
在繼北京市第二中級人民法院終審判決“360一方詆毀騰訊產品構成不正當競爭行為”過去半年后。4月13日，廣東省高級法院透露，雙方將就在“3Q大戰”期間對方存在的不正當競爭和濫用市場支配地位行為再次提起訴訟，騰訊要求360賠付1.25億元經濟損失，而360也要求騰訊賠付1.5億元的賠償金額。
然而，在大家都認為事件已塵埃落定，本次雙方的“斗法”，更多是讓大家看得云里霧來。對此，互聯網專家唐欣認為，從“默默無聞”到“人盡皆知”，360很善于運用這種特性來達到提高知名度甚至是“危機公關”的效果。本次的訴訟，是否也是360精心謀劃的一場表演?相信在360提交的起訴狀中我們可以略見一二。
一：前后標準不一，謊言已無法自圓其說
中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領如此表示，“就360訴騰訊濫用市場支配地位一案，從法律上來講，界定相關市場(在哪個市場中參與競爭)是整個案件法律分析的起點。”而我們可以看到，在360起訴狀中，對騰訊所在的相關市場如此描述，“本案中相關商品市場為即時通訊軟件及服務市場，相關地域市場為中國大陸市場，它們共同構成了本案中的相關市場。”
然而，查閱我國《即時通訊產品公證列表》顯示，目前我國在運營的即時通訊軟件產品有將近50款，他們除了提供即時通訊服務外，還提供廣告、搜索、郵箱、游戲等服務，由此可見，即時通訊軟件(如QQ)不僅具有即時通訊功能，更是一個提供綜合服務的產品平臺，因此其市場競爭范圍應不限于即時通訊服務市場，QQ與360的平臺產品之間亦存在直接競爭關系。
這一點，在360公司CEO周鴻祎以及360上市時提交的招股說明書中獲得肯定，360公司招股說明書中曾如此表示，“騰訊公司是其最大的競爭對手”;而周鴻祎也曾表示，互聯網平臺可以是即時通訊，可以是搜索，可以是安全，目的都是通過免費服務積累用戶，創造平臺價值，用戶量的爭奪是平臺企業競爭的實質。”
對此，專家表示，“此處360故意采用過窄的標準來劃分和界定本案中的“相關市場”，以放大QQ的市場影響力，卻與其之前對QQ的市場劃分大相徑庭，不難讓人有種自打嘴巴的感覺。“
二：顛倒黑白，嚴謹的法律面前不容猜測
我們可以看到，在360的起訴狀中不斷引用艾瑞、CNNIC等專業第三方機構統計的數據來假設判定QQ已形成市場壟斷，進而判定騰訊構成市場支配地位。然而，我們認真閱讀報告后卻發現，艾瑞報告中對于數據的統計是以“用戶首選軟件來計量的，反映的是用戶對軟件的偏好度。”而CNNIC報告則是產品的市場滲透率，反映的是用戶使用某款即時通信工具的比例，而反觀CNNIC報告中提到的“但這并不意味著對于其他即時通信發展空間的抑制”卻絕口不提。
對此，知名評論人士方家平表示，“360完全扭曲原報告判斷的斷章取義來判定QQ產品的市場份額，顛倒黑白。”毫無疑問，在嚴謹的法律面前是行不通的。
三：表里不一，360既扮演警察又扮演打手
在360的起訴狀中，曾如此描述，“QQ即時通訊軟件及QQ軟件管家(QQ醫生)屬于獨立產品，騰訊捆綁安裝，違背了交易慣例，屬于捆綁銷售行為，且無法給用戶帶來更多軟件協同效應，也無法保證產品的質量和穩定性或者確保某種統一性或質量標準，因此其捆綁并無任何正當性。”然而，我們可以看到，360也在360安全衛士中捆綁安裝360軟件管家。一款是安全類軟件，一款是軟件管理類軟件，兩者也無為用戶帶來更多的軟件協同效應，為何360在說別人違法的同時自己也在做呢?
對此，專家表示，通過整合軟件管理功能，為用戶提供一站式全面優質的服務，屬于軟件行業慣例，無不妥之處，而360以此來作為訴訟證據，則讓人有種表里不一之感。
四：虧大其詞，制造偽權威
據消息顯示，360公司將聘請英國學者David Stallibrass擔任360一方的專家顧問，資料顯示，David Stallibrass曾于2009年至2011年擔任倫敦公平貿易局高級經濟顧問、公司戰略發展部負責人、副局長、局長等職務;然而，根據倫敦公平貿易局的官方網站顯示，當時擔任這些職務的人并不是David Stallibrass，RBB報告(360提交的其中一份證據報告)提交人存在簡歷造假之疑。
