（ChinaZ.com）12月29日 消息:據(jù)京法網(wǎng)事公眾號(hào)消息，北京某文化傳媒公司與某視頻平臺(tái)在直播表演業(yè)務(wù)上建立了長期合作關(guān)系。大學(xué)畢業(yè)的小李于2019年6月至11月期間，以網(wǎng)紅主播的身份在某視頻平臺(tái)上進(jìn)行直播表演，某文化傳媒公司為小李等一眾主播提供直播場所，并對小李等主播進(jìn)行管理，但雙方未簽訂過勞動(dòng)合同。
小李離職后就勞動(dòng)關(guān)系問題與文化傳媒公司產(chǎn)生了爭議。小李認(rèn)為自己是文化傳媒公司的主播，與文化傳媒公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，而且此前的工資也一直由文化傳媒公司發(fā)放。小李離職后，要求該公司補(bǔ)發(fā)未支付的工資差額。
然而文化傳媒公司則認(rèn)為，其與小李僅是合作關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，小李與視頻平臺(tái)之間才是勞動(dòng)合同關(guān)系。文化傳媒公司此前向小李支付的是合作分成，并非工資，且相關(guān)錢款已全額支付。因此小李要求公司支付工資差額的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方爭執(zhí)不下，小李遂向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。
仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，小李和該公司符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，小李的工作是主播，其工作是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，小李提交的《工資收入明細(xì)》顯示該公司發(fā)放小李工資，該公司雖稱雙方是合作關(guān)系，但未提交證據(jù)證明，故仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定小李與該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且在案證據(jù)顯示該公司未全額支付小李工資，故仲裁機(jī)構(gòu)對小李要求支付工資差額的請求予以支持。仲裁機(jī)構(gòu)最終做出裁決，認(rèn)定小李與文化傳媒公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，文化傳媒公司應(yīng)支付工資差額共計(jì)11459.25元。
仲裁裁決后，文化傳媒公司不服，向一審法院起訴，要求確認(rèn)雙方無勞動(dòng)合同關(guān)系，并無須支付工資差額。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，公司應(yīng)向小李給付工資差額。
文化傳媒公司不服一審判決，向北京一中院提起上訴。北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，文化傳媒公司否認(rèn)其與小李是勞動(dòng)關(guān)系，主張雙方系合作關(guān)系，小李系與平臺(tái)簽約，但該公司對此既未提交能夠證明雙方系合作關(guān)系的證據(jù)，也未提交小李與平臺(tái)簽約的證據(jù)。依據(jù)雙方陳述和查明的事實(shí)，一審法院依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，認(rèn)定公司與小李之間存在管理與被管理的關(guān)系，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。關(guān)于工資差額，在案銀行交易明細(xì)顯示，該公司是以支付工資的名義向小李賬戶轉(zhuǎn)賬相關(guān)款項(xiàng)，與其相關(guān)款項(xiàng)是合作分成的主張矛盾，法院不予采信。此外，該公司未提交小李的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或者其他能夠證明其已全額支付小李報(bào)酬的證據(jù)，一審法院依據(jù)小李提交的《工資收入明細(xì)》和《直播后臺(tái)收益明細(xì)》等在案證據(jù)，對工資差額所作認(rèn)定亦無不當(dāng)。據(jù)此，北京一中院作出終審判決:駁回上訴，維持原判。
