（ChinaZ.com）1月13日 消息:近日，北京市海淀區(qū)人民法院公布判決書，公布了B站起訴脈脈不正當競爭一案的判決結(jié)果。
海淀區(qū)人民法院判決，脈脈關(guān)聯(lián)公司淘友公司賠償原告B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司經(jīng)濟損失20萬元及合理費用10萬元，并發(fā)布相關(guān)聲明以消除影響。
據(jù)悉，寬娛公司是B站的運營者和所有者，該網(wǎng)站具有較高的知名度和美譽度。淘友公司是脈脈網(wǎng)和脈脈App的經(jīng)營者。
寬娛公司發(fā)現(xiàn)，在脈脈網(wǎng)及脈脈App下設(shè)的“脈脈職言”板塊，名為“衡山弟子”的用戶發(fā)布了要求比較B站算法和平安科技上海算法職位的帖子，名為“嘩哩嘩哩員工”的帳號評論稱“B站，能睡小姐姐。我睡了四個”，該評論被列為熱門評論，吸引了其他脈脈用戶的評論和回復(fù)，同時引發(fā)了其他網(wǎng)絡(luò)平臺的轉(zhuǎn)發(fā)和引用。
寬娛公司稱，淘友公司在脈脈平臺上利用虛假用戶發(fā)布、傳播虛假不良言論，公然詆毀、侮辱B站，有違社會主義公共道德和公序良俗，損害寬娛公司的商業(yè)信譽和企業(yè)形象，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為，亦違反了誠實信用原則;同時，淘友公司未經(jīng)許可使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱作為虛假帳號的用戶名，使用寬娛公司知名的商標作為頭像并加V認證，使網(wǎng)友誤以為該用戶是寬娛公司的員工，導(dǎo)致用戶混淆誤認，淘友公司的行為系利用寬娛公司已有的知名度，提高其平臺言論的可信賴度，具有搭便車的惡意，屬于擅自使用寬娛公司有一定影響力的網(wǎng)站名稱及標識的混淆行為。故訴至法院。
對此，寬娛公司提出訴訟請求∶1﹒淘友公司賠償寬娛公司經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元（合理費用包括律師費20萬元、公證費16053元）;2﹒淘友公司就涉案行為向?qū)拪使举r禮道歉，并發(fā)表公開聲明以消除影響。
淘友公司辯稱，寬娛公司與淘友公司不存在競爭關(guān)系，淘友公司的經(jīng)營領(lǐng)域為職場招聘，相關(guān)App在應(yīng)用商店的分類屬于商務(wù);寬娛公司的經(jīng)營領(lǐng)域為視頻，相關(guān)App在應(yīng)用商店的分類為娛樂，不能因雙方均屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就認定雙方之間存在競爭關(guān)系。涉案評論是用戶自行發(fā)布的，屬于個人行為，淘友公司僅提供信息存儲空間服務(wù)，未對涉案評論進行編輯加工，沒有商業(yè)詆毀的主觀故意，不構(gòu)成不正當競爭。淘友公司在脈脈平臺上公示了違規(guī)內(nèi)容及行為的處理流程，并有暢通的侵權(quán)投訴渠道，盡到了合理注意義務(wù)。本案中，寬娛公司未對涉案評論進行投訴，而淘友公司在寬娛公司未向其投訴的情況下就將涉案評論刪除，涉案評論存在時間較短，淘友公司已經(jīng)履行了法定的注意義務(wù)及責任。寬娛公司主張?zhí)杂压纠锰摷儆脩舭l(fā)布詆毀評論并列為熱門評論，均為寬娛公司的主觀猜測，沒有事實依據(jù)。綜上，淘友公司不同意寬娛公司的訴訟請求。
淘友公司另表示，其平臺包括實名認證和職業(yè)認證兩種模式，實名認證系用戶通過手機號碼進行注冊，職業(yè)認證則存在多種認證方式，發(fā)布涉案評論的用戶是加V認證用戶，加V認證用戶即經(jīng)過職業(yè)認證。涉案評論之所以被列為熱門評論，系因其點贊量最高，是系統(tǒng)自動生成導(dǎo)致的，并非淘友公司主動為之。
對此，法院認為，鑒于淘友公司在本案中主張涉案評論系用戶發(fā)布，但拒不提供該用戶信息，故本案無證據(jù)證明涉案評論系用戶發(fā)布，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，依據(jù)我國民事訴訟法第六十四條第一款及民事訴訟法司法解釋第九十條之規(guī)定，認定淘友公司發(fā)布涉案評論，應(yīng)承擔涉案評論所產(chǎn)生的法律責任。
