這一周之內(nèi)，三家共享充電寶相繼宣布獲得共計7.5億人民幣的融資，共享充電寶一下子成為了又一個瘋狂的風(fēng)口。
在投資者瘋狂追捧的另一面，是市場上鋪天蓋地的質(zhì)疑。不少人認(rèn)為，就算勢頭再像如日中天的共享單車，共享充電寶也只能是已經(jīng)死去的O2O洗車。
就算現(xiàn)在都流行賺一筆就走，好歹也要先賺一筆，共享充電寶可以靠什么賺錢?在官方故事里，盈利點是充電寶租賃費(fèi)用、押金和搭載廣告收入。共享充電寶必須在寸土寸金的地方租場地，光憑五毛一塊一小時的租賃費(fèi)用根本不可能覆蓋成本，就算是入駐商家讓商家給入場費(fèi)，不說需求不大利潤也很薄，就像共享單車不能靠租賃費(fèi)用一樣，共享充電寶也不行。至于押金，現(xiàn)在的共享充電寶押金也就一個100元，而且不像摩拜單車一樣是長期占有的注冊費(fèi)，而是頂多幾小時后就要歸還用戶的短時押金而已，根本不可能拿去做金融產(chǎn)品錢生錢。依靠少數(shù)幾個不小心把充電寶弄壞了、弄丟了的人來吃押金，顯然是不靠譜的。搭載廣告收入就更不用說了，免費(fèi)W i-Fi行業(yè)已經(jīng)證明了它有多稀薄。
無論怎么看，共享充電寶的商業(yè)前景都有點黯淡。可是投資的都是騰訊、阿里系、紅杉資本這樣的投資圈大佬，這些道理他們不可能不懂，更大的可能是醉翁之意不在酒———他們根本不在乎共享充電寶的業(yè)務(wù)本身賺不賺錢。
在共享充電寶的三種模式里，有來電科技這樣在火車站、機(jī)場這些集散點分布而且可以在不同站點借還的，也有街電科技這樣駐扎在餐廳、酒吧里的，還有小電科技這樣線機(jī)一體只能在機(jī)器前面充電的，前兩種都需要付押金，最后一種不用。前兩種模式看起來受眾面比較廣，因為充電寶可以移動，適用范圍會廣很多，阿里系的芝麻信用也和前兩種模式的來電科技、街電科技都有戰(zhàn)略合作，憑芝麻信用積分可以免押金租充電寶，這顯然是志在擴(kuò)充信用架構(gòu)，夯實互聯(lián)網(wǎng)帝國。但值得玩味的是，紅杉、騰訊和阿里系都投了的恰恰是最后一種，線機(jī)一體的小電科技。
線機(jī)一體共享充電寶前景如何暫且不提，風(fēng)險卻是一早就暴露了的。去年，線機(jī)一體的共享充電寶暢充，就被爆要“高速充電”就必須要求用戶接入A ndroid的U SB調(diào)試模式或iO S的信任權(quán)限。要知道，這兩種模式就是當(dāng)前世界智能手機(jī)系統(tǒng)的安全底線，一旦被突破對方就可以為所欲為，手機(jī)里的所有相片、短信甚至密碼都會暴露無遺，安裝木馬A PP或者強(qiáng)制廣告就更不在話下了。然而，能不能高速充電根本是由手機(jī)芯片和充電座電流決定的，和進(jìn)入這兩種模式半毛錢關(guān)系也沒有，所以基本可以斷定，這不僅是置用戶信息安全于不顧，而是故意竊取用戶信息。普通用戶不具備進(jìn)入這兩種模式就等于把信息完全暴露的知識是很正常的，而如果共享充電寶以“高速充電”讓用戶接受了進(jìn)入調(diào)試模式或獲取信任權(quán)限，本質(zhì)上就是騙取，將用戶信息拿去換錢是毫無疑問的黑變現(xiàn)。那么，投資大佬們究竟是沖著什么去的?
王思聰在朋友圈發(fā)了一句“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”不管王思聰吃不吃翔，共享充電寶葫蘆里賣的什么藥，用戶安全底線是不能突破的———如果真的存在騙取用戶信息，就不只是良心問題，而是犯罪。
