著作權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)，而不及于思想本身。
音樂流媒體江湖 2021 年的第一場(chǎng)廝殺，來了。
2 月 2 日，網(wǎng)易云音樂公開 diss 酷狗音樂，稱后者像素級(jí)致敬自己的「一起聽」功能，并 @酷狗音樂，狗年快樂！
酷狗不甘示弱。
副總裁謝歡前腳發(fā)朋友圈稱自己 2006 年在 QQ 就做過「一起聽」；酷狗官微后腳就甩出了早年申請(qǐng)的「一起聽」相關(guān)專利。令吃瓜群眾直呼精彩。
音樂 APP 巨頭親自下場(chǎng)正面 battle 背后，產(chǎn)品設(shè)計(jì)抄襲如何界定，網(wǎng)易云音樂和酷狗到底是誰不講武德？
孰是孰非？
根據(jù)網(wǎng)易云音樂發(fā)布的《關(guān)于給酷狗音樂 " 山寨辦 " 申請(qǐng)年終獎(jiǎng)勵(lì)的建議》，酷狗的「跟聽」功能與網(wǎng)易云音樂早前上線的「一起聽」功能在頁面設(shè)計(jì)、圖標(biāo)展示和動(dòng)畫特效等方面存在像素級(jí)的模仿。
在網(wǎng)易云音樂喊話酷狗后，酷狗音樂副總裁謝歡發(fā)朋友圈疑回應(yīng)抄襲質(zhì)疑，靈魂發(fā)問「能不能告別人山寨了我」，并附上當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品需求文檔截圖。
酷狗則在官方微博表示，已于 2015 年 12 月和 2020 年 3 月申請(qǐng)「一起聽」專利，其在 2015 年上線「音樂推」時(shí)并同步申請(qǐng)了專利。
酷狗還在文案后附上周杰倫《黑色幽默》的鏈接，回?fù)艟W(wǎng)易云音樂的「狗年快樂」，直戳后者沒有版權(quán)的痛處。
不過，天眼查 App 專利信息顯示，網(wǎng)易云音樂曾于 2020 年 10 月公開一項(xiàng)「多人聽音樂」專利，申請(qǐng)日為 2020 年 7 月 8 日。
一位要求匿名的網(wǎng)易云音樂產(chǎn)品經(jīng)理告訴 ZAKER 新聞，謝歡的說法站不住腳，他所說的山寨最多是思路借鑒。明白人一想都知道，思路之后，產(chǎn)品方案、交互、視覺都肯定是不一樣的。
但這次酷狗音樂的「跟聽」抄網(wǎng)易云音樂的「一起聽」，就是想法、產(chǎn)品方案、交互方案、視覺方案都幾乎一樣，確實(shí)有點(diǎn)說不過去了。
相關(guān)法律人士也向 ZAKER 新聞分析稱，除非謝歡當(dāng)時(shí)申請(qǐng)了專利，否則產(chǎn)品需求只能說是一種思想或者是想法。法律是不保護(hù)想法或者思想的，只保護(hù)最終的表達(dá)形式。
再者，大公司通常會(huì)跟員工簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，約定工作期間產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸公司所有。即便謝歡在 QQ 工作時(shí)寫過一個(gè)產(chǎn)品需求文檔，這個(gè)功能也是整合在 QQ 這個(gè)軟件里的，不能單獨(dú)算作他個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
上述法律人士進(jìn)一步表示，同樣的想法，不同的主體當(dāng)然可以用不同的形式來實(shí)現(xiàn)，這次酷狗的抄襲，主要是 UI 設(shè)計(jì)抄得太像。
而酷狗回應(yīng)里貼出的外觀設(shè)計(jì)專利，與云音樂主張的「一起聽」被「酷狗化」的界面無關(guān)，有避重就輕之嫌。
著作權(quán)法怎么說？
中文互聯(lián)網(wǎng)史上，移動(dòng) App 抄襲糾紛時(shí)有發(fā)生。
知乎大 V 三叔侃侃在回答「如何看待網(wǎng)易云音樂喊話酷狗音樂，內(nèi)涵后者疑似抄襲部分功能？如何界定產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否抄襲？」時(shí)提到，互聯(lián)網(wǎng)圈有個(gè)經(jīng)典的產(chǎn)品跟技術(shù)的笑話：產(chǎn)品在那兒巴拉巴拉一堆需求，技術(shù)直接回應(yīng)「說吧你想抄誰，我來改」。
玩笑背后，關(guān)于如何界定產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否抄襲，或可參考 Blizzard Entertainment,lnc. ( 暴雪娛樂有限公司 ) 等訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的案例。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，暴雪娛樂于 2013 年 3 月完成了《爐石傳說》的游戲開發(fā)設(shè)計(jì)，并授權(quán)上海網(wǎng)之易在中國(guó)大陸以運(yùn)營(yíng)《爐石傳說》為目的使用與該游戲相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括《爐石傳說》及本地化版本的相關(guān)著作權(quán)。
暴雪娛樂和上海網(wǎng)之易主張：上海游易未經(jīng)授權(quán)在《臥龍傳說》中大量使用、復(fù)制并抄襲了《爐石傳說》中游戲元素方面的設(shè)計(jì)及體現(xiàn)出游戲規(guī)則及算法的各游戲卡牌及套牌整體組合的行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所禁止的著作權(quán)侵權(quán)行為。請(qǐng)求法院對(duì)其「爐石標(biāo)識(shí)」、「游戲界面」、「牌面設(shè)計(jì)」、「牌和套牌的組合」和「視頻和動(dòng)畫特效」予以保護(hù)。
最終法院判定：「爐石標(biāo)識(shí)」、「游戲界面」、「牌面設(shè)計(jì)」和「視頻和動(dòng)畫特效」屬于著作權(quán)法所稱的作品，應(yīng)受法律保護(hù)。但「牌和套牌的組合」其實(shí)質(zhì)是游戲的規(guī)則和玩法，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)保護(hù)的客體。
按圖索驥，「一起聽」這種技術(shù)，網(wǎng)易云音樂和酷狗雙方都有各自的專利，可以用不同的形式表達(dá)。
倘若網(wǎng)易云音樂能夠證明其頁面設(shè)計(jì)、圖標(biāo)展示、加載動(dòng)畫等 UI 設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性，則有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)其作品予以保護(hù)。
而謝歡的產(chǎn)品需求文檔類似游戲的規(guī)則和玩法，不屬于著作權(quán)保護(hù)的作品。
騰訊不講武德
網(wǎng)易云音樂此次公然向酷狗開炮，或許是源于早前在「一起聽」商標(biāo)申請(qǐng)上埋下的導(dǎo)火索。
2020 年 7 月 10 日，網(wǎng)易云音樂「一起聽」功能正式上線。
天眼查 App 商標(biāo)信息顯示，騰訊音樂娛樂科技（深圳）有限公司和廣州酷狗計(jì)算機(jī)科技有限公司在 2020 年 7 月 13 日、14 日申請(qǐng)「一起聽」相關(guān)商標(biāo)。
而杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司于近日才想起要申請(qǐng)「一起聽」圖形商標(biāo)專利。
許是氣不過被人搶占先機(jī)，抑或「南山必勝客」的威名在外，網(wǎng)易云音樂這才憋了一個(gè)「大招」。
正如三叔侃侃所說，這是一次絕妙的營(yíng)銷事件。
網(wǎng)易云音樂通過公開信在輿論上給網(wǎng)友形成了酷狗現(xiàn)在的任何功能升級(jí)，不是抄網(wǎng)易就是從其他地方抄來的印象。
更令人玩味的是，早在 2010 年，尚未并入 TME 旗下的酷狗音樂 CEO 謝振宇曾公開發(fā)布聲明，指責(zé)騰訊旗下 QQ 音樂抄襲其「歌詞逐字精準(zhǔn)」技術(shù)。
此后，謝振宇又舉例表示，QQ 音樂第一版推出時(shí)，抄襲了酷狗當(dāng)時(shí)產(chǎn)品迷你酷狗的所有功能；而 QQ 音樂的桌面歌詞，又抄襲了酷狗音樂的卡拉 OK 歌詞；QQ 音樂的分享功能，也與酷狗 07 版以前的音樂分享功能如出一轍。
騰訊不講武德顯然不是第一次了。如今酷狗已屬騰訊系，絕大多數(shù)人會(huì)立刻站到網(wǎng)易這邊挖苦酷狗山寨的舉動(dòng)。
微博數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)，網(wǎng)易云音樂的指控微博點(diǎn)贊高達(dá) 56.4 萬，酷狗的回應(yīng)微博點(diǎn)贊卻還沒破萬。
前瞻研究院報(bào)告顯示，2020 年 10 月 , QQ 音樂的月活用戶數(shù)量達(dá)到 20122 萬人，酷狗音樂月活用戶數(shù)量達(dá)到 18769 萬人，網(wǎng)易云音樂的月活用戶數(shù)量為 8895 萬人，與 QQ 音樂和酷狗音樂的用戶差距較大。
目前看來，網(wǎng)易云音樂并不懼怕這種差距。它在公開信中引用了丁磊的一句話：「我們希望做這樣的產(chǎn)品：當(dāng)團(tuán)隊(duì)提起產(chǎn)品時(shí)，充滿自豪和驕傲；當(dāng)用戶使用產(chǎn)品時(shí)，由衷地喜歡，甚至炫耀。這種對(duì)產(chǎn)品的高調(diào)，可能會(huì)迎來競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的追趕、模仿、甚至打擊。但也會(huì)逼迫我們團(tuán)隊(duì)思考，如何繼續(xù)領(lǐng)先。」
先不論網(wǎng)易云音樂和酷狗的紛紛擾擾，丁磊的這句話值得所有做產(chǎn)品的人思考。
而對(duì)吃瓜群眾來說，巨頭之間互撕抄襲只是一出熱鬧，用戶真正關(guān)心的是——我想聽的歌你有沒有版權(quán)。
ZAKER 新聞出品
文 / 李彤欣
