聲明:本文來自于微信公眾號盒飯財經（ID:daxiongfan），作者: 姚赟，授權轉載發布。
在“撕X”語境下，聊抖音與騰訊針鋒相對的互訴，大材小用了。
2月7日，北京知識產權法院正式受理了抖音訴騰訊壟斷糾紛案。這份受理通知書中提到了字節起訴騰訊的具體理由——濫用市場支配地位糾紛。
而這只是其中之一，本次在北京正式立案的便是抖音起訴騰訊的這一樁。
2月2日，抖音向北京知識產權法院正式向騰訊提起反壟斷訴訟。隨后抖音和騰訊先后發布了相關聲明，兩份聲明中火藥味十足。從兩份聲明中能了解，除了被北京知識產權法院正式受理的案件外，騰訊就“抖音通過各種不正當競爭方式違規獲取微信用戶個人信息”等行為，將繼續提起訴訟。
“字節”與“騰訊”，在反壟斷法下，狹路相逢。
一經公布，該消息在各大互聯網平臺迅速搶占C位?！拔屹€南山必勝客贏”“支持抖音，天下苦騰訊已久!”“抖音也不是好東西!”“壟斷的何止這兩家，XXX不也是?”吃瓜、站隊、貼壟斷標簽等成為主流，不少觀點將壟斷與規模的“大”劃上了等號。
事實上，互聯網平臺關于壟斷糾紛并非個案。從2008年的“百度案”、2013年的“3Q大戰”，到近期平臺二選一、大數據“殺熟”等風波，均屬于壟斷與競爭的范疇。與傳統壟斷行為不同，平臺型互聯網企業的壟斷勢力難以測度，壟斷行為更加隱蔽。
而互聯網平臺具有的網絡外部性、沉沒成本、價格補貼等特點，使傳統的壟斷認定方法，存在滯后性。抖音與騰訊的互訴，將成為《反壟斷法》應用層面的首次破圈式落地。
抖音與騰訊正式打響了互聯網平臺反壟斷的第一槍。本文以“抖音和騰訊互訴一事”為案例和切入點，將討論3個關于反壟斷的問題:
1.《反壟斷法》框架下，壟斷和競爭究竟意味著什么?平臺經濟規?！按蟆笔欠袷桥卸▔艛嗟脑?
2.除了起訴的方式，雙方的訴求，還可能以哪種方式滿足?
3.抖音與騰訊的互訴，與平臺二選一的問題是否一脈相承?對《反壟斷法》而言，企業間的互訴意味著什么，是否開了一個好頭?
1
他們到底在互訴什么
不要讓互訴，成為互撕。
2月2日，騰訊和抖音先后發布聲明。
騰訊稱:字節跳動公司的相關指控純屬失實，系惡意誣陷。字節跳動旗下多款產品，包括抖音通過各種不正當競爭方式違規獲取微信用戶個人信息，破壞平臺規則，已被法院多個禁令要求立即停止侵權。
抖音稱:自2018年4月起，騰訊旗下產品微信、QQ以“短視頻整治”為由，開始了對抖音等產品長達三年的持續封禁和分享限制。這侵犯了抖音的合法權益，也損害了用戶利益。向法院提起訴訟是抖音合法正當的權利。
我們來簡單翻譯一下。
騰訊:抖音，你惡意誣陷，你自己那些不正當競爭的事兒，怎么說?我要繼續起訴你!
抖音:我已經起訴你了，用“短視頻整治”的借口封了我3年，自己的短視頻產品卻沒有禁封，你針對我，你雙標，你濫用市場支配地位!
不正當競爭與濫用市場支配地位，是雙方互訴的理由。那什么是濫用市場支配地位糾紛?什么是不正當競爭?
這里需要引入一個法律的專業概念——反壟斷法的三大支柱。
反限制競爭法可以明確劃分為三大類:第一類是與限制性貿易協議有關的競爭;第二類是對處于壟斷或支配地位的單個企業濫用行為進行控制的競爭法;第三類是行使控制并購行為權力的競爭法。
簡單來說，卡特爾禁止、濫用禁止（Miss-brauchsverbot）或者說濫用監督(Missbrauchsaufsicht)、結合控制構成反壟斷法的三大支柱(diedrei Saulen des Kartellrechts)。
抖音訴騰訊的“濫用市場支配地位”，便是第二類。“濫用市場支配地位”的表現形式有不正當的價格行為、差別對待、強制交易、搭售和附加不合理交易條件、拒絕交易和限制轉售價格等。
其中，最貼近抖音訴騰訊案件的，應當是拒絕交易。拒絕交易又稱抵制，是指占市場支配地位的經營者拒絕向其購買者銷售或購買商品的行為。其典型的行為是拒絕供貨。
衍生到邊界不斷在延展中的平臺經濟，因兩個平臺下擁有相似的競品，拒絕合作，互不兼容，有點類似當年的3Q大戰。
再來看從抖音發布的聲明中的起訴理由——一是，在微信、QQ中封禁抖音短視頻3年，損害了用戶的相關權益;二是，沒有禁封其短視頻平臺，卻禁了抖音。在抖音看來，騰訊有知名地位，拒絕用他這個平臺阻礙競爭者進入相關市場。
而在拒絕交易領域中，有一個核心原則，或者稱為判斷標準——關鍵設施原則，也稱必需設施原則。在微軟的一個壟斷案中，歐盟曾命令微軟與競爭者共享其交換系統的信息。用的就是這一原則。
相關解釋中提到:根據該條款，如果上游市場中的一個主導企業控制了下游生產不可缺少且不可復制的必需設施（包括基礎設施、技術和自然條件等），則其有義務讓下游廠商以適當的商業條款使用該設施，以避免反競爭的后果。
就是說，你拒絕向我提供的這種資源，構不構成我參與相關市場競爭的必要條件，就是說你不給我提供，我就干不了事，那這個時候你就必須向我提供——讓不讓微信用戶轉抖音的鏈接，構不構成抖音參與相關市場競爭的必需條件。
而上述這些還未包括用戶的選擇和權益如何判斷。在《反壟斷法》的框架，一個“濫用市場支配地位”便輕松引出了復雜和多元的解釋空間。
如此復雜的法律問題，我們交由法院的判定，但可以明確的是包裹在法律背后的商業行為，理性是占據主導地位的情緒，找到真實的訴求才是解決問題的關鍵。
2
找好對價:讓訴求回到經濟層面
有記者曾問沈南鵬一個問題，“騰訊和頭條的戰爭，結局會怎樣?”
沈南鵬的答案是:“長期共存?！?/strong>
回歸商業視角，試著從歷史角度理解他們的真實訴求。
“字節”與“騰訊”的交手也不是第一次。騰訊與字節的摩擦，始于2018年微視。
2018年，抖音借著春節突襲，火爆全國，一躍超越當時的帶頭大哥快手，微視也再次復活。2018年3月，網友發現，抖音、火山小視頻鏈接分享到微信朋友圈或者QQ空間，會被默認為“僅為自己可見”;隨后，西瓜視頻、抖音、火山小視頻等分享到微信、QQ的鏈接也無法直接播放。
同年5月31日，字節跳動以騰訊不正當競爭為由，向北京市海淀區人民法院提起訴訟，要求對方賠償4000萬元經濟損失，且在騰訊網首頁、QQ空間首頁以及新浪網、《法制日報》等媒體的顯著位置公開賠禮道歉100日。
隨后，也就是當年的6月1日，騰訊宣布起訴今日頭條與抖音這兩個字節跳動旗下的產品，直指其涉及商業詆毀與不正當競爭，要求兩家公司必須在自有新聞媒體平臺推送公開道歉。
2018年開始，騰訊與字節跳動多次因為旗下產品產生爭端，這樣的你來我往的相互起訴頻頻出現。據《娛樂獨角獸》報道:不完全統計，2018年字節跳動和騰訊之間相互起訴的案件超過500例。
從短視頻到社交，再到游戲、辦公，從渠道延伸至內容資源，版圖的碰撞、行業的激烈競爭，才是導致本次互訴的根本原因。
回到本次抖音起訴騰訊的案件，聚焦來看，這是一個壟斷范疇下的兼容性問題:系統要不要開放性，是否可以接入接口，雙方要不要合作，背后是流量、用戶和留存。
再來看本次的訴求。
2021年2月2日，抖音表示騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的短視頻內容，起訴騰訊涉嫌壟斷，并賠償抖音經濟損失及合理費用9000萬元。
相信，騰訊訴抖音的案件立案后，也會有相關的具體訴求。
我們特意請教了《反壟斷法》相關的專家，專家提供了另一個思路——第三方參與協調的對價談判。
在獲得某種利益時，必須給付對方相應的代價。兩家行業中的頭部平臺，相互間可交換的利益眾多，相互坐下找一個合適的對價，繼續合作，才是上策。
競爭法上，關于專利的FRAND原則，在此處使用——公平、合理、無歧視（fair， reasonable and non-discriminatory， FRAND）。而這也是雙方坐下來尋求合理對價的基礎，或許能解決的是對價需要支付多少?如何支付與價值成比例的對接等等。
從2018年5月至今，雙方一直處于互訴中，這便說明了三點:一是，騰訊和字節之間，相互有矛盾或利益沖突;二是，兩者的矛盾和利益沖突，無法找到其他作為替代;三是，雙方的商談沒有找到折中點。
簡單點說，就是看不慣，又干不掉，還找不到替代。于是，陷入了表現為相互抗爭的訴訟。實際上，僵持的原因，側面反映了雙方在各自領域中的壟斷地位。
3
“大”不是原罪
看似都是反壟斷，但騰訊字節間的反壟斷，與平臺二選一，底層邏輯差異巨大。
我們以平臺二選一為例。
平臺二選一對入駐的品牌或者是小商家產生了影響，但對用戶來說，其影響便是多打開幾個APP比價，占用了過多的時間成本。不同平臺，相似同質化的產品間的比價，成為一種競爭。
那《反壟斷法》到底反的是什么?
哥倫比亞大學法學院教授蒂姆·吳（Tim Wu）將科技巨頭的特征總結為，它們大幅提高了所在行業的市場集中度，帶來了嚴重的社會不平等問題，導致的經濟集權將顯著影響國家民主，并強調企業規模 “以大為惡”（Big is Bad）。
蒂姆·吳的觀點，屬于典型的哈佛學派。
哈佛學派的經濟學家，認為完全競爭與完全壟斷是理想假設的狀態，競爭與壟斷的市場結構是可以進行干預的，并建立了具體干預的SCP 范式，作為干預工具。在他們眼中，大成為原罪。
谷歌、Facebook、亞馬遜等企業正面臨這一問題。
2020年10月，美國司法部和11個州就曾宣布對谷歌公司發起反壟斷訴訟，指控其在搜索及搜索廣告市場非法抑制競爭對手以維護壟斷地位。美媒當時指出，這是美國政府20年來發起的最大規模的反壟斷訴訟案，可能對整個科技行業產生巨大影響。
美國司法部前反壟斷高級官員基梅爾曼表示，如果訴訟成功，可能導致谷歌部分業務被拆分成單獨的企業，例如瀏覽器業務和安卓手機業務等。
2018年3月，Facebook被爆出超過5億條用戶數據泄露，繼而被調查發現其存在對用戶數據的濫用及缺乏必要的安全和隱私保護。其后，Facebook也被當局指責，利用大數據技術精準投放廣告來操控大選。
亞馬遜近年來也受到不少質疑和批評:通過低于成本的定價來搶占市場支配地位，犧牲當下的利潤來換取未來的利潤;濫用市場支配地位、濫用用戶數據、對競爭對手實施掠奪行為等反競爭措施。
今年的2月8日，國務院反壟斷委員會制定發布《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，并強調反壟斷法及配套法規規章適用于所有行業，對各類市場主體一視同仁、公平公正對待，旨在預防和制止平臺經濟領域壟斷行為，促進平臺經濟規范有序創新健康發展。
這一消息，被不少人解讀為大平臺的末日。
站在哈佛學派對面的，是崇尚自由的芝加哥學派。他們認為哈佛學派的SCP范式缺乏理論依據，錯誤地把相關性誤認為因果性。
但，不論是哈佛學派還是芝加哥學派，都沒有回答一個問題，反壟斷的目的，是要解決一個現實的商業問題，而不是選擇用什么途徑或者手段。
反壟斷，“反”的不是“大”，“反”的是損害消費者利益和社會公共利益的不正當競爭。
4
反壟斷法不是競爭工具
現實中，競爭與壟斷，也并不對立。
“如果一個概念可以同時被運用于兩個鞋匠、一千個船主、一個部落和一個國家，那么這個概念一定是松散而模糊的。” 諾貝爾獎得主喬治·斯蒂格勒在為《新帕爾格雷夫經濟學辭典》撰寫“競爭”一詞的詞條時，曾經戲謔道。
顯然，競爭、壟斷都在這一范疇中。
App Store最新傭金政策已施行一個多月。
新的傭金政策于2021年1月1日正式啟動。具體來說，在App Store新的傭金結構下，年收入低于100萬美元的 APP 開發者，其應用收入的抽成費率將降至15%，意味著在當前30%抽成費率的基礎上削減了一半。如果前一年的收入超過100萬美元，但次年又低于100萬美元門檻的開發者，將有資格在下一年獲得費率削減資格。
不論是調整可減半的15%，還是正常的30%，App Store將對價標得明明白白。換句話說，這是和我合作的價格，愿意接受就合作，不愿意就拉倒。
但顯然，騰訊與抖音的糾紛并不適用此種情況。
微信作為一個開放平臺，其他產品或平臺接入并不收費。這就類似于:蘋果告訴微信，用蘋果手機的人不能用微信，而不是現在的你接入需要給我多少錢。
數字經濟時代，流量是一種關鍵資源的競爭。這種競爭，沒有傳統經濟的強大:產品的用戶體驗、口碑、輿論等都將成為瞬間摧毀一個龐大平臺帝國的一根稻草。
之所以出現這種情況，說明平臺經濟之間的這種競爭，非常激烈。照此趨勢來看，在《反壟斷法》的推進和完善過程中，此類訴訟會越來越多。
但，需要明確的一點是，司法資源是有限性的，《反壟斷法》不是工具。
