《英雄》是部好電影嗎？我認為不算，但絕對是部合格的商業片，你就看了張劇照嗎？看過電影的人會不知道他們為什么打架？ 電影里的每一場打斗前因后果都交代的清清楚楚，你是屬魚的嗎？你說情節散，這本來就是一個圓環套圓環的簡單故事，影片步步展開，這就叫散？再說，沒有緊張感，影片本來也沒有打算營造緊張感呀？這也能算是爛電影的罪名？
不營造緊張感的好電影多了去了，再者說李連杰的電影什么時候有過緊張感？什么時候需要觀眾擔心李連杰會輸？電影的主旨現在看來確實挺中二，關于和平的討論，金庸說的是為國為民，俠之大者，而不是俠之大者，為國為民，這中間的因果有明顯的分別好吧，你道聽途說就不要拿出當論據了吧？影片風格冷清？又是跟上面什么沒有緊張感一樣的，風格冷清的電影就不是好電影？沒有緊張感的電影就不少電影？
譚盾當然比不上漢斯季默這種老油條，但它的配樂絕對是國內頂尖的，英雄的配樂也是國內所有電影中頂尖的，在你看來成了不知道在干嘛？秦軍圍城的壓迫感，秦王宮的莊嚴肅穆，這些都和影片相得益彰，你真的看過電影？以上可以看出，根本就沒什么客觀意見，全是為吐槽而吐槽，全是什么風格冷，沒有緊張感，節奏慢等等虛詞，沒有一個能坐實英雄是爛片的觀點，《英雄》當然算不上是佳片，但絕對是部合格的商業片。
復盤中國電影史，感覺英雄的地位這幾年又被高估了。倒不是在電影本身的質量方面，而是在對業界的影響方面。你說它開啟了中國商業大片時代，但香港早就進入商業大片時代了，而臺灣也已經出現了臥虎藏龍這樣的全球超級爆款。你說它開啟了內地商業大片時代，但內地在它之前也已經有秦頌、荊軻刺秦王這樣的古裝大片，英雄跟這些片子連時代背景都如出一轍。張藝謀是攝影出身，對于畫面色彩把握的很好，世界頂級的水平，他現在已經脫離群眾很久了，高高在上，不知道人們想看什么。一般編劇出身的導演，故事講的好，但容易鏡頭運用的不好，比如寧浩、賈樟柯。
關鍵是此片的內地含量也非常有限，主打演員清一色出自港圈，職員表也是一群境外人士，算起來內地含量可能還不如少林寺高。說它開啟了港臺娛樂資本和營銷運作模式大規模輸入內地的時代還差不多，但帶來的影響真的也很難說是好是壞。至少內地幾代男演員的生存空間都被嚴重擠壓了。你說它讓本土片能守住內地市場，其實在它之前也有不見不散、生死抉擇這樣的片子能拿內地票房年冠，在它之后外國大片還是時不時收割個年冠。
而且真要計較起來，港臺片也不算本土片。再論此片的業內影響，張藝謀本人后續的十面、黃金甲一部比一部顯得乏力，不出幾年自己都不拍這種片子了；馮小剛拍了個夜宴，陳凱歌拍了個無極，都比較一般，別的好像也就沒什么了。之后馮小剛的商業嘗試倒不少，有歷史片、戰爭片、愛情片、災難片等，而且馮一直比較捧內地本土演員，這方面的貢獻是被低估的。再往后泰囧、戰狼2、流浪地球等成功的商業片硬要說和英雄的影響有什么關系，未免就貪天之功了。
