首先，看不見的客人這部電影的亮點是最后的類型反轉。一開始定的調子是懸疑片類型，觀眾會關注在所謂“看不見的客人”是誰，怎么做到的，也就是兇手和手法。結局類型轉換為驚悚片，重點在男主和假扮律師的母親的心理博弈。這里觀眾期待的反轉和影片達到的反轉就會有一個類型落差。
但是對于期待給出兇案懸疑答案的人來說會很失望，結尾的幾個猜想都太普通（兇手一直在房間里、兇手是死者、兇手就是男主）。影片做的不好的地方有幾點：一是敘事視角把控不很精確。整個影片是通過回憶進行的插入敘事（主要是男主），因此敘事視角應該集中在男主身上，然后影片里同時也進行了女主和死者父親的視角代入，會有混亂和所謂不真實感產生。當然導演也有努力統一視角，比如女主視角的產生是從男主視角聽女主回憶引起的，但是設計的不夠好。
第二點不足是在表演上，影片表現了兩段對同一時間線的解釋，同時這兩個時間線也有交叉點，對于共享的時間線上的表演應該具有二義性。影片里有做到的地方，比如兩個回憶在雪山旅館都有男主敲門的鏡頭（一個是男主視角一個是女主視角），男主在這個場景下非常重且急促的敲門在兩個回憶下都是合理的（第一段表現男主的焦躁，第二段表現男主的殘暴）。
整部電影的情節很緊湊，全過程無尿點。那些一眼就能猜中結局的人請你們走開，大概已經沒什么電影能夠入你們的法眼了，要求這么高不如去自己拍吧。電影細節很足，全過程我也一直在猜結局，反轉很讓人驚喜，而且結尾的配樂真的很震撼，配上劇情真的完美。
順便想要吐槽一些說什么嗨呀女律師怎么可能演技這么好，怎么可能化妝技術那么高，怎么可能會有這種事情也就拍個電影才這樣的這種人，你們真的無趣。很好奇你有沒有認真的去看以及思考這部電影，更好奇你們的人生是不是也過得同樣無趣。有些時候我們所了解的“真相”，可能只不過是個沒有破綻的謊言，或者說，我們之所以相信這個就是“真相”完完全全時因為它是最合理，最能說服我們的解釋，在影片中，大媽利用假證據反推的那一幕簡直觸目驚心。
如果兩夫妻沒有這么牛逼最后親自殺上門，而那些證據又剛好是真實的話，那么大眾所了解到這場兇殺案的“真相”，說不定真的就變成了：一切都是勞拉的鍋，撞死小男孩的只是她一個人，勞拉因為害怕所以才找男主，男主啥都不知道，最后兩公婆設陷阱殺死了勞拉，嫁禍給男主，男主從頭到尾都是受害者，有理有據，殺人動機，殺人方式都很合理，看起來這就是真相了。
但我們觀眾站在上帝視角，卻知道真相并不是這樣的，兩公婆才是受害者，一切都是男主為保全自己演出來的戲，所以我們回頭看看一下自己所處在的現實生活，你所了解的真相，是不是同樣也能有很多種合理解釋，而你認可的那個“真相”，真的就是真相嗎？就像影片中之前父母孩子失蹤時的案件一樣，真相是兒子被車撞死了。但被男主搞一搞，警察、人們所認同的“真相”，反倒成了兒子偷錢畏罪潛逃失蹤所以再問一次…你所了解的真相，真的是真相嗎？或許你會發現，其實真相永遠都無法100%為真，因為一個事件總會有很多種解釋，并且里面有些解釋雖然無法證明它是對的，但同樣，也無法證明它是錯的。
