11月13日早間，院線電影《林深時(shí)見麓》貓眼專業(yè)版顯示的分賬票房，實(shí)現(xiàn)了2.4萬元。基于以上這些，我覺得，電影《林深時(shí)見麓》的出品人說自己的電影已經(jīng)盈利，不妨把盈利的具體方式說清楚，到底是通過上邊的“股權(quán)分銷”的方式盈利的，還是真的有正版視頻平臺購入了這部電影。
11月13日早間，院線電影《林深時(shí)見麓》貓眼專業(yè)版顯示的分賬票房，實(shí)現(xiàn)了2.4萬元。早前，這部電影上映首日，票房被傳只有75元，并非只有兩位影迷入場觀看，這兩位影迷更是以隔空的方式“見面”，一度成為大家調(diào)侃的內(nèi)容。
不過，自稱花費(fèi)70元觀看該片的影迷，并非真實(shí)存在，已經(jīng)被正規(guī)新聞媒體證實(shí)，屬于借機(jī)調(diào)侃。而自稱花費(fèi)5元的那位影迷，起初自稱是退票造成的費(fèi)用，稍后，因?yàn)檫@次電影事件的大面積傳播，而開始承認(rèn)，自己也是借機(jī)蹭熱度的，不存在退票等行為。正規(guī)新聞內(nèi)容顯示，《林深時(shí)見麓》首日確實(shí)只有兩位影迷入場觀看，首日票房是56元，單張票價(jià)是28元。
隨著《林深時(shí)見麓》單日票房創(chuàng)出新低的新聞發(fā)酵，這部院線電影在部分影迷當(dāng)中，確實(shí)產(chǎn)生了一定量的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)能力。截至11月13日早間，該片已經(jīng)獲得625位影迷的入場觀看。2.4萬元的票房成績面前，《林深時(shí)見麓》的最終回本情況，確實(shí)令人擔(dān)憂。
不過，在接受正規(guī)新聞采訪的時(shí)候——《林深時(shí)見麓》和另一部電影《春水繁星》的出品人介紹，兩部影片總投資約三四百萬，通過網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的售賣等，已經(jīng)收回成本，甚至略有盈余（來自封面新聞）。值得注意的是，這兩部電影的編劇、導(dǎo)演和出品方，都是相同的，且是同日上映。關(guān)于《林深時(shí)見麓》出品人的介紹，我個(gè)人是存疑的。首先，說兩部電影的投資約三四百萬，便是一句模棱兩可的話語。作為出品方，兩部電影的制片成本到底是多少，是可以說出具體數(shù)字的，三百萬就是三百萬，四百萬就是四百萬，放出一個(gè)區(qū)間出來，顯然有打馬虎眼的嫌疑。從兩部電影的物料內(nèi)容來看，我個(gè)人傾向于這兩部影片的單片制片成本在100萬元以下。或者會更低。
其次，在正規(guī)新聞采訪面前，《林深時(shí)見麓》的出品人自稱，影片通過網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的售賣，已經(jīng)收回成本，甚至略有盈余。這無疑是非常值得懷疑的一種說法。第一點(diǎn)，到底是哪家正版視頻平臺，或者是哪幾家正版視頻平臺愿意出三四百萬的費(fèi)用收購這兩部影片呢？眾所周知，各家視頻平臺目前的狀況，都是著急盈利，對于一些質(zhì)量不過關(guān)、影迷觀看數(shù)量少的影片，已經(jīng)不感興趣了，再也不是當(dāng)年“人傻錢多”的樣子。
第二點(diǎn)，《林深時(shí)見麓》出品人自稱的“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的售賣”，是賣給了正版視頻平臺，還是“票房股權(quán)的網(wǎng)絡(luò)分銷”，這一點(diǎn)，需要說清楚。基于當(dāng)下各大正版視頻平臺的情況，我不相信會有視頻平臺出錢購入《林深時(shí)見麓》和《春水繁星》。不過，當(dāng)下某些電影存在另一種運(yùn)作方式，如下。
電影在拍攝之前，或者拍攝完畢之后，進(jìn)行所謂的票房股權(quán)銷售，就是讓一些影迷、投資人購買這部電影的票房分成，按照持股比例，進(jìn)行最后的票房分成。比如說，一部電影自稱的制片成本是200萬元，就賣出200個(gè)股，單股是1萬元的投資。最后的票房分配，就按照持股比例進(jìn)行。
這類電影，對于出品方而言，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無本萬利。而他們要做的，就是把這樣的影片安排到院線市場當(dāng)中去。上映之后，票房是多少，已經(jīng)不重要了，因?yàn)樵缜埃呀?jīng)有一批影迷購買“股票”了。對于這類電影，我給影迷們素來的看法都是：真正票房賺錢的電影，不會留給你們參股的。
基于以上這些，我覺得，電影《林深時(shí)見麓》的出品人說自己的電影已經(jīng)盈利，不妨把盈利的具體方式說清楚，到底是通過上邊的“股權(quán)分銷”的方式盈利的，還是真的有正版視頻平臺購入了這部電影。只模棱兩可地說盈利，本身也是對電影市場的不負(fù)責(zé)任。
