在文字中證道。——唐淚
電影《無雙》上映，已經(jīng)是四年前的事情了。
但還是有各種疑惑浮現(xiàn)。
比如有影迷問，畫家不是三代做假鈔的嗎，怎么會(huì)沒有任何底蘊(yùn)？甚至連做偽鈔都是一步步臨時(shí)探索的，所以他感覺，電影有一個(gè)很大的漏洞。
所以，李問真的是就是“畫家”嗎？
明面上的“畫家”是李問，秀清有沒有可能也是“畫家”？
而在片末一場(chǎng)戲看到，阮文畫了一幅粉色的山水畫，與變色油墨有沒有關(guān)系？會(huì)不會(huì)有第三種隱藏結(jié)局，即阮文才是逍遙法外的那個(gè)“畫家”？
問題似乎又繞回來了。
誰是“畫家”？
電影《無雙》的詭譎，其實(shí)來自人物身份的復(fù)雜性。
比如李問就有三種形態(tài)，一者人畜無害，一者工匠人設(shè)，還有一種則是兇殘人格。
又比如阮文和秀清，一個(gè)是真身，另一個(gè)是有自主靈魂的替身。
真正來說，幾個(gè)主要角色里，只有吳復(fù)生這個(gè)角色的設(shè)計(jì)是簡(jiǎn)單直接的，如果要把吳復(fù)生當(dāng)作“畫家”，除非推翻導(dǎo)演的設(shè)定重來。
而莊文強(qiáng)大膽的地方，是讓虛假形態(tài)的角色占據(jù)了主要的篇幅，真實(shí)的人物反而用碎片化的劇情去展示，從而令觀眾的記憶產(chǎn)生了混淆，進(jìn)而就變成了混亂。
這種手段確實(shí)令人嘆為觀止。
至于很多人談到的《非常嫌疑犯》，其實(shí)這兩部電影關(guān)聯(lián)甚少，最多是用同一種“酒瓶”的程度，大家在故事和設(shè)定上差別甚大，就沒必要強(qiáng)行對(duì)比了，但真要說起來，《無雙》的復(fù)雜程度其實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《非常嫌疑犯》。
言歸正傳。
關(guān)于李問、秀清和阮文皆是“畫家”的可能性。
來自電影中關(guān)于國(guó)畫贗品的一個(gè)小知識(shí)，國(guó)畫裱畫有一門手藝，可以把一幅水墨畫一層層揭開，以宣紙的厚度，一般可以揭開三層，而如果做贗品的人有這技術(shù)，那么真跡就被一分為三。
故而，有人認(rèn)為莊文強(qiáng)用這個(gè)概念來做隱喻，也就是“畫家”也是一式三分的。
雖不覺得電影劇本可以精致到這個(gè)程度，但這種推測(cè)很有趣。
如前述，李問即“畫家”本人，這個(gè)問題已經(jīng)無需論述。
而秀清是“畫家”的可能性，來自酒店內(nèi)訌的劇情，這個(gè)劇情也有真假兩層。
一層是李問的供述，他說“畫家”挾持了阮文及其未婚夫駱文，要求自己殺掉駱文，他救下阮文，駱文則被“畫家”一伙人殺掉，此時(shí)秀清站在了自己一邊，殺掉華女和團(tuán)伙另外兩人，并開槍打傷“畫家”，最終自己被迫殺掉畫家。
另一層是導(dǎo)演的反轉(zhuǎn)，李問殺掉了臥底的馬主教，秀清綁架了阮文和駱文，要求李問殺掉阮文，沖動(dòng)的李問拔槍，沈四海和吳波相幫秀清，只有華女站在李問一邊，最終秀清率先開槍，引發(fā)一場(chǎng)亂戰(zhàn)，穿避彈衣的李問逃過一劫，帶秀清離開。
有人認(rèn)為，既然沈四海和吳波幫秀清不幫李問，說明秀清的地位在李問之上。
而李問在泰國(guó)被捕之前，在人群中看到的人正是整容后的秀清。
故推斷秀清才是真正的“畫家”。
有沒有邏輯？
貌似有一定的邏輯支撐。
但應(yīng)該注意到的是，秀清是在馬林游擊隊(duì)事件之后，才加入“畫家”集團(tuán)的，這一點(diǎn)毫無疑問。
而李問那句憤懣的“兄弟一場(chǎng)，拿槍指我？”
很明顯說明，他才是元老級(jí)人馬，所以不忿于沈四海和吳波的反水。
當(dāng)然也可以回到秀清是“畫家”的可能上。
李問本身是個(gè)膽大包天的人物，而秀清確實(shí)是一手建立犯罪集團(tuán)的幕后大佬，一直鮮少露面，直到金三角馬林游擊隊(duì)事件后才浮出水面，而李問在接連為集團(tuán)立下極大功勞之后，已經(jīng)不將秀清放在眼里，甚至敢在秀清不知情的情況下，將其整容為自己“夢(mèng)中情人”阮文的模樣。
所以沈四海和吳波才會(huì)第一時(shí)間將槍對(duì)準(zhǔn)李問，華女則因傾慕李問，悍然相幫。
這同樣可以解釋“畫家”的神秘莫測(cè)。
因?yàn)樵谡葜螅镜摹爱嫾摇本鸵讶碎g蒸發(fā)，所以即便犯罪集團(tuán)的兩位首腦就在警察面前，警察卻視而不見。
這也與片末李問的話對(duì)應(yīng)上了，“這次我們已經(jīng)露了臉，也是時(shí)候再換一張了，到時(shí)候，你要我變成什么樣，我就變成什么樣。”
注意這個(gè)“再”字，或許潛臺(tái)詞是，秀清的變臉或許是第一次，但李問卻未必。
邏輯推理到這里，復(fù)雜度似乎又再飆升了一個(gè)層級(jí)。
警察所目睹的游艇爆炸，說不定就是一場(chǎng)陽光下的“金蟬脫殼”。
下一次遇見，就人事皆非。
第三種隱藏結(jié)局，則似乎腦洞更大。
也將電影“似是而非”的敘事手段放大到近乎神跡的地步。
換句話說，你所眼見的，未必一定為真。
未婚夫死后，一直待在中國(guó)西部的阮文，畫了一幅粉色的山水畫，成為了又一輪的線索。
大畫師當(dāng)然可以隨心所欲。
但無巧不巧，之前李問調(diào)制的變色油墨，在不同光照情況下變色，恰好可以和阮文這幅畫聯(lián)系起來，遠(yuǎn)處看去和群山融為一體，近看就變成粉色，二者正好暗合。
再結(jié)合鑫叔的話，“記住，你和世界上所有人一樣，是觀眾，主角，沒你的份。”
這句話說明李問并不是操盤整個(gè)事件的人。
然而，邏輯總是潛藏在細(xì)節(jié)當(dāng)中。
正確的結(jié)論，必須要經(jīng)得起任意角度的推敲。
回轉(zhuǎn)去片末，見到何警官時(shí)，阮文放下手里的顏料托盤，隨后在辨認(rèn)李問照片時(shí)，可以看到，她用的顏料正是粉色。
如果莊文強(qiáng)導(dǎo)演確實(shí)要埋下這條暗線，必然會(huì)用綠色的顏料。
所以這個(gè)猜測(cè)，只是一種過度解讀。
其實(shí)《無雙》的反轉(zhuǎn)很明確。
李問就是偽鈔犯罪集團(tuán)的首腦“畫家”，系列大案都是他的手筆。
但李問在電影中的故事，尤其在警察面前那些供述，需要認(rèn)真甄別，因?yàn)閰菑?fù)生，其實(shí)是他的“影分身”。
還有就是電影“留白”的藝術(shù)。
莊文強(qiáng)非常擅長(zhǎng)。
值得借鏡。
