針對此事，欒云平發表了一些看法，他的看法當然是支持師父，否認抄襲。
針對這件事，我有感而發，在昨天寫了一篇小作文：
我這篇作文的主旨是這樣的：
我的這篇作品發布后，昨天晚上忽然收到一個網友的來信，他給我傳來了他的一篇文章，并且對我說，這是他早些年發表的一個市井筆記，后來發現郭德綱把這個段子的“故事核”融進了他的作品里，問我是否可以維權。我們先來看一看他發給我的這篇文章：
其實他說的郭德綱的那段相聲，我也聽過，確確實實是使用了“微波爐適用或不宜”這樣一個核心的點子。不過這個橋段在郭德綱的相聲里占比不高，除了這個核心的點之外，其他內容的都與這篇作品不雷同。
但是，我也深深知道，這個“微波爐適用或不宜”，才是這篇文章及郭德綱那個相聲橋段的“眼”。如果沒有這個“眼”，這篇文章以及郭德綱的相聲片段都無法成立。因此，可以判定，就這兩篇作品而言，確有雷同之處。那么這位作者是否可以向郭德綱維權？我個人覺得當然可以，但是很難成功。為什么這么說呢？第一，要確認你的文字作品發表在前，老郭的相聲在后如果這兩個時間相反了，那么不是他抄襲了你，而是你涉嫌抄襲了他。第二，老郭的相聲段子與此文雷同之處占比很小，不足以判定為抄襲老郭的那段相聲內容比較龐雜，僅僅涉及到“微波爐適用或不宜”這個橋段占比很小，你可以懷疑他抄襲了你的點子，他也可以說是自己獨立創作，而旁證又不多或幾乎沒有，所以判定為抄襲確實很難。第三，作為一個作者，應該有允許自己作品傳播后轉化為社會文化的寬容之心和接受力能力一篇作品，不管文字多少，可能會有一個故事核流傳出去。包括我們現在常說的一些所謂的典故，已根本無法查找原作者，他已經融入了我們的社會語言體系和文化之中。因此，在無法確定對方抄襲要件是否齊備時，盡量不宜采取維權行動。對此，大家怎么看？
