提到熊孩子，想必很多人都不陌生。
電影院吵的、餐廳里嚷的、高鐵上皮的......
每每提及，都叫人好一陣氣憤，這種氣憤不只是因?yàn)檠矍澳莻€(gè)缺乏禮貌的孩子，更多時(shí)候是因?yàn)樗麄儽澈蟛恢v道理的家長。
近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱自己在乘坐高鐵時(shí)也遇到了這種情況。
不僅一樣的熊孩子、一樣的熊父母，而且警方對此事件的認(rèn)定結(jié)果也讓自己難以接受。
事情發(fā)生在5月2日一列前往成都東站的高鐵上，女孩稱她當(dāng)時(shí)后排5個(gè)人，其中兩個(gè)大人三個(gè)小孩。
列車發(fā)車后，孩子一直在玩游戲，期間多次碰撞她的座椅。
雖然一直忍耐，但孩子依舊沒有消停，家長也沒有阻止。
忍無可忍后，女孩回頭進(jìn)行制止：
“不要撞椅背了，要有禮貌一點(diǎn)哦，家長也不管一下。”
誰料此話一出，旁邊的媽媽卻不高興了，直接憤怒回?fù)舴Q孩子還小，不至于這樣說孩子。
孩子?jì)寢屧捯魟偮洌⒆影职忠查_始向該網(wǎng)友發(fā)出一陣辱罵。
在被辱罵后，女孩也罵了回去，雙方口角就此展開。
期間，雖然列車工作人員及時(shí)趕到并加以勸阻，但孩子?jì)寢屵€是在爭執(zhí)中扇了該網(wǎng)友一耳光，女孩也順勢進(jìn)行了還擊。
后來，一位東北大哥仗義執(zhí)言，幫女孩教育了孩子的父母。
事情發(fā)展到此不應(yīng)該結(jié)束，也確實(shí)沒有結(jié)束，不過發(fā)展的走向并不是網(wǎng)友們以為的樣子。
5月3日，孩子家長報(bào)警，女孩被警方傳喚；5月4日晚8點(diǎn)，雙方再次被傳喚至派出所做筆錄。
女孩表示在警方調(diào)解過程中，孩子父母也意識到自己的問題，希望能夠和解，但其認(rèn)為孩子父母有錯(cuò)在先，率先罵人及出手打人，應(yīng)是主要責(zé)任方，因此拒絕和解。
最終，警方將此事件雙方認(rèn)定為“互毆”，作出對上述被打后還手的女孩處以200元行政處罰，對孩子家長處以500元行政處罰的結(jié)果。
也正是這一結(jié)果，讓輿論再次“炸開了鍋”。
不少網(wǎng)友認(rèn)為：“派出所罰女孩200元沒道理，挨打還手是正當(dāng)防衛(wèi)，支持女孩！”
伴隨著質(zhì)疑聲的加大，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此事件相關(guān)話題的熱度更是居高不下。
有網(wǎng)友整理出目前網(wǎng)絡(luò)上大家的疑惑所在：
首先是此事件中女孩在被打后還擊對方的行為在大家看來屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而官方認(rèn)定卻是互毆，那么正當(dāng)防衛(wèi)和互毆的界限應(yīng)當(dāng)如何來判定？
其次是事件的結(jié)果是對雙方都進(jìn)行了罰款，這種各挨五十大板的處理方式是否存在“和稀泥”的成分？
再次是既然被打后還擊會被認(rèn)定為互毆，那么以后遇到類似情況，是否只能被動躲避，做到“打不還手，罵不還口”？
在輿論的不斷質(zhì)疑下，5月8日，司法部官微“中國普法”也就此事件進(jìn)行發(fā)聲。
表示此事還有一些疑問需要厘清，以讓公平正義能被大家看得見、聽得懂。
對于第一個(gè)疑問“什么是互毆”，其寫道：
對于第二個(gè)疑問“如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與“互毆””，其寫道：
對于第三個(gè)疑問“該事件能否認(rèn)定為互毆”，其寫道：
據(jù)了解，目前女孩已申請行政復(fù)議，她表示：
“我始終認(rèn)為仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果，這樣的結(jié)果我說服不了我自己”
孩子在公共場合喧鬧繼而影響到他人的行為歸根結(jié)底是家長教育缺失，屬于有錯(cuò)在先。
而被他人指出后，不僅未對孩子不當(dāng)之舉加以制止，反而開口辱罵、動手打人，這種粗魯舉動更是一錯(cuò)再錯(cuò)。
若此時(shí)，因被打者反擊而定性為互毆，那引得輿論嘩然也在意料之中。
正如司法部發(fā)文中專家所言：寬容反擊者，是公平正義的應(yīng)有之義。
“在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確，適度反擊不屬于互毆，不應(yīng)給予反擊者處罰。該事件的處置結(jié)果或成為懲治“高鐵鬧”“機(jī)鬧”事件的風(fēng)向標(biāo)，賦予更多人站出來制止不良行為、不法侵害的勇氣，以及維護(hù)自己和他人合法權(quán)益的決心。”
文章轉(zhuǎn)載自公益中國網(wǎng)：http://www.pubchn.com/news/show.php?itemid=97496
