委托管理人外出遛狗時(shí)，一只薩摩耶犬突然站起撲向一位八旬老人，老人仰倒在地，搶救無(wú)效死亡，家屬訴至法院，救助人、領(lǐng)養(yǎng)人、飼養(yǎng)人、管理人究竟誰(shuí)應(yīng)負(fù)責(zé)？
4月10日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ星嗥謪^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海青浦法院”）獲悉，該院公開了這一寵物傷人案件。
上海青浦法院介紹，2021年某日下午，王老先生剛從老年活動(dòng)室出來(lái)準(zhǔn)備回家，李果牽著薩摩耶恰巧經(jīng)過(guò)。薩摩耶突然站起，撲向王老先生。王老先生受驚嚇后仰倒在地，頭部和背部因先著地而受傷，被送往醫(yī)院就醫(yī)。因腦部受傷引發(fā)肺炎等并發(fā)癥，王老先生經(jīng)搶救無(wú)效死亡。家屬遂將相關(guān)人員訴至法院，要求共同賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57萬(wàn)余元。
高天辯稱，自己從事寵物救助工作已有十多年，系爭(zhēng)薩摩耶是自己救助的流浪狗，劉鳴系該薩摩耶的領(lǐng)養(yǎng)人。自己按照劉鳴指示，將薩摩耶送至指定地址，并交由李果照顧。因此，自己只是救助人，劉鳴系領(lǐng)養(yǎng)人，李果是實(shí)際飼養(yǎng)人、管理人，自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
劉鳴辯稱，自己經(jīng)人介紹同意替高天代養(yǎng)薩摩耶，并喂養(yǎng)在單位的空房間內(nèi)。自己從未喂養(yǎng)或管理過(guò)薩摩耶，都是委托朋友李果管理。事發(fā)時(shí)也是由李果牽著薩摩耶，自己并不在現(xiàn)場(chǎng)，李果也并非自己?jiǎn)T工。事發(fā)后自己將此事告知了高天，高天將薩摩耶領(lǐng)走。因此薩摩耶的飼養(yǎng)人是高天，實(shí)際管理人是李果，應(yīng)由他二人承擔(dān)責(zé)任。
李果辯稱，自己受朋友劉鳴委托幫忙照顧薩摩耶，自己本身不具有管理動(dòng)物而獲得利益的主觀意思，只是臨時(shí)管理人，事發(fā)時(shí)牽了狗繩，盡到了管理義務(wù)。狗與死者沒(méi)有發(fā)生接觸，沒(méi)有造成直接傷害，是死者避讓時(shí)自己摔倒。死者另有一些基礎(chǔ)疾病，其死亡與自身原有疾病相關(guān)。出于人道主義，自己愿意承擔(dān)10%的責(zé)任。
關(guān)于薩摩耶與三被告的關(guān)系，依據(jù)各方微信聊天記錄顯示，薩摩耶送至劉鳴處，劉鳴就薩摩耶的送養(yǎng)問(wèn)題詢問(wèn)高天，其后劉鳴多次提及在為薩摩耶尋找領(lǐng)養(yǎng)人；事發(fā)之后，自劉鳴處知曉案涉經(jīng)過(guò)的高天，將薩摩耶領(lǐng)回。通過(guò)查明的事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)定高天為飼養(yǎng)人，劉鳴為管理人，李果系受劉鳴委托照顧薩摩耶。
法院表示，關(guān)于本案的損失范圍，經(jīng)計(jì)算各項(xiàng)損失共計(jì)56萬(wàn)余元。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的視頻顯示，李果牽引著沒(méi)有辦理相關(guān)證件的薩摩耶，經(jīng)過(guò)正常行走的王老先生附近時(shí)，薩摩耶突然站起前撲，王老先生因受驚嚇當(dāng)場(chǎng)倒地，王老先生對(duì)自身?yè)p害發(fā)生并不存在過(guò)錯(cuò)，據(jù)此不應(yīng)減輕侵權(quán)責(zé)任人的賠償責(zé)任。至于王老先生死亡原因，依據(jù)出院小結(jié)記錄，其在摔倒入院后不久即轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室，后合并多臟器功能衰竭死亡；被告辯稱摔倒與死亡并無(wú)因果關(guān)系，缺乏相關(guān)反證，法院不予采信。
關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的主體及責(zé)任比例。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，高天作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，無(wú)證飼養(yǎng)犬只，該薩摩耶造成王老先生損害，高天應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然案涉犬只不由劉鳴實(shí)際照管，但犬只的居住場(chǎng)所等均由劉鳴提供，犬只的管理事宜也由劉鳴與高天微信溝通，故其作為管理人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李果受劉鳴委托照顧犬只，日常飼養(yǎng)由其負(fù)責(zé)，且事發(fā)時(shí)由李果牽引犬只。
綜合考慮，對(duì)原告方的相關(guān)損失，法院酌定高天、劉鳴、李果各承擔(dān)50%、30%、20%的賠償責(zé)任。在計(jì)算高天的賠償金額時(shí)，應(yīng)扣除高天已墊付的1萬(wàn)元。
（文中當(dāng)事人均為化名）
