洪某的抖音號(hào)，注明其“收徒”。 本文圖均為 網(wǎng)絡(luò)截圖
近日，特效師洪某在抖音平臺(tái)將女明星迪麗熱巴電視劇中激吻鏡頭中的男主角，替換為自己。該視頻引發(fā)爭(zhēng)議，隨后洪某在抖音中曬出自己被女明星粉絲抓傷了臉。
3月27日，澎湃新聞嘗試私信洪某抖音號(hào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)視頻已不可見(jiàn)，同時(shí)其因違反社區(qū)規(guī)定，私信功能已被關(guān)閉。翻看其作品發(fā)現(xiàn)，其大量短視頻是通過(guò)截取熱門(mén)、經(jīng)典影視劇中的片段進(jìn)行替換特效處理。比如截取《泰坦尼克號(hào)》中的杰克給露絲畫(huà)畫(huà)的場(chǎng)景，將露絲替換為自己，獲得76.6萬(wàn)贊；將張國(guó)榮與許冠杰合唱《沉默是金》中的許冠杰替換為自己，獲贊46.7萬(wàn)。洪某在抖音上擁有118萬(wàn)粉絲，獲贊1285.4萬(wàn)。
如何看待洪某的這種行為？是否涉及侵害他人權(quán)利？中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍、上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師、北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所劉凱律師進(jìn)行了分析。三位專(zhuān)家均認(rèn)為，洪某合成與迪麗熱巴親吻的假視頻行為“已經(jīng)超出了正常的容忍范圍”，是典型的侵權(quán)行為，不但侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)，還違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及可能構(gòu)成尋釁滋事。
此外，此類(lèi)“換頭”“換身”、深度合成視頻或二創(chuàng)視頻的行為，專(zhuān)家認(rèn)為涉嫌侵犯表演者權(quán)、作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等多項(xiàng)著作權(quán)。
洪某展示的二創(chuàng)視頻變現(xiàn)方式
深度合成與女星親吻視頻，涉嫌侵犯三項(xiàng)權(quán)利
某電視劇中女星迪麗熱巴與男主角親吻的鏡頭，被洪某通過(guò)特效處理后，劇中男主角替換成了他自己。隨后，洪某稱(chēng)遭到了粉絲的上門(mén)“討伐”，并被抓破了臉。現(xiàn)在，洪某已將該視頻隱藏不見(jiàn)，并發(fā)回應(yīng)視頻，“我只是把原片里的楊洋P成了我，也沒(méi)什么過(guò)分的動(dòng)作，只是長(zhǎng)得不如楊洋，那我就猥瑣了，侮辱了，造謠？這是電視劇中存在的一段視頻。”
三位專(zhuān)家均認(rèn)為，洪某的這種行為“已經(jīng)超出了正常的容忍范圍”，是典型的侵權(quán)行為。具體涉及侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)。《民法典》1019條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。
洪某利用信息技術(shù)，通過(guò)偽造的方式制作并傳播上述視頻，若未經(jīng)該明星同意，涉嫌侵害其肖像權(quán)。劉凱認(rèn)為，如洪某制作和傳播該視頻主觀上存在惡意，損害了迪麗熱巴的個(gè)人形象和名譽(yù)，導(dǎo)致公眾對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的，行為人還涉嫌侵犯迪麗熱巴的名譽(yù)權(quán)。
游云庭認(rèn)為，從名譽(yù)權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，不管是普通人還是明星，他的人格尊嚴(yán)都是受保護(hù)的，而合成的視頻對(duì)明星而言是一個(gè)虛構(gòu)的事實(shí)，構(gòu)成了誹謗，而誹謗是名譽(yù)侵權(quán)的一個(gè)重要的表現(xiàn)形式。
朱巍認(rèn)為，洪某的行為除了侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)外，還有侵犯一般人格權(quán)，即女星的人格尊嚴(yán)受到損害。總之，“這個(gè)行為本身來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的侵權(quán)行為。”
朱巍還認(rèn)為，洪某行為不僅侵權(quán)，而且根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條第二款的規(guī)定，是違法信息。“這種視頻除非當(dāng)事人自己同意，否則的話，已經(jīng)有無(wú)數(shù)判例說(shuō)明不可以這樣做。”
《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條第二款規(guī)定：任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事危害國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度，煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義，宣揚(yáng)民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，以及侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動(dòng)。
此外，對(duì)于一些觀點(diǎn)認(rèn)為，洪某行為是“隔空猥褻”，朱巍認(rèn)為，“隔空猥褻”一般是針對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，合成親吻迪麗熱巴視頻這事應(yīng)該不構(gòu)成猥褻。
朱巍和游云庭都認(rèn)為，從洪某明知是偽造的東西依舊傳播的角度，其行為可能構(gòu)成尋釁滋事。
2013年9月6日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第五條第二款的規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”
“洪某的這種行為屬于尋釁滋事行為，嚴(yán)重的話構(gòu)成尋釁滋事罪。”朱巍介紹。
游云庭認(rèn)為，后續(xù)的處理上，迪麗熱巴可以民事起訴洪某，要求承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，也可以向警方報(bào)警，“這種在網(wǎng)上的公眾場(chǎng)合捏造事實(shí)的行為，可以要求警方根據(jù)治安管理處罰條例，認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事，追究其行政責(zé)任，最高行政拘留15天。”
洪某抖音號(hào)的部分作品
影視作品二次創(chuàng)作，涉嫌侵犯著作權(quán)
澎湃新聞注意到，除了深度合成與女明星的親吻鏡頭外，洪某還截取多個(gè)經(jīng)典或熱門(mén)影視劇中的鏡頭進(jìn)行替換，制作的視頻帶來(lái)巨大流量。如，截取《泰坦尼克號(hào)》中的杰克給露絲畫(huà)畫(huà)的場(chǎng)景，將露絲替換為自己，獲得76.6萬(wàn)贊；將張國(guó)榮與許冠杰合唱《沉默是金》中的許冠杰替換為自己，獲得46.7萬(wàn)贊。此外，還有大量《狂飆》等熱門(mén)影視片段的合成替換。洪某在抖音上擁有118萬(wàn)粉絲，獲贊1285.4萬(wàn)。洪某在其抖音賬號(hào)名稱(chēng)上特意注明“收徒”。洪某還錄制視頻介紹自己的“變現(xiàn)方式之一”是，在抖音官方平臺(tái)通過(guò)“二創(chuàng)視頻”獲得獎(jiǎng)勵(lì)，目前他有996763元任務(wù)總金額。
如何看待這種廣泛流傳于抖音、B站等平臺(tái)的“換頭”、“換身”、深度合成視頻現(xiàn)象？是否構(gòu)成侵權(quán)？
劉凱介紹，像上述合成與女星親吻視頻中，除了侵犯女星的各項(xiàng)權(quán)利，還涉嫌侵犯被替換男主角的表演者權(quán)。“因未經(jīng)許可制作、傳播替換原表演者楊洋后的視頻，可能導(dǎo)致觀眾無(wú)法通過(guò)該視頻識(shí)別原表演者，涉嫌侵犯楊洋享有的表演者權(quán)。”
若行為人未經(jīng)許可，將替換“楊洋”的影視作品片段上傳至社交平臺(tái)等向公眾分享和公開(kāi)，涉嫌侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。影視作品中，演員是根據(jù)劇中人物和劇情設(shè)定，是表達(dá)劇情的重要體現(xiàn)。而利用人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)圖像、音視頻的生成或修改，達(dá)到信息內(nèi)容“以假亂真”的視頻內(nèi)容，改變了作者用以表達(dá)角色特點(diǎn)和劇情的載體，還涉嫌侵犯作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
此外，將張國(guó)榮、許冠杰合唱的《沉默是金》，通過(guò)人工智能技術(shù)，把許冠杰“替換”他自己，制作合唱“新視頻”，是否侵權(quán)？
劉凱認(rèn)為，雖然張國(guó)榮先生在2003年已去世，但其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私等人格利益仍然受到法律保護(hù)。“如果洪某未經(jīng)同意，擅自制作使用了含有張國(guó)榮肖像的視頻，那么就是侵犯其肖像權(quán)。”
《民法典》1020條中可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的合理使用行為只有五種：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)的肖像；（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。
“對(duì)方使用明星肖像制作視頻，是為了吸引網(wǎng)友關(guān)注，達(dá)到引流目的，具有一定的商業(yè)目的。”劉凱表示，因此該行為不屬于“合理使用肖像權(quán)”的五種情形之一。
此外，劉凱認(rèn)為，在《沉默是金》中，洪某的替換行為，構(gòu)成侵犯許冠杰的表演者權(quán)。
游云庭介紹，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，影視作品作為視聽(tīng)作品，其著作權(quán)歸制作人所有。一般在片尾署名的公司或者個(gè)人就是著作權(quán)人。對(duì)于這類(lèi)替換角色、深度合成影視劇作品的行為，除被替換頭像的明星或者名人可以進(jìn)行維權(quán)外，影視劇視聽(tīng)作品的著作權(quán)人及視聽(tīng)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，均可進(jìn)行維權(quán)。
游云庭認(rèn)為，這類(lèi)深度合成視頻侵權(quán)邊界問(wèn)題，有點(diǎn)類(lèi)似前段時(shí)間退休老阿姨拍《甄嬛傳》，“如果是粉絲個(gè)人使用，不發(fā)在網(wǎng)上，親朋好友小范圍傳播的，屬于合理使用。但如果把自己合成到影視劇里，那就侵犯了影視劇著作權(quán)人的著作權(quán)。”
爭(zhēng)議：公眾人物容忍，還是怠于維權(quán)？
劉凱還介紹，在影視劇著作權(quán)侵權(quán)及人格權(quán)中，有一種豁免情形，即“戲仿作品”。通過(guò)對(duì)原作品相關(guān)內(nèi)容的借用和模仿，揭示原作品的問(wèn)題和矛盾，從而達(dá)到對(duì)原作品進(jìn)行諷刺和批評(píng)的目的。換言之，“仿”是手段，“戲”是目的，戲仿者通過(guò)“仿”的形式將戲仿作品與原作品緊密相連，從而表達(dá)“戲”的實(shí)質(zhì)。在我國(guó)，最知名的戲仿作品例子莫過(guò)于網(wǎng)民胡戈惡搞陳凱歌電影《無(wú)極》的網(wǎng)絡(luò)短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。
而在朱巍看來(lái)，不但類(lèi)似《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的視頻不構(gòu)成侵權(quán)，公眾人物對(duì)于其肖像權(quán)，也有一定的容忍義務(wù)。“所以，合成與張國(guó)榮合唱，與合成與迪麗熱巴熱吻，還是性質(zhì)不一樣的。后者是通過(guò)深度偽造制作的一種可以上升到誹謗的虛假行為。而前者作為公眾人物，他的肖像權(quán)等相關(guān)權(quán)利受到克減，不算嚴(yán)格意義上的典型侵權(quán)。”
對(duì)于洪某替換許冠杰而侵犯肖像權(quán)的問(wèn)題，朱巍認(rèn)為，這涉及民事權(quán)利的行使。“第一，權(quán)利人自己知不知道被侵權(quán)，第二，知道后他愿不愿意去維權(quán)。權(quán)利人行使權(quán)利，是他的一種權(quán)利，他不行使，也是他的一種權(quán)利。如果他不行使權(quán)利，你怎么知道侵權(quán)人是不是已獲得允許？所以即便是構(gòu)成侵權(quán)，作為公眾人物，他的肖像權(quán)等要受到一定的限制，真正主張賠償也是挺難的一件事兒。”
在游云庭看來(lái)，這類(lèi)深度合成視頻游走在侵權(quán)邊緣，最終要回歸到是否惡劣以及是否斂財(cái)?shù)膯?wèn)題。“如果只是粉絲個(gè)人玩玩的，無(wú)傷大雅，明星和名人也不會(huì)來(lái)維權(quán)，但如果是借機(jī)斂財(cái)?shù)模热缦蚍劢z收費(fèi)又或者侵犯第三方合法權(quán)益，比如侵犯了別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)的，那此時(shí)明星和名人就有可能會(huì)追究侵犯肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，同時(shí)被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)的第三方也會(huì)維權(quán)。”
“我認(rèn)為現(xiàn)在的主要問(wèn)題是，明星以及影視制片方有沒(méi)有多余的精力去管這件事情。面對(duì)很多侵權(quán)的，被侵權(quán)方來(lái)不及維權(quán)，或者因?yàn)榕匈r不高，或者因?yàn)樘嗔耍瑏?lái)不及管。”游云庭說(shuō)。
此外，劉凱認(rèn)為，在這些侵權(quán)事件中，如果平臺(tái)明知或應(yīng)知其用戶(hù)在平臺(tái)傳播侵權(quán)視頻，未采取制止侵權(quán)的必要措施，或者平臺(tái)采取的措施與其具備的能力不相對(duì)應(yīng)，則可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。
