近日，中國社會科學院原副院長、中國社會科學院國家高端智庫首席專家、央行貨幣政策委員會委員蔡昉在一個論壇上提議，延長義務(wù)教育時間，向前延長三年到學前，向后延長三年把高中教育納入。
此言論一出，尤其在當前人口增長緩慢、雙減、中考分流、內(nèi)卷等背景下，延長義務(wù)教育時間、取消中考等話題再次在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
向前延長3年到學前向后延長3年 專家稱是發(fā)展新機遇
據(jù)媒體報道，蔡昉在2023年全球財富管理論壇上提到，越是發(fā)達的經(jīng)濟體越是依賴人力資本，而不是依賴體力勞動。過去中國有過很快的人力資本的積累，主要靠兩個，第一是普及九年制義務(wù)教育，這是大規(guī)模的急風暴雨式的；第二是高校的擴招。
這兩個因素過去了，怎么再提高人均受教育年限呢？蔡昉延長義務(wù)教育時間，向前延長三年到學前，向后延長三年，把高中納入義務(wù)教育。這樣新成長勞動力雖然人少，但是他們的受教育時間更長。
蔡昉算了筆賬，人口負增長了就意味著撫養(yǎng)比改變，其中還有一個義務(wù)教育撫養(yǎng)比，就是應(yīng)該接受義務(wù)教育的人口和能夠支撐他們的勞動年齡人口之比在未來到2035年之間每年以2.2的速度降低，與此同時到2035年之前，中國未來的潛在增長率是可以達到4%以上的。保持公共教育支出占GDP4%的標準，未來到2035年之前至少每年以4.3%的速度增長，因此教育的財力基礎(chǔ)是4%點幾的增長速度，負擔率是2.2的負增長速度。蔡昉表示，這是一個新的機遇，擴大義務(wù)教育是完全可為的，這就是帶來的新的機遇。
延長義務(wù)教育年限、取消中考呼聲由來已久 官方回應(yīng)
從媒體報道的時間線來看，呼吁“延長義務(wù)教育年限、取消中考”想法持續(xù)多年，關(guān)注度很高。
2009年，全國人大常委鄭功成和蔡昉在兩會期間接受《中國日報》專訪時表示，現(xiàn)在是中國將義務(wù)教育年限由9年延長到12年的最好時機，他們認為這樣將延緩農(nóng)村人口進入勞動力市場的時間，大大緩解在金融危機背景下惡化的就業(yè)形勢。
2010年，湖北省為學習貫徹全國教育工作會議和《教育規(guī)劃綱要》(2010-2020年)舉行了專題講座，教育部官員在講座中表示，9年義務(wù)教育暫不考慮延長。
2013年教育部官網(wǎng)刊登文章，題為《延長義務(wù)教育年限的條件還不具備——教育部有關(guān)負責人就義務(wù)教育年限等問題答記者問》，其中明確提到國家目前還沒有延長義務(wù)教育年限的考慮，也沒有在局部地區(qū)延長義務(wù)教育年限的打算。
教育部官網(wǎng)截圖
2016年兩會期間，取消中考，實行12年義務(wù)教育怎么樣？全國政協(xié)委員何水法提出了上述建議。他的理由是，中學階段是孩子身心發(fā)展的重要階段，現(xiàn)行義務(wù)教育止于初中階段，嚴峻的中考壓力導致教育指向了唯分數(shù)的升學考試，學生課程提前學完，大量時間用來備考。何水法認為，我國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，完全有能力延長義務(wù)教育年限;取消中考，將教育的指揮棒真正指向素質(zhì)教育。
2017年，針對近日網(wǎng)傳“九年義務(wù)教育升級為十二年制，中考將取消”的消息，教育部基礎(chǔ)教育司負責人回應(yīng)表示，現(xiàn)階段不可能將九年義務(wù)教育升級為十二年制。該負責人表示，今年教育部等四部門印發(fā)了《高中階段教育普及攻堅計劃（2017-2020年）》，提出到2020年全國普及高中階段教育。但普及、義務(wù)和免費是三個不同的概念，普及高中階段教育重在解決有學上的問題，不是將高中階段教育納入義務(wù)教育或者實施免費教育。
2018年，彼時的教育部部長在召開的全國教育工作會議上強調(diào)，九年義務(wù)教育制度是《教育法》和《義務(wù)教育法》的明確規(guī)定，對于少數(shù)地方自行延長義務(wù)教育年限的沖動，要嚴肅排查、堅決制止。
2021年，北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋在接受第一財經(jīng)采訪時表示，當前教改政策尚不完整，我國若要從根本上解決考試社會的內(nèi)卷，必須盡快對教育制度進行系統(tǒng)改革，普及高中，推行十年制義務(wù)教育。他認為，只有一半孩子可以上普通高中是過早分流，違背了我國產(chǎn)業(yè)升級的路徑，初中文化水平難以滿足智能制造業(yè)對高級藍領(lǐng)的要求，應(yīng)該讓所有孩子讀完普高之后再選擇走職教路線還是大學路線。
2022年兩會期間，全國人大代表甘華田建議取消中考普及高中，實行十年制義務(wù)教育。
2023年，社交平臺上流傳一則消息——北京市將在去年“五所高中試點取消中考”的基礎(chǔ)上，擴大試點范圍，符合條件的應(yīng)屆初中生，無須通過中考分數(shù)，憑借綜合素質(zhì)評價情況，即可獲得高中錄取。據(jù)上觀新聞等媒體報道，2月24日，記者以家長身份致電北京市教委，針對“北京將全面取消中考”傳言，工作人員回應(yīng)稱，“目前沒有接到相關(guān)通知”。至于是否會擴大試點范圍，對方表示“不清楚，每年可能都不一樣，須關(guān)注相關(guān)信息”。
需要澄清的是，就算今年北京擴大“登記入學”試點范圍，也不存在“全面取消中考”的說法。在存在普職二分，以及普高辦學還不均衡的情況下，中考在短期內(nèi)是不可能取消的。2022年，北京在東城區(qū)、西城區(qū)的五所普通高中開展“登記入學”試點，就曾被一些媒體解讀為取消中考。但這不過是普高招生改革的一種探索，類似于中職的登記入學、注冊入學。
義務(wù)教育學制該不該延長、中考能不能取消？說法不一
北京外國語大學教授、北京市教育法治研究基地執(zhí)行主任姚金菊曾表示，有關(guān)延長義務(wù)教育年限的討論早就開始。取消中考、義務(wù)教育延長至十年的建議引發(fā)社會關(guān)注和政府回應(yīng)，是教育決策過程自下而上和自上而下民主法治化過程的表現(xiàn)。
建議延長義務(wù)教育年限有其理由及背景，體現(xiàn)為應(yīng)對教育內(nèi)卷、解決勞動人口不足、提高民族素質(zhì)等方面。同時，義務(wù)教育改革涉及民生問題和國家安全，政府決策尤須冷靜，要進行系統(tǒng)性的整體性思考，方可進入決策層面，依照法治思維推進決策、施策。
普及高中教育或?qū)W前教育的方式不一定通過延長“義務(wù)教育”年限的強制性方式進行，也可以甚至更適宜通過普惠或免費的方式進行。既然終身學習已經(jīng)是大勢所趨，受教育不可能都是學校教育，更不必須都是“強制”，毋寧說是提供更多選擇。
延長義務(wù)教育期限并非不可考慮，但何時考慮、延長哪一學段為義務(wù)教育、延長期限等，均需國家統(tǒng)籌推進。義務(wù)教育乃教育基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，不僅涉及個體權(quán)利滿足、民族素質(zhì)提升，也涉及社會經(jīng)濟穩(wěn)定和國家安全維系，必須夯實穩(wěn)固，要從個體、家庭、國家和社會等不同視角看義務(wù)教育。
對亟待解決的緩解教育焦慮、勞動力人口不足、普及高中教育、推行職業(yè)教育等問題，可通過促進教育均衡、提供多樣選擇、加大免費支持力度、推行學習積分制度、促進不同階段教育銜接融通轉(zhuǎn)換、完善終身學習機制等方式來解決。
2018年9月，全國教育大會后，我國新時代深化教育體制改革的號角已經(jīng)吹響。中共中央、國務(wù)院先后出臺了一系列的政策文件，彰顯了國家教育改革的決心。
全國人大代表、四川大學華西醫(yī)學中心副主任甘華田在2022年兩會期間提出該建議并闡述了自己的思路，其稱“盡管如此，但從‘考高中比考大學還難’等現(xiàn)象看，中國家庭仍然存在‘教育焦慮’。”
“走出教育內(nèi)卷須從教育制度改革上入手，普及高中是必由之路。”甘華田認為，在制度設(shè)計上，可通過調(diào)整課程設(shè)置與教材內(nèi)容，把小學六年制改為五年制、保留初中三年制，普通高中三年制改為二年制入手。
同時，把上小學的年齡推遲到7歲。“實際上，目前實施的6歲上小學太早，不利于兒童身心健康的發(fā)展。實行小學到高中的十年制基礎(chǔ)義務(wù)教育，比現(xiàn)行實施的九年制義務(wù)教育僅僅多了一年，就我國目前經(jīng)濟發(fā)展水平來說完全不是問題。更重要的是，實施十年制義務(wù)教育的知識儲備，對于絕大多數(shù)高校來說已經(jīng)足夠了。”
除了縮短學制外，實施十年制義務(wù)基礎(chǔ)教育改革，還必須體現(xiàn)和突出基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)性”。“我們應(yīng)限制課程難度和考試難度，將目前的遴選型考試改為達標型考試，取消‘初升高’的遴選式考試，把學習和考試壓力推遲到高中階段，這樣一來，不僅可以減輕初中階段學生升學考試壓力，還能讓初中學生在德智體各方面得到全面發(fā)展，有利于青少年的整體身心健康發(fā)展。”
甘華田認為，普及高中，賦予所有初中學生完成普通高中學習的同等機會也同樣重要。把接受高等教育和職業(yè)教育的選擇，從初中階段推遲到完成普高教育之后，避免升學競爭和職業(yè)選擇的低齡化。“等到孩子們的心智較為成熟時，再來做出選擇，這樣更符合青少年的生長發(fā)育的自然規(guī)律，可以讓更多有潛力的孩子做出適合自己的選擇。”
你怎么看呢？
(資料來源于財經(jīng)、觀察者網(wǎng)、央視網(wǎng)、教育部官網(wǎng)、封面新聞等)
