通過百度等搜索引擎或者“企查查”等網站，下載互聯網上的個人信息，是否構成侵犯公民個人信息罪？我們近期接觸的一起侵犯公民個人信息刑事案件就涉及這一法律問題。
我們認為，上述問題的答案不能一概而論，必須具體問題具體分析。
一
網絡下載，是中立行為，本身不存在是否違法犯罪的問題，具體到網絡下載公民個人信息是否會構成侵犯公民個人信息，取決于是否能夠認定為刑法第二百五十三條之一第三款規定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，違反國家有關規定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”。[1]
個人信息保護法第十三條規定，符合下列情形之一的，個人信息處理者方可處理個人信息：
- （一）取得個人的同意；
- （二）為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動規章制度和依法簽訂的集體合同實施人力資源管理所必需；
- （三）為履行法定職責或者法定義務所必需；
- （四）為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需；
- （五）為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，在合理的范圍內處理個人信息；
- （六）依照本法規定在合理的范圍內處理個人自行公開或者其他已經合法公開的個人信息；
- （七）法律、行政法規規定的其他情形。
依照本法其他有關規定，處理個人信息應當取得個人同意，但是有前款第二項至第七項規定情形的，不需取得個人同意。
根據上述規定，在合理的范圍內下載個人自行公開或者其他已經合法公開的個人信息，是合法的，換言之，是不能認定為刑法第二百五十三條之一第三款規定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”的。
因此，下載互聯網上的公民個人信息，是否構成侵犯公民個人信息，除了考慮是否在合理的范圍內這一因素，主要考慮所下載的信息是否屬于個人自行公開或者其他已經合法公開，如果屬于個人自行公開或者其他已經合法公開的信息，那么不構成侵犯公民個人信息。
二
就目前的司法判例看，下載微信群、QQ群等社交群組[2]中的批量個人信息，會被認定為非法獲取公民個人信息。因為這些群組中的公民個人信息，都不是個人自行公開或者合法公開，而是違法犯罪分子非法提供的。
至于在“企查查”等商業網站下載企業法定代表人/聯系人信息，不能認定為非法獲取公民個人信息，理由如下：一方面，這些信息通常不屬于個人信息的范疇；[3]另一方面，這些信息是合法公開的。
不過，下載合法公開的信息清洗之后出售或者提供，會否可能構成侵犯公民個人信息呢？已有司法判例對此持肯定態度。
在江蘇省宿遷市中級人民法院（2019）蘇13刑終32號刑事裁定書中，
法院認定，王某通過“企查查”網站下載包括企業法定代表人姓名、地址、手機號碼等信息，并對上述信息進行刪減，清洗出包括姓名、電話等公民個人信息，后王某通過微信將包含姓名、電話等公民個人信息60余萬條出售給他人。
法院認為，王某違反國家有關規定，向他人出售公民個人信息，情節特別嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪。[4]
注釋：
[1] 有意見認為，“其他方法”應當限于與“竊取”危害性相當的方式（如搶奪）。該意見，顯然不被司法解釋采納。
[2]這類微信群、QQ群，一般都是為了共享、交易個人信息而設立。
[3]最高人民檢察院于2018年11月9日印發的《檢察機關辦理侵犯公民個人信息案件指引》中對“公民個人信息”的審查認定，認為對于企業工商登記等信息中所包含的手機、電話號碼等信息，應當明確該號碼的用途，對由公司購買、使用的手機、電話號碼等信息，不屬于個人信息的范疇。如果公訴機關認為，涉案信息屬于個人信息，公訴機關應該承擔舉證責任。參見：廣西壯族自治區北海市中級人民法院（2018）桂05刑終193號刑事判決書。
[4]法院在闡述裁判理由時，指出（有刪減），
首先，王某向他人出售的信息屬于公民個人信息。王某從“企查查”網站上下載企業信息，經其刪減、清洗出包括姓名、電話等信息向他人出售，該類信息每條相結合均能夠識別到特定的自然人，因此屬于刑法上規定的公民個人信息。
其次，王某向他人出售信息屬于提供公民個人信息的行為?！督忉尅返?條第2款規定：“未經被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規定的‘提供公民個人信息’，但經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。”
王某從“企查查”網站下載的信息主要來源于國家企業信用信息公示系統，而國家企業信用信息公示系統為方便民眾查詢以確認企業信息是否真實有效所公示的企業信息，不論被公示企業和法定代表人是否同意，均以公權力強制公開；另外，根據在案證據能夠證實，“企查查”網站的信息來源還包括法院公告網和中國裁判文書網，這些網站上公布的個人信息，被公示公民對其信息是否被公示亦無任何自主決定權。“企查查”等網站向他人提供查詢的企業信息雖然含有法定代表人姓名及登記的聯系方式，但同時還包括諸如經營范圍、注冊資本等其他企業相關信息，是為他人查詢企業信息服務。他人可以通過上述渠道來查詢收集相關信息供自己使用，但如果行為人要將從上述渠道獲取的個人信息經整理后提供給他人，則需征得被收集者同意，否則屬于提供公民個人信息的行為。
王某從“企查查”網站下載企業信息，經其刪減、清洗出包括姓名、電話等信息，在未征得被收集者同意及未進行匿名處理的情況下向他人出售，且上訴人出售的信息僅包括公民的姓名和聯系電話，已完全背離了企業為經營所需公示其信息的初衷，按照《解釋》第3條第2款的規定，應認定王某向他人出售信息為提供公民個人信息的行為。
最后，王某向他人出售信息的行為具有社會危害性。王某向他人提供僅包括法定代表人姓名和聯系電話的行為，為他人利用該信息進行違法犯罪活動提供了可能和便利，也客觀上給企業法定代表人的個人生活安寧造成危害，具有社會危害性。
