每經編輯：杜宇
一場飯局，沒有強行勸酒，廣東男子溫某主動敬酒喝了點酒，卻不幸誘發冠心病猝死。事發后，溫某家屬將同桌七人和飯店老板告上法庭索賠。
圖片來源：攝圖網-500758515
據廣州日報日前報道，2020年5月26日中午，李某、黃某、羅某等七人邀約溫某一起到鄔某經營的飯店吃午飯，由羅某自帶約1斤桑子泡酒及7兩白酒。吃飯過程中，溫某因為要開車沒有喝酒，其余人也沒有向溫某勸酒。在飯局快結束時，溫某主動拿起酒杯敬酒而喝了少量酒。
用餐完畢后大家相繼離開，溫某走出飯店后卻突感身體不適。李某見狀告知其余人，并由其一人開車載溫某去醫院救治。但李某住在外地，對道路不熟悉，導致來回繞路。溫某于14時左右到達醫院，經積極搶救治療1個多小時，仍不治身亡。經司法鑒定，溫某符合飲酒、聚餐誘發冠心病猝死。
事發后，溫某的家屬認為，溫某的死亡與各被告一起喝酒、沒有及時送醫院搶救有直接的因果關系，各被告有明顯的過錯。請求判令被告賠償因溫某死亡所造成的各項經濟損失共559211元。
主動敬酒者猝死，同桌人是否需承擔責任？
據貴陽晚報，興寧市人民法院經審理認為，溫某作為具有完全民事行為能力人，平時應注意自己的身體健康狀況，結合自己的身體狀況應避免飲酒或參與對自己身體健康不利的應酬，而溫某疏于履行對自身生命健康安全的注意義務，致使其飲酒后突發心肌梗死，本人應負主要責任，即承擔95%的責任。
同桌七人知道溫某身體不適時疏忽大意，未盡到人道主義將溫某及時送到醫院救治，沒有充分、全面、及時履行基于飲酒行為而應承擔的照顧、護送等注意義務，致使溫某錯過了最佳救治時機，同桌人的行為有違公序良俗，因此對溫某的死亡承擔輕微的民事賠償責任，即承擔5%的責任。無證據證明飯店經營者鄔某存在過錯行為，鄔某不承擔賠償責任。
興寧市人民法院一審判決同桌七人對溫某的死亡承擔5%的連帶賠償責任，即52184元，飯店老板不承擔責任。原、被告提起上訴，梅州市中級人民法院二審維持原判。
每日經濟新聞綜合廣州日報、貴陽晚報
