近年來，我國部分地區(qū)火災多發(fā)，消防安全形勢日益嚴峻。樓道堆放雜物起火致人受傷，誰來負責？高層民用建筑消防安全如何保障？人民網(wǎng)良法善治大家談欄目與您一起關注基層消防安全隱患治理和公民安全意識提升等問題。
因在樓道堆放雜物引發(fā)火災致年輕鄰居被燒傷，近日，北京市第三中級人民法院終審判決，雜物堆放人和小區(qū)物業(yè)公司需賠償受害人633萬余元。其中，雜物堆放人賠償70%，物業(yè)公司全額承擔補充賠償責任。
業(yè)主在樓道堆雜物起火致鄰居重傷
王先生是北京市朝陽區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，退休后，他和老伴長期將撿來的廢舊紙殼等雜物堆放在樓道內(nèi)。2020年1月27日晚10時許，王先生堆放在樓道內(nèi)的雜物燃燒引發(fā)火災。時年不滿20周歲的鄰居小瑞出門沿樓梯間向下逃生，因火災產(chǎn)生了大量濃煙、灼熱氣流，小瑞被熏倒、燒傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，小瑞燒傷全身多處，造成重度吸入性損傷、雙眼燒傷、雙耳燒傷，雙手功能完全喪失，左前臂旋轉(zhuǎn)功能完全喪失，除頭頸部體表瘢痕。
事發(fā)之后，雙方就賠償事宜無法協(xié)商一致，小瑞向法院提起訴訟，請求王先生與小區(qū)物業(yè)公司共同賠償醫(yī)藥費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等共計1000余萬元。
堆放雜物業(yè)主和物業(yè)公司需賠償633萬余元
一審法院認為，王先生在樓道內(nèi)堆放易燃物品，物業(yè)公司在日常管理中未及時發(fā)現(xiàn)該隱患，導致在遇火種時發(fā)生火災。因無法確認火種的遺留人即具體侵權(quán)人，王先生及物業(yè)公司應對小瑞的損失承擔連帶責任。因此，判決王先生及物業(yè)公司承擔連帶責任，賠償小瑞醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、假肢費用、精神損害撫慰金等共計633萬余元。王先生及物業(yè)公司不服，上訴至北京市第三中級人民法院。
北京市第三中級人民法院審理后認為，雖然該案中物業(yè)公司辯稱對于業(yè)主堆放在公共樓道內(nèi)的物品，由于所有權(quán)問題，自行清理可能涉及其他糾紛，物業(yè)公司也曾對拾荒的業(yè)主進行過多次勸說，但作為物業(yè)管理單位，其安全保障義務如果只做到這種程度遠遠不夠。法院認定，導致小瑞受傷的直接責任人是王先生和火種遺留人，但物業(yè)公司在本案中存在過錯，應當對王先生及火種遺留人的侵權(quán)行為全額承擔補充賠償責任。
近日，北京市第三中級人民法院對此案作出終審判決。根據(jù)這份判決，除了在小瑞搶救住院期間，王先生已支付的6萬元醫(yī)藥費和物業(yè)公司已支付的44萬元外，王先生應在判決生效10日內(nèi)向小瑞賠償合計633萬余元的各項費用及損失的70%，即443萬余元，物業(yè)公司在判決生效10日內(nèi)對小瑞合計633萬余元的各項費用全額承擔補充賠償責任。
為何業(yè)主和物業(yè)要擔責賠償？
在認定責任時，記者從北京市第三中級人民法院獲悉，王先生對火災的發(fā)生主觀上具有過錯，根據(jù)侵權(quán)責任法第六條規(guī)定，王先生因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。同時北京市朝陽區(qū)公安局消防支隊對起火原因認定為，可排除用火不慎和電氣線路故障引發(fā)火災，不排除遺留火種引發(fā)火災的因素。因此，綜合評判確定王先生對本次火災事故的后果承擔百分之七十的賠償責任。
對于物業(yè)公司的責任，北京市第三中級人民法院認為，物業(yè)公司雖不是直接侵權(quán)人，但其作為專職為小區(qū)共用部位及共用設施提供維修養(yǎng)護、消防安全防范、綠化養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序維護的單位，系受小區(qū)全體業(yè)主委托對小區(qū)共用部位及共用設施履行綜合管理職能，這種管理職能不僅是權(quán)利，同時也是義務。物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理者，物業(yè)公司必須承擔相應的法律責任。
與此同時，多部法律法規(guī)也有明確規(guī)定。根據(jù)消防法第二十八條規(guī)定：任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設置影響逃生和滅火救援的障礙物。
根據(jù)民法典第二百八十六條第二款規(guī)定：業(yè)主大會或者業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。
此外，《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第二十八條第一款也規(guī)定，高層民用建筑的疏散通道、安全出口應當保持暢通，禁止堆放物品、鎖閉出口、設置障礙物。
類似的判例全國不止一起。對此，2021年11月25日，北京市第三中級人民法院向北京物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會發(fā)布司法建議書稱，該案件集中反映了當前物業(yè)服務行業(yè)在消防安全方面存在的一些共性問題，亟待整治，切實維護人民群眾生命財產(chǎn)安全。
來源： 人民網(wǎng)
