【案情】
丁某虛構(gòu)經(jīng)銷電動(dòng)車、需要資金周轉(zhuǎn)等事由,許諾給付月息一分五的利息，于2015年8月7日、2016年8月20日、2017年1月14日分別與田某夫婦簽訂借款協(xié)議，向田某夫婦借款共計(jì)45萬(wàn)元。后將所借的45萬(wàn)元用于歸還其他債務(wù)，或購(gòu)買股票等高風(fēng)險(xiǎn)投資。自2016年5月9日至2017年12月15日，被告人丁某分13次給付田某夫婦7.65萬(wàn)元利息后，下欠37.35萬(wàn)元，經(jīng)田某夫婦多次催要未歸還，且與田某夫婦避而不見(jiàn)。
【分歧】
丁某通過(guò)簽訂借款協(xié)議騙取他人財(cái)物的行為應(yīng)如何定性：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，丁某虛構(gòu)其經(jīng)銷電動(dòng)車需要資金周轉(zhuǎn)為由,許諾給付月息一分五的利息，在沒(méi)有履行能力的情況下，分三次向田某夫婦借款45萬(wàn)元，并將所借的45萬(wàn)元用于歸還其債務(wù)、進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資及其他花費(fèi)，支付7.65萬(wàn)元利息后失去聯(lián)系的行為，屬于以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，丁某向田某夫婦的三次借款均簽訂了借款合同，合同對(duì)借款金額、利息進(jìn)行了明確約定，丁某亦按照約定償還了利息7.65萬(wàn)元。丁某的行為是在簽訂履行民間借貸合同過(guò)程中的犯罪，從表現(xiàn)形式及實(shí)際履行合同情況來(lái)看，丁某是合同詐騙罪。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
（一）司法實(shí)踐中區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪應(yīng)該注意的問(wèn)題。第一，不能簡(jiǎn)單以有無(wú)合同為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪。合同詐騙罪的“合同”是指被行為人利用，以騙取他人財(cái)物、擾亂市場(chǎng)秩序的合同。它是刑法意義上的合同，是以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的、體現(xiàn)了合同當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)合同。第二，不能簡(jiǎn)單以“簽訂合同+騙取財(cái)物”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷構(gòu)成合同詐騙罪。而應(yīng)當(dāng)考察行為人騙取財(cái)物與合同本身的內(nèi)在聯(lián)系，只有行為人獲取財(cái)物是基于合同，才能認(rèn)定為合同詐騙罪；如果行為人雖然與被害人簽訂了合同，但最終獲得財(cái)物與該合同并沒(méi)有直接的聯(lián)系，則不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。
（二）合同詐騙罪的本質(zhì)是被害人基于合同陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物。所謂基于合同，是指通過(guò)合同的虛假簽訂、履行使得相對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而交付財(cái)物，實(shí)現(xiàn)其非法占有目的。該合同的簽訂、履行行為是導(dǎo)致被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出財(cái)產(chǎn)處理的主要原因。利用合同即是其詐騙行為的關(guān)鍵。如果行為人也采用了合同的形式，但是被害人之所以陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并非主要基于合同的簽訂、履行，而是合同以外的因素使其陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。本案中，丁某以經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車、需要資金周轉(zhuǎn)等為由向被害人夫婦借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，就借款金額、利息、本息支付期限等明確約定。獲取借款后，丁某將部分借款轉(zhuǎn)借給親戚經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車，將部分借款償還其他債務(wù)，或用于購(gòu)買股票。借款期間，丁某按照約定，分13次給付田某夫婦7.65萬(wàn)元，后再無(wú)能力償還，與被害人避而不見(jiàn)。丁某實(shí)際是在簽訂、履行民間借貸合同過(guò)程中，明知自己外債累累、沒(méi)有如約償還借款的能力，卻采取按照約定多次付息，部分履行合同的方式，誘騙被害人繼續(xù)與其簽訂、履行民間借貸合同。后在利息也無(wú)能力支付的情況下，便與被害人避而不見(jiàn)，對(duì)下欠錢款不予償還。從丁某還款次數(shù)、數(shù)額及時(shí)間跨度來(lái)看，明顯不符合詐騙犯罪的特征，屬于在履行民間借貸合同過(guò)程中發(fā)生的合同詐騙犯罪。
（作者單位：河南省民權(quán)縣人民法院）
來(lái)源： 人民法院報(bào)
