來源：深圳特區(qū)報
對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類可能有很多，比如微觀與宏觀等，在這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“關(guān)注產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與“關(guān)注個體行動及其協(xié)調(diào)性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，下面說明兩者的區(qū)別，指出第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問題。
在第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個體的行動（他對重要性的判斷）是缺失的，它把產(chǎn)出、就業(yè)水平、物價水平等等作為考察的對象，用總量和平均值等統(tǒng)計指標(biāo)代替無數(shù)個體的主觀評價。其對應(yīng)的方法是經(jīng)驗主義方法，即研究者根據(jù)他觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象得出他的結(jié)論，即從他的經(jīng)驗觀察或計算中反推對某種制度優(yōu)劣的判斷，
第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到，個體的效用是不能用總產(chǎn)出來衡量的，即“物”不等于“幸福”。同時，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)識到，個體需求的滿足在于使不同行動得以協(xié)調(diào)的規(guī)則，并且也相信當(dāng)個體的才能得到更為充分的發(fā)揮時，秩序的協(xié)調(diào)性會更充分，每個個體也都有更多機(jī)會改善自己的福利，因此重要的是讓每個個體都按照自己的意愿、目標(biāo)或興趣充分發(fā)揮自己的才能。這時，一種政策或制度優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否更有利于不同個體在不同方向上發(fā)揮才能，還是壓制了個體發(fā)揮才能。這樣就為制度優(yōu)劣的判斷確立了一個可靠的標(biāo)準(zhǔn)。相反，第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒有這種標(biāo)準(zhǔn)的，研究者用他觀察到的經(jīng)驗結(jié)果來說明某種制度合理或優(yōu)劣，這種判斷是帶有隨意性的。
另外，第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)必然會導(dǎo)致用客觀給定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量效率，如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用技術(shù)水平來衡量，在教育領(lǐng)域用重點或排名來衡量，學(xué)術(shù)領(lǐng)域用期刊論文或獲獎的等級等來衡量。在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個體自己的主觀評價是缺失的，它借助于“專家”來確定標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行評價。
第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)則意識到效率不能采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，因為后者不能代替無數(shù)個體自己的主觀評價，并且，效率是合作效率或秩序效率概念。個體的“喜歡”不能加總，進(jìn)行比較和客觀化，讓每個個體都有機(jī)會在他自己喜歡或擅長的領(lǐng)域發(fā)揮才能才是重要的。因此，判斷一種制度是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)多大程度上允許個體發(fā)揮才能。
第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)只看結(jié)果（產(chǎn)出），沒有個體的行動，因此行動本身是否具有正當(dāng)性沒有得到考慮。實際上，在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個體只是實現(xiàn)某個整體目標(biāo)的手段或工具，個體被假定為只能服從這個目標(biāo)。相比之下，在第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個體本身就是目的，因此允許個體追求自己的目標(biāo)，它不對個體的行動給出客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，也只有這樣才有真正的競爭。不僅如此，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個體行動的正當(dāng)性優(yōu)先于行動的結(jié)果。
如說第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注產(chǎn)出而無視個體的公正（一個和他的主觀感受，也就是與主觀主義相關(guān)的概念），那么第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為真正的道德科學(xué)，它要求秩序中的個體去認(rèn)識公正的法則，并按照公正的法則行動，只有這樣才有好的秩序，及秩序的不斷改善。
如前所述，在第一種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度是外在的，是一個給定的變量。與之相比，在第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度是內(nèi)在的，因為制度和個體行動（的協(xié)調(diào)性）聯(lián)系在一起，并且也是個體行動的產(chǎn)物。根據(jù)第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)，諸如貨幣、價格等制度只是作為協(xié)調(diào)個體行動的手段而存在時才有意義。因此根據(jù)第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)，“產(chǎn)出”本身不應(yīng)該是追求的目標(biāo)，因為這種產(chǎn)出本身可能是毫無價值的，比如大量的論文都是垃圾。只有作為個體自主選擇的結(jié)果，或自由狀態(tài)下的產(chǎn)出，才可以和價值這個概念聯(lián)系起來。
第二種經(jīng)濟(jì)學(xué)與邊際革命一脈相承。邊際革命也被認(rèn)為是“主觀主義”革命。邊際革命讓經(jīng)濟(jì)學(xué)回到個體的主觀需求，使經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是關(guān)于“物”的生產(chǎn)或消費的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“目的-手段”的科學(xué)體現(xiàn)了這種主觀性和個體性。遺憾的是，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種個體性與主觀性并沒有得到充分體現(xiàn)，很大程度上還是用“物”（產(chǎn)出）來代表個體的效用，筆者認(rèn)為其原因是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)追求最大化均衡，沒有抓住邊際革命的精髓，特別是沿用戈森的理論，一種非主觀的心理理論來說明邊際效用遞減。
第二種意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以幫助人們重新理解政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。政治的目的是服務(wù)于合作秩序。政治和政治理論應(yīng)該以可靠的經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。政治所關(guān)注的權(quán)利是由有助于合作的規(guī)則確定的，而不是由“政治”本身確定的，這說明政治不獨立于經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該回到關(guān)注個體行動和規(guī)則上，從行動的協(xié)調(diào)性思考，真正把人當(dāng)作目的而不是手段，判斷一種制度的優(yōu)劣，是看這種制度是否不斷地擴(kuò)大個體的選擇范圍，讓每個個體都有機(jī)會在他自己喜歡或擅長的領(lǐng)域發(fā)揮才能。
（作者系浙江工商大學(xué)教授）
編輯：遲語洋
