原標題：高校教師職稱不再“唯論文”，手握500余篇SCI論文的網紅教授怎么看？
近日，人力資源社會保障部辦公廳、教育部辦公廳日前起草了《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）》，提出：不簡單把論文、專利、承擔項目、獲獎情況、出國（出境）學習經歷等作為限制性條件。逐步規范學術論文指標，論文發表數量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學引文索引）等論文相關指標作為前置條件和判斷的直接依據。
這一意見一經發布，引起社會各界高度關注，也引發一些爭議。支持者表示，學生苦只會悶頭寫論文、講課爛到家的老師久矣，應當大力推廣這一舉措。反對者認為，教授應該具備較高的科研能力，不然可以評高級講師。
中國之聲《新聞有觀點》節目采訪了太原理工大學黨委書記鄭強，聽聽他怎么說。
不唯論文不等于不要論文
今年剛剛履新的太原理工大學黨委書記鄭強是一位“網紅教授”，人稱“強哥”。他作為網紅的一個重要標簽是——“論文等身”，他曾在公開場合說，平均每年發表SCI論文33篇，科研經費2300萬元，累計發表SCI論文520多篇。
△ 太原理工大學黨委書記鄭強
他認為這份《征求意見稿》的核心是“不唯”，即從根本上扭轉單一的學術評價方式。“過去我們沒有對科學和學術評價進行實時調整，而是完全依賴于一種標準，所以關鍵的問題不在于論文評價本身。”不唯不等于不講學術論文。論文本身是有其積極的意義和價值，我們不能全盤否定論文評價體系。
“大學如果不以學術來教學，那么它就是高中的延續，是培養不出一流學生的。”鄭強說，“如果中西部地區的大學在還沒有達到頂尖大學先進的教育和科研水平時，只用教學水平來評價，那么這些大學的高等教育將永遠達不到先進水平。”
全國政協委員、中科院院士葛均波也持有相同觀點，他表示，“破除唯論文，并不是說讓大家不要寫論文了，而是要破除‘以論文論英雄’的人才評價機制，營造正確嚴謹的學術環境，反之則容易滋生諸如買賣論文的不正之風，讓學術不端人員有機可乘。”
△ 全國政協委員、中科院院士葛均波
采取分類管理，不要用一把尺子衡量所有大學和老師
不唯論文后該怎么辦呢？
鄭強表示，政府可以給出指導思想和原則性意見，然后不同地域、不同學校再結合實際進行分類管理，分類評價。
每一個地區和每一個學校都有自己的特點，也有自身存在的價值。“如果用評價北大清華的尺子來評價所有的大學，其它學校也就沒辦法生存了。”比如，在同一的評價體系下，偏遠地區的大學和頂尖大學相比沒有任何優勢，但是它們也有存在的價值，為社會發展做出了很大的貢獻。它們的價值不能只用學術這一把尺子來衡量。
管理者不能以單一的政策來管理大學。同樣，我們也不能簡單地以一個因素來評價老師。
鄭強說：“很多成功的大學都把老師分為學術型、教學型、學術為主型，教學為輔型、教學為主型，學術為輔型以及服務社會型，這就是一個很好的分類，也比較符合中國的國情。”
從科研和教學的實戰經驗來看，鄭強認為不同年齡段的老師應該采取不同的評價方式。年輕的教師應該主要強調學術水平的提升。“當一個剛畢業的博士進入大學以后，如果他不抓緊在學術上有所建樹，過早地所謂搞書本教育，不僅上不好課，也耽誤了他在學術探索上的黃金時期。” 中老年的老師或者已經取得一定學術地位的杰出的學者們可以強調教書育人。“因為他們可以把課堂知識結合實際的科研成果傳授給學生，比枯燥的書本要生動得多。”
他建議，“剛畢業的博士起碼用3到5年的時間，主要從事科學研究，同時跟著老教授、名教授當助教，到了45歲至50歲，有了一定的學術經歷，甚至學術成就以后，開始把自己的榮譽和幸福轉化為育人。”
建立新的評價體系任重道遠
國內已經展開果多次關于破除“SCI至上”和“唯論文”導向的討論。
今年2月，科技部和教育部先后印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知和《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，要求全國高校以及相關科研單位改進科技評價體系，破除項目評審、機構評估和人才評價中“唯論文”的不良導向，強調對科研成果實施分類評價，注重標志性成果的質量、貢獻和影響。
今年兩會期間，多名科學界和學界的代表委員都提到了破除“唯論文”的不良導向，建立正確科學評價體系。
鄭強認為，“真正的改變還是需要一定的過程。中國的教育管理者和科技管理者要在這方面進行價值觀的教育和引導。”
中國教育發展戰略學會人才分會秘書長陳志文表示，破除“SCI至上”理論上是正確的，但在實踐中是艱難的。建立新的符合中國國情文化的科研、人才評價體系任重道遠，需要大家共同努力。需要注意的是，科研成果評價體系的改革就如同高考改革一樣，需要要更科學全面，但不能缺了公平公正。
來源：央視
