銀行存款利率的不斷下調(diào)，讓越來(lái)越多的投資者轉(zhuǎn)而關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)更高、但卻可能獲得更多收益的理財(cái)產(chǎn)品，當(dāng)中不乏一些中老年人。但在購(gòu)買這樣的產(chǎn)品前，要先接受銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，以評(píng)估投資者可以購(gòu)買多高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品。
然而記者發(fā)現(xiàn)，一些普通投資者，如果憑心進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，其結(jié)果很可能買不到心儀的理財(cái)產(chǎn)品，因此在做測(cè)評(píng)時(shí)會(huì)故意往“高”了填選。但是，一些“血淋淋”的判例提醒著我們，如果未如實(shí)填寫或隨意填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果超過(guò)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力，一旦造成無(wú)法承受的損失，投資者會(huì)因此導(dǎo)致維權(quán)不利，最終可能要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)！
記者體驗(yàn)
風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)會(huì)影響投資者能否購(gòu)買到心儀理財(cái)產(chǎn)品
為了感受風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等級(jí)與理財(cái)產(chǎn)品年化收益率之間的關(guān)系，記者在某銀行網(wǎng)銀客戶端進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)體驗(yàn)。
測(cè)評(píng)問(wèn)卷列出了17道單選題，需要投資者根據(jù)自身情況對(duì)諸如期望的投資回報(bào)、家庭可支配年收入、投資經(jīng)驗(yàn)、投資態(tài)度、所能承受的最大投資損失等問(wèn)題作出回答。測(cè)評(píng)結(jié)果分為五檔，依照抗風(fēng)險(xiǎn)能力由低到高排序依次為：保守型、穩(wěn)健型、平衡型、成長(zhǎng)型、進(jìn)取型，分別對(duì)應(yīng)著5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的理財(cái)或基金產(chǎn)品。由于銀行大多有風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)匹配的限制，該結(jié)果將影響投資者能否購(gòu)買到心儀的理財(cái)產(chǎn)品。
記者根據(jù)自身情況用相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度作答，比如投資經(jīng)驗(yàn)勾選了“參與過(guò)股票、基金等產(chǎn)品的交易”一項(xiàng)，投資態(tài)度勾選了“愿意為此承擔(dān)有限的本金損失”，所能承受的最大投資損失勾選了“10%-30%”等。盡管所選答案皆非最保守的一項(xiàng)，但評(píng)估結(jié)果仍被判定為最末一檔的保守型，只能購(gòu)買最低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)PR1或R1的理財(cái)或基金產(chǎn)品。
這一等級(jí)的產(chǎn)品收益率如何呢？在對(duì)該銀行推出的各類理財(cái)產(chǎn)品大致瀏覽后記者發(fā)現(xiàn)，一款起存金額1萬(wàn)元的1年期定期存款，年利率最高為2.1%。而一款PR1等級(jí)的、投資期限為188天的保本浮動(dòng)收益型理財(cái)，預(yù)期年化收益率也僅在1.55%-2.90%之間，與1年定期存款的年利率差異不大。此等級(jí)理財(cái)產(chǎn)品基本為保本型，但選擇余地不大。
相比之下，稍微吸引人一些的、預(yù)期年化收益率在3.0%或4.0%以上的非保本型理財(cái)類產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)基本上都在PR3及PR3以上，這也就意味著投資者的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果，至少要被判定為第三檔的平衡型才有資格購(gòu)買這樣等級(jí)的產(chǎn)品。同樣，要想在包括債券型、混合型、股票型等更多的基金類產(chǎn)品中做選擇，也至少要達(dá)到平衡型才可以。
為了能購(gòu)買一款投資期限為495天、預(yù)期年化收益率為4.35%、“風(fēng)險(xiǎn)適中”的PR3等級(jí)的理財(cái)產(chǎn)品，記者在該銀行網(wǎng)銀客戶端重新進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，在某些問(wèn)題的回答上，不得不特意去勾選更高一檔的選項(xiàng)，如此評(píng)估結(jié)果才達(dá)到了平衡型。
記者調(diào)查
不如實(shí)填寫致測(cè)評(píng)結(jié)果超出實(shí)際承受能力，一旦損失不利維權(quán)
正因風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果會(huì)限制投資者購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品的選擇，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，一些投資者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)時(shí)不得不有意迎合。
具備一些理財(cái)經(jīng)驗(yàn)、家住朝陽(yáng)區(qū)的66歲的張阿姨就有過(guò)類似的體驗(yàn)。“如果依照我自己的意愿選擇，抗風(fēng)險(xiǎn)能力肯定是最低一檔，預(yù)期利率稍微高一些的理財(cái)產(chǎn)品我都買不了，所以回答問(wèn)題時(shí)只能往高了填，那些保本的產(chǎn)品利率又太低。”張阿姨坦言，她能承受的最大本金損失最多也就是10%以內(nèi)，“當(dāng)然，依照我的意愿，收益可以沒(méi)有，但最好不要虧本。”
記者注意到，在某銀行的網(wǎng)絡(luò)論壇中，還有人詢問(wèn)“如何填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)”？回答者則建議“填最瘋狂的選項(xiàng)”，并強(qiáng)調(diào)，“這不是申請(qǐng)信用卡，不牽扯虛假資料”，“不買那么高風(fēng)險(xiǎn)的就沒(méi)事”。
然而，北京朝陽(yáng)法院法官助理周劍彬卻告訴記者，這種操作雖然可以買到預(yù)期收益更高的理財(cái)產(chǎn)品，相對(duì)的也要承擔(dān)可能發(fā)生的本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。
因?yàn)椋绻顿Y者未如實(shí)填寫或隨意填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果超過(guò)投資者的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力，從而選擇了自己不能承受的高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，一旦發(fā)生投資損失，投資者會(huì)因此導(dǎo)致維權(quán)不利，最終可能要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
“這很可能是部分投資者，尤其是一些中老年投資者難以承受的結(jié)果，因?yàn)橥麄冊(cè)谫?gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有足夠的預(yù)估。”周劍彬說(shuō)。
典型案例
買100萬(wàn)虧損47萬(wàn)男子起訴銀行，法院判決風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)
中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，青島市中院有一判例，一位64歲的老人起訴某銀行，因其聽從理財(cái)經(jīng)理韋某的推薦，購(gòu)買了一款高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的股票型基金，造成了47萬(wàn)元的本金損失。
老人自稱，他一再跟韋某強(qiáng)調(diào)，自己堅(jiān)決不做證券類和房地產(chǎn)類的投資，韋某也保證為他選購(gòu)穩(wěn)健型的產(chǎn)品。在這種情況下，他在一些材料上先簽了字，然后由韋某進(jìn)行填寫，他未仔細(xì)看內(nèi)容，便投資218萬(wàn)元放心購(gòu)買了該款基金產(chǎn)品。然而，因市場(chǎng)突然熔斷，導(dǎo)致該款基金產(chǎn)品虧損嚴(yán)重。
銀行出具的證據(jù)中就包括一份有老人簽字的風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估報(bào)告，其中的勾選項(xiàng)顯示，其家庭年收入為50萬(wàn)-100萬(wàn)元。但老人拿出銀行卡收入明細(xì)稱，自己實(shí)際退休月收入只有2500元，年收入不足3萬(wàn)元，評(píng)估報(bào)告內(nèi)容與實(shí)際情況不符。
盡管老人還向法庭出具了事后與韋某的電話錄音，以證實(shí)他曾多次向韋某強(qiáng)調(diào)過(guò)自己的投資意愿，且法院根據(jù)銀行的舉證情況也認(rèn)定，該銀行未能充分盡到風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)。但是，鑒于老人之前有過(guò)一次購(gòu)買投資范圍為股票投資的信托理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，且法院認(rèn)為老人作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)知曉風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估事關(guān)其適合購(gòu)買哪些理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)定。其簽字行為，可視為對(duì)評(píng)估報(bào)告填寫內(nèi)容的認(rèn)可并同意銀行向其推介與測(cè)評(píng)結(jié)果相匹配的理財(cái)產(chǎn)品。因此，青島市中院終審酌情判決老人自行承擔(dān)70%的投資損失。
此外，北京法院審判信息網(wǎng)顯示，北京法院也有過(guò)類似的判例。一位程先生自稱在銀行工作人員的誘導(dǎo)下，購(gòu)買了100萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品，且沒(méi)有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，導(dǎo)致其本金損失47萬(wàn)余元。他稱事后才知，這款產(chǎn)品實(shí)則是股票型基金，且為銀行代銷第三方發(fā)行。然而，法院審理查明，程先生曾通過(guò)該銀行網(wǎng)銀進(jìn)行過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)果為A5激進(jìn)型，且在評(píng)估有效期內(nèi)。而涉案理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R5，屬于其可承受的范圍，而且程先生此前有過(guò)購(gòu)買該風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)。最終，法院判決程先生風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，駁回其訴請(qǐng)。
周劍彬提醒投資者：風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)是選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相當(dāng)?shù)睦碡?cái)產(chǎn)品的第一步，應(yīng)結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力及真實(shí)情況如實(shí)填寫，避免自己無(wú)法承受的損失出現(xiàn)。
維權(quán)指引
若產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)超出測(cè)評(píng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，投資者可積極維權(quán)
不過(guò)，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：投資者在理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生虧損后發(fā)現(xiàn)，其所購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與其風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)結(jié)果不匹配，超出了測(cè)評(píng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍。周劍彬表示，這個(gè)時(shí)候，普通投資者可以積極選擇維權(quán)。從以往判例來(lái)看，這種情況下普通投資者在很大程度上不僅可以獲得賠償，而且獲得賠償?shù)谋壤芨摺?/p>
還是北京法院的判例，一位王女士在某銀行理財(cái)經(jīng)理的推薦下購(gòu)買了96.6萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品。半年多后，當(dāng)王女士希望將理財(cái)產(chǎn)品贖回時(shí)，被銀行告知該產(chǎn)品發(fā)生了虧損，此時(shí)她才注意到，自己購(gòu)買的并非保本型理財(cái)產(chǎn)品，而是屬于“較高風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的股票型基金，且為銀行代銷的第三方產(chǎn)品。贖回時(shí)，王女士虧損了57萬(wàn)余元。
為挽回?fù)p失，王女士將銀行訴至法院。法院查明，王女士的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示，其為穩(wěn)健型投資者，與具有“較高風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)的股票型基金并不匹配。法院認(rèn)為，銀行向王女士主動(dòng)推介了風(fēng)險(xiǎn)較大、經(jīng)評(píng)估不適宜購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品，且未按照金融監(jiān)管部門的要求由王女士書面確認(rèn)系自己主動(dòng)要求了解和購(gòu)買該產(chǎn)品，存在重大過(guò)錯(cuò)。且銀行未向王女士說(shuō)明涉案基金的運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)情況，其推介行為存在明顯不當(dāng)。結(jié)合王女士的過(guò)往投資經(jīng)驗(yàn)，法院最終判決銀行賠償王女士全部57萬(wàn)余元損失，并賠償相應(yīng)利息。
不過(guò)周劍彬亦提醒，在一些特殊情況下，銀行可以免責(zé)。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，若賣方機(jī)構(gòu)能夠舉證證明，根據(jù)金融消費(fèi)者的既往投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等事實(shí)，適當(dāng)性義務(wù)的違反并未影響金融消費(fèi)者作出自主決定，金融機(jī)構(gòu)可以免責(zé)。
一位張女士在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)中，被評(píng)估為4R增長(zhǎng)型投資者，卻在理財(cái)經(jīng)理的推薦下，通過(guò)手機(jī)銀行購(gòu)買了140萬(wàn)元、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為5R的股票型基金，超過(guò)了其被評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等級(jí)。因該基金虧損高達(dá)91萬(wàn)元，張女士將銀行訴至法院。
根據(jù)張女士的既往投資經(jīng)驗(yàn)，法院判定張女士是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者，應(yīng)具備高于普通投資者的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)。且被告銀行表示，手機(jī)銀行基金購(gòu)買流程中設(shè)置有超越風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提醒，如客戶堅(jiān)持購(gòu)買，點(diǎn)擊確認(rèn)才能進(jìn)入下一步購(gòu)買程序。結(jié)合被告銀行已在手機(jī)銀行中載明了投資風(fēng)險(xiǎn)的提醒，法院最終駁回了張女士的全部賠償訴求。
