隨著2020年銀行中報悉數(shù)發(fā)布,2020年上半年銀行表現(xiàn)揭曉。2020年前六個月,商業(yè)銀行累計實現(xiàn)凈利潤1萬億元,同比下降9.4%,增速較去年同期下降近16個百分點。7月份時,銀監(jiān)會提出,要銀行控制上半年利潤增速,從年報來看,銀行均謹遵“監(jiān)”囑。
銀行要降低利潤增速?
銀監(jiān)會的窗口指導背后,是監(jiān)管部門的用心良苦:上半年經(jīng)濟面臨各種意外變數(shù),企業(yè)經(jīng)營困難會讓很多貸款產(chǎn)生違約風險,所以上半年利潤不要太多反映,增幅盡量不超過兩位數(shù),應該多計提撥備,把家底夯實,不良應核盡核。因此,2020年上半年,銀行利潤回撤背后,最大的變量是資產(chǎn)減值損失的大幅增加。
選取國有行、股份行、城商行和農(nóng)商行的代表——工行、建行、興業(yè)、招行、北京銀行和青島農(nóng)商行進行對比分析。2020年上半年,、六大行資產(chǎn)減值損失增幅均在20%以上,建行和青島農(nóng)商行資產(chǎn)減值損失增幅高達50%。

不良計提的藝術(shù)
銀行是經(jīng)營風險的特殊,因信用違約產(chǎn)生的資產(chǎn)減值損失是影響銀行利潤的重要支出,因貸款資產(chǎn)是銀行的主要資產(chǎn),所以90%以上資產(chǎn)減值損失都是貸款減值準備。
資產(chǎn)減值損失的邏輯鏈條大致是:不良資產(chǎn)產(chǎn)生→銀行每年根據(jù)不良貸款余額按比例扣減部分利潤,俗稱“計提”(計入當期利潤表的“資產(chǎn)減值損失”項下)→每年實際計提的減值損失放入“資產(chǎn)減值準備”大池子(計入當期資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)減值準備項下的“本年計提”),作為資產(chǎn)惡化時利潤下跌的緩沖墊。
根據(jù)不良貸款余額按比例扣減,這一計提要求使得銀行有一定“自由裁量權(quán)”,兩個變量的判定既受硬性監(jiān)管約束,也給銀行留有主觀空間,被動和主動之間的拿捏,往往成為銀行平滑利潤的“回春妙手”。
1、硬約束:兩個認定
銀行計提“資產(chǎn)減值損失”需要兩個認定,一是不良貸款規(guī)模,二是資產(chǎn)減值損失計提比率。
銀行不良貸款包括次級、可疑、損失三類,判定標準是即使借款人執(zhí)行擔保也無法足額償還本息造成的損失,按照嚴重程度分為“可能會造成一定損失”、“肯定要造成較大損失”、“仍無法收回或只能收回極少部分”,這種非量化表述有一定模糊空間,因此長期以來一直存在銀行逾期貸款率遠高于不良貸款率的“剪刀差”現(xiàn)象。2018年6月開始銀監(jiān)會明確要求“逾期90天以上貸款納入不良貸款”,此前未納入不良實際存在違約風險的大量關(guān)注貸款也無處遁形。
減值損失計提比例有“紅線”。整體上,撥備覆蓋率監(jiān)管為120%-150%,撥貸比監(jiān)管為1.5%-2.5%。浮動空間取決于單家銀行“逾期90天以上貸款納入不良貸款”的比例,納入比例高、對風險分類結(jié)果準確性高的銀行,可適度下調(diào)貸款損失準備監(jiān)管要求。
具體計提比例上,《貸款損失準備計提管理辦法》要求銀行應按季計提一般準備,不低于年末貸款余額的1%;關(guān)注類貸款計提比例為2%,次級類貸款計提比例為25%,可疑類貸款計提比例為50%,損失類貸款計提比例為100%。
不良率很大程度上決定了資產(chǎn)減值損失規(guī)模。根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù), 2019年我國銀行整體不良率為1.88%,各類銀行不良依次為農(nóng)商行3.9%>城商行2.32%>股份行1.64%>國有行1.38%。但2017年前城商行的座次完全不同,如2016年,各類銀行不良依次為農(nóng)商行2.5%>股份行1.74%>國有行1.68%>城商行1.48%,城商行不良率最低。
理論上來說,撥備覆蓋率應與不良率呈正向關(guān)系,即不良率高,撥備率也應該高。但據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù),撥備覆蓋率和不良率一度出現(xiàn)倒掛。如2017年前資產(chǎn)質(zhì)量最好、不良率最低的城商行撥備覆蓋率最高,2015-2017年依次為221.3%、219.9%、214.5%。不良率最高的農(nóng)商行不良撥備覆蓋率反而低, 2015年-2019年連續(xù)五年撥備覆蓋率依次為199.1%、164%、132.5%、128.2%, 2017年到2019年在四類銀行中最低。國有行和股份行不良率和撥備覆蓋率處于中間地帶。

2、軟操作:平滑利潤的藝術(shù)
不良率和資產(chǎn)減值損失倒掛背后,是撥備計提的主觀操作帶來的彈性。貸款減值損失并非當期實際發(fā)生的值,而是銀行本著審慎經(jīng)營的態(tài)度,預先把損失考慮在利潤中,扣減后存放到貸款減值準備中,一旦真的產(chǎn)生損失,只要儲備資金足夠,不會影響當期利潤。
資產(chǎn)減值損失通過當期和長期兩條傳導途徑影響銀行利潤。當期:不良資產(chǎn)增加→計提減值損失增加→當期利潤率下滑;長期:累計資產(chǎn)減值準備增加→不良率好轉(zhuǎn)→后期減值損失計提減少→利潤率上升。
拋開硬性指標約束,各類銀行也很自覺,根據(jù)前文銀監(jiān)會數(shù)據(jù),除農(nóng)商行撥備覆蓋率在2018、2019年處在監(jiān)管紅線邊緣外,大部分銀行計提均在監(jiān)管要求之上。且銀行在不良貸款和撥備覆蓋率認定有很大主觀空間,因此資產(chǎn)減值損失可以通過跨期騰挪,成為逆周期平滑利潤的軟手段。
跟戰(zhàn)略儲備糧食一樣,利潤率高時,可以多計提,增加減值準備的“糧倉”;利潤降低時,可以少計提,用減值準備中囤的“余糧”填補損失。
因此在坊間,新行長上任第一把火通常就是大量計提上年度不良貸款減值損失,不為前任背鍋,任期內(nèi)減少計提,提高任內(nèi)利潤率。在靈活計提、利潤平滑的藝術(shù)拿捏間,資產(chǎn)減值損失和不良率出現(xiàn)就很好理解了。
三組對比
繼續(xù)以工行、建行、興業(yè)、招行、北京銀行和青島農(nóng)商行進行對比分析,按照不同類型進行對比分析,比較資產(chǎn)減值損失、不良率、ROE(資本利潤率)三者間關(guān)系,也會發(fā)現(xiàn)這三者間并不總是理論上的對應關(guān)系。
第一組:國有行。
工行和建行的三者關(guān)系及計提邏輯部分符合理論路徑。2015年和2016年,兩大行不良率均升高,資產(chǎn)減值損失逐年上升,ROE持續(xù)下跌。
2017年開始對應關(guān)系破滅,得益于前期加大計提,兩大行不良率開始下降,且連續(xù)兩年ROE持續(xù)下行,但兩大國有行沒有通過“虧年少計提”平滑利潤,資產(chǎn)減值損失力度明顯加大。究其根本,依然是監(jiān)管之劍高懸頭頂,2016年,工行和建行撥備覆蓋率僅為136.7%和150.4%,處于監(jiān)管要求的邊緣,不得不繼續(xù)加大減值損失計提,到2017年兩大行才基本達標,分別為154%和171.1%。

第二組:股份行。
興業(yè)和招行資產(chǎn)減值損失及計提邏輯部分符合理論路徑。2015-2016年,不良率上升,減值損失和占支出比上升,ROE下降。
2017年開始出現(xiàn)分化,2017-2019年,興業(yè)和招行不良率下降,但招行ROE持續(xù)上升,興業(yè)銀行ROE持續(xù)下滑。按照”盈年多存糧”的邏輯,招行減值損失保持穩(wěn)定,撥備覆蓋率依次為262.1%、358.2%、426.8%,這是情理之中。
然而興業(yè)銀行卻沒有走“虧年少計提”的傳統(tǒng)路徑,在連續(xù)三年利潤率下降的情況下,2017年起資產(chǎn)減值損失反而出現(xiàn)暴增,連續(xù)三年,興業(yè)撥備覆蓋率依次為211.8%、207.3%、199.1%,遠超監(jiān)管要求。答案可能只剩下最后一個,2016年,興業(yè)更換了行長。

第三組:城商行和農(nóng)商行。
北京銀行和青島農(nóng)商行不良率和資產(chǎn)質(zhì)量處于兩個極端,前者不良率最低,后者不良率最高。但在減值損失計提上節(jié)奏同頻。
2015-2019年,北京銀行不良率持續(xù)上升,青農(nóng)商不良率逐年降低但不良率但絕對值位于高位,兩大行減值損失計提持續(xù)增加,青農(nóng)商ROE隨之持續(xù)下行,北京銀行ROE基本平穩(wěn)。
因為兩行減值損失計提力度一直較大,2017年到2019年,北京銀行撥備覆蓋率達到265.6%和217.5%、224.7%,青島農(nóng)商達到272.2%和290.1%、310%,在六大行中位居前列,資產(chǎn)減值損失安全墊基本到位,后期一定程度上可對沖資產(chǎn)惡化對利潤的沖擊,具備“虧年少計提”的前提。

尾聲
2020年8月,銀監(jiān)會發(fā)布2020年上半年銀行業(yè)數(shù)據(jù)時提出,商業(yè)銀行利潤同比下降,但風險抵補能力較為充足。
這個“but”背后,呼應了銀監(jiān)會7月喊話銀行利潤降速的良苦用心。經(jīng)濟下行時,不良率上漲概率大大增加,銀監(jiān)會建議提前增加不良計提,為未來不良發(fā)生時做好安全緩沖,是特殊時期的特殊窗口指導。雖然短期內(nèi)財報不太漂亮,但是未雨綢繆、整體防風險的長久之計。