小張說，自己直接去銀行申請貸款沒有成功，后來經過貸款中介卻成功的在銀行貸款成功。小張想知道，為什么申請貸款在銀行不能直接貸款，一樣的資質在經過中介卻可以在銀行成功貸款了？是銀行與中介共同謀取利益還是銀行與貸款中介有勾結？
這個問題太復雜，復雜的讓人一下子不知道從何處說起。
因為同樣的借貸資質，為什么就不能在銀行直接貸款呢？如果不符合銀行的貸款要求，那么為什么經過了貸款中介就可以成功貸款呢？這個問題確實讓很多人費解，并懷疑其中的貓膩。
其實，出現這樣的現象有正常的情況，也有不正常的情況。
首先，直接在銀行難以貸款卻在通過貸款中介以后成功貸款，客觀上貸款中介起到了助貸和增信的作用
一些貸款中介確實有與銀行進行合作，這些合作也確實對銀行進行個人消費貸款具有一定的積極意義，特別是對一些小銀行由于網點的限制和客戶數量的局限，一些業務難以在更大的范圍進行拓展，同時自身對業務風險的控制也需要加強，這就催生了一些銀行與第三方助貸機構的合作，也就是人們平時說的與貸款中介機構的合作。
目前銀行與第三方貸款中介機構的助貸合作模式主要有以下幾種：
一是銀行僅提供貸款資金，而真正貸款的責任由貸款中介機構負責。這種合作方式本質上的貸款機構是貸款中介機構或者是合作機構，銀行只負責向貸款機構提供資金，獲客管理、風險控制、貸后管理、資產質量管理等都由合作的貸款機構負責。
二是資金+品牌的合作模式。銀行不僅提供資金，同時向市場提供的也是銀行的貸款產品。其它的獲客管理、風險控制、貸后管理、資產質量管理等事實上仍由第三方機構負責。銀行不僅僅是資金的提供者、名義上的貸款者，事實上貸款仍然是張三方負責的。
三是貸款風控環節的合作模式。銀行參與消費貸款業務全流程，也完全是銀行的貸款，但是在貸款風控環節接入助貸機構的數據或風控模型，第三方合作機構是以自己的技術為銀行的貸款風險控制提供技術支持。有數據顯示，去年銀行放貸120萬億中金融科技合作的助貸模式放款“保守估計也就萬億”。其中，BAT這種頂級大機構占到了八成，對貸款的投放和風險控制起到了重要的作用。
四是第三方機構對貸款客戶進行增信助貸，如引進擔保公司，這種合作模式品種多樣，難以簡單界定，有的銀行負責貸款的全過程，擔保機構對銀行的貸款進行擔保，有的銀行完全根據擔保公司的擔保進行貸款發放，擔保公司在貸款風險控制是起決定性的作用。
五是引入保險公司對貸款進行擔保增信，從而為銀行的貸款提供保險保障，由于有了保險保險，所以以前不符合銀行貸款條件的符合了銀行的貸款條件，然后當然可以放款。
從上面可以看出，在銀行不能直接通過的貸款申請，通過第三方機構的中介助貸，客觀上起到了增加信用等級和信用條件的作用，使得那些不符合貸款條件的申請者最終獲得了貸款發放，因此，對貸款的申請是有利的。這也是上面所說的情況具有現實性。
其次，一些貸款中介在貸款辦理過程中存在各種包裝現象，即對借款人的情況進行各種包裝，從而將不符合條件的借款人包裝成了符合條件的貸款人
雖然說，第三方機構的引入對貸款投放、貸款申請都有一定的積極意義，所以，銀行貸款與第三方機構的合作才成為一種普遍現象，很多在銀行不能直接通過的貸款申請通過第三方機構而得到發放。
但是，不可否認的是，也有一些銀行完全放任了對第三方機構的管理，而一些第三方機構為了貸款投放而對一些不符合條件的申請者進行了再次包裝，從而名義上達到了貸款的條件，但是卻埋下了風險隱患。
民間廣泛流傳的銀行與貸款中介機構合作、抬高貸款利率和費用、加大借款人負擔的傳聞并非空穴來風，銀行與貸款中介合作中的一些不良現象更加重了人們的這種認識。
一是確實存在一些資質不符合貸款條件但通過貸款中介順利地拿到貸款的情況，而且有的還是在同一家銀行拿到貸款，難免讓借款人感覺到銀行是在進行各種貓膩。
當然，這種情況有通過借款中介增信提升了借款人的貸款資信的情況，但是也有一些信貸中介機構進行各種包裝從而達到了貸款成功的目的，甚至有的銀行過分信任貸款中介機構，把貸款信用押在信貸中介身上，從而形成了在銀行難以貸款卻可以通過信貸中介順利拿到貸款的情況。
小張的情況可能就屬于這種情況。
二是部分信貸中介機構的銀行貸款存在暴力催收、砍頭息、甚至高利貸等嚴重的問題。
有的貸款中介是以銀行的名義進行貸款，但是銀行對貸款中介卻缺乏有效的約束，只要能夠還本付息銀行一概不管。貸款中介的一些貸款雖然名義上是銀行貸款，但事實上是典型的現金貸，為了獲取最大的利益，難免會出現高利貸的情況，為了回收貸款則肯定會進行各種暴利催收。
暴力催收、砍頭息、高利貸、高逾期費等問題是人們對貸款中介機構最詬病的地方，也是信貸中介業務中存在的最大問題。在21CN聚投訴上對助貸機構產品的投訴占很大的成分，其中不乏知名助貸機構和知名銀行。
三是銀行核心風險控制外包、接受無資質機構對貸款的信用“兜底”，導致一些并無信貸能力的信貸中介機構從事銀行信貸業務，從而敗壞了銀行信貸的名聲。
信貸中介機構的合作應該是以銀行的風險控制為主，特別是以銀行的名義進行的貸款，銀行對授信審查、風險控制等核心環節負責，對信貸的管理和資產質量負責，而不應該過度依賴于信貸中介機構的擔保、合作機構提供的增信服務以及逾期資產代償、兜底承諾等變相增信服務等。
但一些銀行過度信任貸款中介機構，對信貸中介機構的貸款完全沒有約束，將信貸審查、審批、風險控制、資產管理和資產回收等全部委托給信貸中介機構，導致信貸中介機構的各種不規范貸款行為、高利貸、逾期和壞賬增多、暴利催收行為經常發生，。
四是由于各種“馬甲”的存在，導致信貸中介機構代理的信貸業務無法穿透式監管和管理，從而導致監管的缺失。
現在信貸市場特別是網絡借貸平臺、各種小貸公司和擔保公司以銀行的名義開展貸款業務，使本來沒有貸款資質的各種貸款中介機構和助貸機構變相開展貸款業務，導致各種現金貸、網貸小貸呈現泛濫趨勢。
各種信貸中介機構和助貸機構與銀行的合作混淆了銀行貸款與社會貸款機構的區別，導致大量的無照機構從事各種本來應該由銀行開展的信貸業務，從而侵犯了貸款客戶的正常貸款權利和權益。
五是信貸中介機構和信貸助貸機構發放銀行貸款，導致各種套利行為的發生，直接侵犯了借款人的利益，并導致各種違法行為的發生，不僅僅敗壞了銀行的聲譽，更造成了信貸業務風險的放大和積聚。
信貸業務是嚴格的銀行業務，而各種信貸中介機構和助貸機構卻通過與銀行的合作實現了無照放貸，并通過各種高利貸、資金高利轉貸、非法套路貸、砍頭息等方式進行非法套利。近年來涌現出的上千家現金貸公司大多是無牌照經營。有數據顯示，截至2017年7月底具備消費金融放貸資格的只有26家持牌消費金融公司，網絡小貸公司只有180家獲批。而市場上各種現金貸、網絡貸、各種借貸平臺都有可能是繞信貸資質放貸。
其三，確實有一些銀行的基層支行和一些貸款中介有不恰當的合作，并雙方從這種合作中攫取不合法的利益，因此，清理各種助貸平臺和信貸中介的合作已經成為目前的重點
不可否認，在與各種信貸中介機構和助貸機構的合作過程中，確實存各種不規范行為，有的銀行為了擴大客戶數量和資產規模通過信貸中介和助貸機構盲目依賴第三方機構、有的銀行通過為信貸中介和助貸機構提供資金甚至品牌收取更高的收益、有的銀行機構人員與各種信貸中介和助貸機構勾結從中收取好處、更有的信貸中介機構和助貸機構本身就與銀行的人員相互糾纏不清甚至有的信貸中介機構就是銀行工作人員開辦和參與的。
因此，監管部門從去年就已經開始對各種信貸中介特別是助貸機構的助貸行為進行嚴格的監管和規范，并明確進一步加強監管的要求。
比如，監管層明確要求持牌金融機構不得將授信審查、風險控制等核心業務外包，不得與無放貸資質的機構共同出資發放貸款，助貸機構不得擔保兜底，不得向借款人收取利息費用等等。
在2017年12月26日，上海監管部門更是下發了《關于規范在滬銀行業金融機構與第三方平臺合作信貸業務的通知(征求意見稿)》，明確各信貸金融機構在與第三方平臺合作時，業務范圍僅限于借款客戶資料的收集，但貸款金融機構需對借款資料的真實性和完整性承擔管理責任；各信貸機構需獨立完成貸前調查、貸中審查和貸后管理工作，不得將客戶風險評估、貸前初步審核、貸款檔案建檔和保管、貸款本息代收代付、不良資產催收等職責委托外包給合作平臺完成。
更重要的是，各貸款機構不得以任何形式為無放貸業務資質的機構提供資金發放貸款，不得與無放貸業務資質的機構共同出資發放貸款。
有專業人士認為，這就意味著銀行與助貸機構的合作將受到嚴格的規范。
在2019年11月9日，人民銀行上?？偛吭俅蜗掳l《關于做好配合打擊懲治“套路貸”加大消費金融業務創新的通知》，將嚴防信貸資金流向‘助貸平臺’提出了進一步的要求：
一是要求各商業銀行要規范開展消費信貸業務，嚴控資金流向各類“助貸平臺”；
二是防止高利轉貸，防范非法個人和機構套取金融機構信貸資金，再高利轉貸；
三是嚴禁面向在校學生非法發放貸款，發放無指定用途貸款；
四是嚴禁以故意傷害、非法拘禁、恐嚇、威脅、騷擾等非法手段催收貸款。
同時，要求各銀行機構要審慎選擇業務發展模式，對已爆出問題的“租金貸”、“醫美貸”、“校園貸”、“培訓貸”等信貸業務，要嚴格按照金融管理部門的要求，認真做好整改工作。對已爆出問題的信貸業務嚴格落實整改要求。
因此，各種非銀行的信貸業務、各種信貸中介機構和助貸機構的信貸業務中的不規范行為將受到規范，同時各種信貸中介和助貸機構的套利行為也將受到抑制和控制，以后那種在銀行難以貸款卻可以到貸款中介貸款的現象將受到抑制。（麒鑒）
