近年來，有兩次著名的技術變革撼動了世界經濟學，積極地改變了人類的業務方式。首先是金融科技，它允許人們通過互聯網進行貨幣交易（例如在線銀行和電子商務）。第二是去中心化，目前正在允許用戶直接控制其互聯網訪問和活動，而非完全取決于中心化機構。
盡管這兩次變革都在促進世界變得更加數字化，但實際上這兩者的運營系統存在沖突，可能會使其在一起運行時出現障礙。問題在于，金融技術的出現導致了許多中心化機構的興起，這些機構采用該技術以嚴格的資本主義方式開展業務，也因此催生了一些主要的電子商務平臺，例如亞馬遜、阿里巴巴、eBay等，極大程度地壟斷了關鍵的互聯網資源的控制權。這種不成比例的控制權使電子商務行業的較小公司幾乎不可能與這些巨頭競爭。
其中一些關鍵的互聯網資源包括以下幾個方面：
資金：擁有大量資金可以為任何企業創造良好條件。在各個領域中的成功企業不成比例地吸收了大多數的投資。因此，大型電子商務公司比其它小型競爭對手擁有更多的資本來提供更好的服務。
基礎架構：互聯網通常被描述為云服務，但它需要各種基礎架構，例如服務器、信號塔、網線、天線、衛星、軟件系統等基礎設施。由于電子商務巨頭們投入了大量資金，它們擁有其中一些運行互聯網必須的基礎設施，其競爭對手必須付費才能開展在線業務。例如，阿里巴巴擁有阿里巴巴云，亞馬遜擁有亞馬遜網絡服務等。
用戶數據：數據已成為該互聯網時代非常重要的資源。由于對互聯網基礎架構的控制權更大，大型電子商務公司對用戶信息的控制權極高，他們可以利用這點來進行更好的廣告。
合規性：大型公司有充足的資源去游說立法者制定法律，使這些法律有利于其互聯網業務發展并阻止較小競爭對手的增長。
當今世界的電子商務世界越來越壟斷，對于普通人而言，這并不是一個很好的趨勢。而打破傳統商務巨頭的壟斷，將互聯網去中心化，以創造更多的在線公平性——這本身就是Web 3興起的部分原因。但是，如果Web 3想要吸引資金以實現真正的增長，則必須有利可圖。因此，Web 3如何在嘗試促進去中心化的同時去集成已被壟斷的電子商務行業？正在尋求發展的電子商務公司對Web 3的期望應該是什么？這兩者之間是否可以得到有效的融合？
以下是在傳統電子商務和Web碰撞中可能發生的3種情況：
情況1：大型電子商務巨頭最終將主導Web 3
大型電子商務公司憑借其壓倒性的資源優勢和市場份額，繼續狙擊Web 3中的新公司的崛起。從理論上來說，許多電子商務巨頭完全具備建立自有區塊鏈基礎架構并利用這些架構來繼續保持它們在互聯網上的主導地位。
情況2：少數Web 3新公司成功崛起，分走電子商務巨頭的份額
這是比較有可能出現的情況，因為Web 3競爭目前正在進行中，并且由于其易于訪問的特性，許多區塊鏈公司都在全球范圍內涌現，搶占Web 3的市場份額。在這些公司中，將會有少數脫穎而出，最終將取得成功，與傳統Web 2的巨頭進行競爭，并降低其壟斷地位。
情況3：Web 3無法完全替代Web 2，二者繼續共存，傳統公司繼續統治Web 2，而Web 3中的公司將具有更多的公平性
盡管Web 3想要完全取代Web 2并使得互聯網完全去中心化去的理想值得尊敬，但最后形成的格局可能是帶有一定程度中心化特征的去中心化金融（Centralized Decentralized Finance）。這是一個混合系統，結合了中心化和去中心化的特征，這種情況發生的可能性最高。
另外，監管方面可能是加密行業的短期障礙，但從長遠來看，這是建立更具彈性、去中心化和創新的Web 3生態系統的必要步驟。監管的確會帶來障礙，例如增加合規成本、減少創新和壓制合理競爭。保護消費者和促進創新之間存在微妙的平衡，監管機構必須仔細考慮這些創新。Web 3發展的道路可能會比較曲折，但是它在適應監管之后將變得更強大、更好地應對未來的挑戰。隨著加密貨幣行業繼續發展和創新，重要的是要將監管視為機會，而不是聲稱或者威脅要發動去中心化革命。
總結：
盡管Web 3變革可以帶來一些好處，但它可能很難像一些激進的Web 3支持者所希望的那樣給在線業務帶來完全的公平性。從現實角度來看，傳統中心化資本繼續生存發展的可能性更高，它們會找到一種與去中心化共存的方式。因此，不建議企業通過Web 3炒作去主導現有或潛在的在線業務，而應通過更多折中的方案使其在線業務合理地將其在線業務與Web 3相融合。
注：文中素材來源于網絡公開資料，如有侵權請聯系刪除，以上內容僅代表作者個人觀點。
文丨去月球 編 | Black 審 | 林蛋殼
聲明：投資有風險，入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。
