近日，奧迪“人生小滿”廣告被指抄襲，再一次掀起了短視頻作品著作權(quán)討論熱潮。短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題頻頻發(fā)生，行業(yè)苦侵權(quán)問題久矣。抄襲創(chuàng)意或故事內(nèi)核的行為，使得是否侵權(quán)的認(rèn)定更加困難。專家建議堵疏結(jié)合。
先在社交網(wǎng)絡(luò)上刷屏傳播，后被自媒體博主“北大滿哥”網(wǎng)絡(luò)喊話告知侵權(quán)，5月21日小滿節(jié)氣，奧迪一支以“人生小滿”為理念的廣告，經(jīng)歷了從美譽(yù)一片到被指抄襲的反轉(zhuǎn)，掀起了短視頻著作權(quán)的又一波討論熱潮。25日，“北大滿哥”再度回應(yīng)，稱目前三方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，將小滿作品文案免費(fèi)授權(quán)，希望公眾對(duì)內(nèi)容、原創(chuàng)更加關(guān)注。
近年來，短視頻行業(yè)用戶和市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長，應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓寬，與之相關(guān)的侵權(quán)問題也頻頻發(fā)生。各種“剪刀手”“搬運(yùn)工”將著作權(quán)人的智力成果據(jù)為己有。短視頻成為版權(quán)侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。
涉短視頻著作權(quán)案件數(shù)量逐年增加
今年6月1日，是最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》施行滿一年的日子。新法明確，視聽作品只要滿足“獨(dú)創(chuàng)性”“可表現(xiàn)”等法定作品的特征，就能獲得著作權(quán)保護(hù)。
在“北大滿哥”發(fā)布的對(duì)比視頻中，奧迪“人生小滿”廣告的文案和他此前發(fā)布的視頻文案重合率之高令人驚訝。廣告幾乎是“一字不差”地在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下使用了他的表述。
對(duì)此，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，“北大滿哥”作為權(quán)利人，依法享有著作權(quán)，奧迪公司此前未經(jīng)授權(quán)使用了他的作品，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月，我國短視頻用戶規(guī)模9.34億，占網(wǎng)民整體的90.5%。觀看短視頻之外，不少人也用手機(jī)拍攝短視頻，分享生活碎片。同時(shí)，一些短視頻作品與電子商務(wù)、廣告營銷融合，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。
“一開始就是想用視頻記錄生活，后來被別人搬運(yùn)到別的平臺(tái)，點(diǎn)贊播放一下子很多，有的博主甚至搬運(yùn)了我十幾條視頻。”外賣小哥李園園記錄下了帶著女兒送外賣的日常，結(jié)果被其他賬號(hào)搬運(yùn)，甚至編造了故事，在澄清的過程中，李園園的賬號(hào)才逐漸被關(guān)注。
同為視頻博主的楊某是一名無臂殘障人士，在發(fā)現(xiàn)博主覃某未經(jīng)允許，擅自修改發(fā)布其短視頻并用于商業(yè)目的后，向法院起訴。法院認(rèn)為，楊某主張權(quán)利的視頻雖為帶貨視頻，但圍繞相關(guān)主題進(jìn)行了腳本設(shè)計(jì)、場(chǎng)景選取、運(yùn)鏡和剪輯，體現(xiàn)了視頻制作者的個(gè)性化表達(dá)，屬于作品，應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。
據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，自2018年9月9日至2022年2月28日，該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件2812件，案件數(shù)量逐年增加，其中2021年涉短視頻著作權(quán)案件數(shù)量達(dá)到2020年的近2倍。
短視頻著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定、治理存難點(diǎn)
通過對(duì)涉短視頻著作權(quán)案件進(jìn)行的分析表明，對(duì)作品進(jìn)行切條、搬運(yùn)的復(fù)制性侵權(quán)仍為侵權(quán)的主要類型。與此同時(shí)，剪輯長視頻畫面配以文字內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，以及模仿他人短視頻拍攝主題、內(nèi)容及方式制作相似短視頻等侵權(quán)行為逐漸增多。
抄襲創(chuàng)意或故事內(nèi)核的行為，使得是否侵權(quán)的認(rèn)定更加困難。中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)副秘書長史文霞在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，我國著作權(quán)法重要原則之一是“思想表達(dá)二分法”。“即保護(hù)作品的內(nèi)容，但不保護(hù)作品的創(chuàng)意。從創(chuàng)意到作品，是一個(gè)不斷豐富的過程，借鑒創(chuàng)意還是抄襲創(chuàng)意，就如同在這一過程中劃了一道線，線左邊是思想，線右邊就涉及到表達(dá)，因此，線劃在哪里需要結(jié)合具體作品加以判斷。”
自媒體環(huán)境下，行業(yè)為何苦著作權(quán)侵權(quán)問題久矣？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長魏鵬舉分析，首先，盡管近年來人們的版權(quán)意識(shí)普遍提高，但仍有一些自媒體創(chuàng)作者版權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)版權(quán)保護(hù)態(tài)度淡漠；其次，不同于此次“奧迪廣告文案抄襲”事件，多數(shù)侵權(quán)行為直接、及時(shí)的后果并不明顯，這強(qiáng)化了侵權(quán)人的投機(jī)心理；另外，數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，界定行為是否屬于侵權(quán)的規(guī)則還有待完善。魏鵬舉還提及，一些原創(chuàng)作者為了實(shí)現(xiàn)作品的傳播效果，會(huì)有意選擇忽略侵權(quán)行為。
史文霞則從個(gè)人和平臺(tái)兩方面剖析了侵權(quán)治理的難點(diǎn)所在。從個(gè)人角度看，自媒體時(shí)代視頻傳播范圍廣、速度快，短視頻侵權(quán)主體過于分散和隱蔽，單部作品的監(jiān)測(cè)和維權(quán)成本較高，且訴訟維權(quán)取得收益與視頻制作成本、商業(yè)價(jià)值不對(duì)等，權(quán)利人沒有足夠動(dòng)力維權(quán)。對(duì)平臺(tái)而言，如何確定其主體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任與主動(dòng)監(jiān)管成本之間的平衡點(diǎn)是監(jiān)管難點(diǎn)。
堵疏結(jié)合建立著作權(quán)保護(hù)機(jī)制
“現(xiàn)在各個(gè)平臺(tái)都在鼓勵(lì)用戶創(chuàng)作原創(chuàng)作品，原創(chuàng)作品越多，平臺(tái)價(jià)值就越大。保護(hù)版權(quán)是為了激勵(lì)創(chuàng)造。”魏鵬舉說。
史文霞認(rèn)為，創(chuàng)作者可能既是他人作品的使用者也是自己作品的權(quán)利人，應(yīng)該提高版權(quán)意識(shí)，掌握一定的版權(quán)知識(shí)，或者通過專業(yè)的版權(quán)機(jī)構(gòu)解決版權(quán)相關(guān)事宜。
為短視頻用戶提供信息存儲(chǔ)空間和發(fā)布渠道的平臺(tái)，也理應(yīng)規(guī)范自身行為，履行監(jiān)管審核義務(wù)。“若用戶在平臺(tái)內(nèi)上傳的作品侵權(quán)，那么對(duì)平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷，通常適用避風(fēng)港規(guī)則。但如果平臺(tái)對(duì)侵權(quán)視頻存在修改、編輯、推薦、置頂?shù)刃袨椋陀懈叩淖⒁饬x務(wù)，沒有履行義務(wù)就構(gòu)成明知或應(yīng)知，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。”趙占領(lǐng)建議，短視頻平臺(tái)更加積極主動(dòng)發(fā)揮作用，強(qiáng)化監(jiān)管，提高對(duì)侵權(quán)投訴的處理效率。
對(duì)于如何建立有效的著作權(quán)保護(hù)機(jī)制，魏鵬舉認(rèn)為，法律層面的保護(hù)是最基本的，要想為版權(quán)保護(hù)增添長足的動(dòng)力，需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到版權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，依托有能力市場(chǎng)主體的建立和完善，與版權(quán)人形成利益共同體，探索版權(quán)利用和保護(hù)的商業(yè)模式。“一方面要堵，治理侵權(quán)行為；另一方面要疏，實(shí)現(xiàn)合理授權(quán)。”
時(shí)斕娜 蘇墨
來源： 工人日?qǐng)?bào)
