01
大數(shù)據(jù)時代“個人隱私”何去何從？
隨著信息時代的來臨，數(shù)據(jù)信息化的普及成為了一把利弊共存的“雙刃劍”。
一方面,大數(shù)據(jù)借助計算機智能化進行數(shù)據(jù)的處理分析，將信息進行快速的傳播與交換，并利用其覆蓋面廣、處理迅速、使用便捷和時空壓縮等優(yōu)勢,對社會的經(jīng)濟、政治、文化、教育、科技等各方面的發(fā)展起到積極的推動作用；
另一方面,它又將社會群眾帶入一個全新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,使人們面臨技術上的“可能”與倫理上的“應該”之間所形成的分歧矛盾,帶來了許多政治、法律、倫理道德問題。
其中最為突出的問題便是越來越為大眾所普遍關注的個人隱私權問題。
02
國外個人隱私保護狀況
國際上，眾多國家對個人隱私保護相對重視，法案也較為完善，典型的國家以歐盟、美國和日本為首。歐盟采用統(tǒng)一立法模式，通過制定綜合性的個人信息保護法來規(guī)范個人信息的收集、處理和利用，對個人信息進行全生命周期管理；美國采用分散立法和行業(yè)自律相結合的模式，在公共以及私人領域進行逐一立法；日本則以專項保護法律為核心，融合其他法案共同構成個人信息保護體系。
同時，對侵犯、泄露個人隱私的公司、團體乃至個人都有相應的懲戒措施。
以google泄密事件為例，2018年，Google公司被爆出50萬Google+賬戶資料外泄。這次事件直接導致旗下Google+業(yè)務被關停，并賠付1300萬美元的和解費。而在涉及數(shù)據(jù)收集信息不透明、用戶不了解數(shù)據(jù)收集情況、未獲得用戶同意收集針對性的數(shù)據(jù)等問題上，Google先后為此付出總計高達90億美元的罰款。
無獨有偶，F(xiàn)acebook因為劍橋分析（Cambridge Analytica）在未經(jīng)用戶許可的情況下進行不正當數(shù)據(jù)的使用，面臨來自英國的66.4萬美元罰單，而這并非是Facebook因為“隱私泄露”所收到唯一處罰。歐盟反壟斷監(jiān)管者因Facebook在收購聊天應用WhatsApp時對其隱私承諾提供誤導性信息罰款1.22億美元。Facebook還因為沒有遵守法國的數(shù)據(jù)保護規(guī)定而遭受16.4萬美元罰款。
對個人隱私完善的保護體系和嚴苛的懲罰條款使得國外眾多企業(yè)不敢冒著巨額罰款甚至公司業(yè)務關停的風險對用戶個人信息進行非法利用。在此基礎上，形成了良好的信息保護大環(huán)境。
03
國內(nèi)個人隱私保護狀況
反觀國內(nèi)，大多數(shù)人對隱私問題相對持開放態(tài)度，或者說相對缺乏個人隱私的保護意識，在一定意義上愿意用隱私換取便利、安全或者效率。而且國內(nèi)尚未制定專項的《個人信息保護法》，對于個人信息保護的法律目前由具體的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章、各類規(guī)范性文件和部門規(guī)章等共同組成。
雖覆蓋面廣，但相對零散，且懲戒性不強。
如微博數(shù)據(jù)的大范圍泄露；深網(wǎng)視界泄露近250萬人臉識別數(shù)據(jù)；嗶哩嗶哩公司（B站）后臺源碼泄露涉及眾多用戶的密碼安全；315晚會披露50多款手機APP通過植入插件非法竊取、倒賣用戶個人信息。這些事件雖使得廣大普通用戶開始了解、關注、重視個人信息保護，但針對“隱私泄露”的處理方式大多以約談、整改、曝光為結果，很難對其他涉及泄露個人信息相關的企業(yè)公司起到關鍵性的警示作用。
04
兩種隱私態(tài)度，兩個結果
然而，頗有些荒誕意味的是，恰恰由于國內(nèi)對個人隱私缺乏保護意識成就了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速發(fā)展。以百度、阿里、騰訊為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅以大數(shù)據(jù)為基礎，形成了涵蓋搜索引擎、電子商務、社交、日常生活等方面的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，更是以全球化企業(yè)的形象進入國際市場，成為世界主流的經(jīng)濟體。
形成鮮明反差的是，國外對個人信息的過度保護則抑制了互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的發(fā)展，在規(guī)模和影響力上逐漸被趕超。Google互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務板塊發(fā)展緩慢，先后關停了旗下Google Buzz、Jaiku、iGoogle、Google+等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務。Facebook也同樣面臨著產(chǎn)品更新迭代緩慢導致的用戶流失問題以及國內(nèi)競爭對手TikTok的后來居上。
05
隱私保護的界面
未來各國將如何處理數(shù)據(jù)共享和隱私泄露的界面，使得既能享受信息時代所帶來的紅利又能為群眾保留個人隱私的權利呢？
其中，最為關鍵的是對監(jiān)管力度的把控。既要對數(shù)據(jù)的收集、使用進行監(jiān)管，但又不能籠統(tǒng)的進行一刀切，限制數(shù)據(jù)的有效利用，成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的桎梏。基于這個原則，未來政府在信息監(jiān)管中或將從兩方面著手：
一是對信息數(shù)據(jù)的獲取和使用進行統(tǒng)一監(jiān)管，對手機、電腦等能夠通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)信息竊取的端口進行把關，對應用軟件獲取用戶信息的必要性和用途進行審核，避免不必要的信息流出以及關鍵信息的竊取。
二是給予已通過審核驗證的相關機構、企業(yè)、公司以背書，同時提供黑名單，優(yōu)化信息化信用體系。從而讓用戶擁有更為立體明確的感知，便于用戶選擇可信任的軟件、平臺進行信息使用的授權。如此，形成數(shù)字信息安全體系可能會是一條行之有效的前路。
那么信息公開、數(shù)據(jù)共享的界面到底在哪里？如何處理個人隱私開放與保護的界面？更多深入分析可參見福卡智庫內(nèi)部報告《從信息公開到數(shù)據(jù)共享——商業(yè)還是強制？》。
