整理 | 章雨銘 責編 | 屠敏
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
開源無處不在，虛假的開源也是如此。最近，有越來越多的開源項目轉變為非開源項目的案例，同時也有一些非開源項目(按照 OSI 定義)將社區建設為開源項目的例子。
最近美國第九巡回上訴法院確認了下級法院的一項裁決，簡單來說，該裁決的結論是：公司聲稱軟件是"開源"的，但是如果沒有根據開源許可證獲得許可時，那就是虛假宣傳。
真假“開源”？
數據庫公司Neo4j起訴了軟件開發公司PureThink，這家公司基于開源的Neo4j，創建了自己的 Open Native Graph Database”（ONgDB）產品，并將其宣傳為 “免費和開源”、“100%自由和開放”和“100%開源”。
既然Neo4j是開源的，那么為什么要起訴PureThink呢？
原來在此之前Neo4j公司已經對其軟件進行了幾個版本的修改，以及變更了使用的許可證。
最初Neo4j公司提供的是Neo4j平臺的免費和開源版本（Neo4j社區版），這意味著在GitHub上，根據GNU通用公共許可證的規定，該源代碼可供公眾使用。但在之后又提供了一個更高級的含有附加功能和支持服務的商業版本：Neo4j企業版（Neo4j EE）。該版本最初是以付費方式提供的。許可證是商業許可證和免費的GNU Affero通用許可證（APGL）。2018年5月，該公司又發布了Neo4j EE 3.4版，他們用更加嚴格的許可證取代了AGPL，其中包括在AGPLv3中的條款和Commons條款所提供的額外限制（Neo4j瑞士軟件許可證）。新的條款禁止非付費的公眾參與。2018年11月，Neo4j公司僅以商業許可的方式發布了Neo4j EE 3.5版，從那時起，該公司就不再以開源代碼的方式提供Neo4j EE了。
而PureThink公司卻分叉了該軟件，將其重新命名為 "Open Native Graph Database”（ONgDB），并開始以僅有AGPLv3許可的方式發布其版本。
為虛假宣傳買單
法院認為，PureThink公司刪除Commons條款這一行為是不合理的，所以在其廣告中聲稱ONgDB軟件是開源的，可以被認定為虛假廣告。
如果要進行索賠，被索賠的公司在商業廣告中必須有虛假內容的陳述，而且該陳述必須具有實質的欺騙性。初審法院認為，在Commons條款下，將其軟件描述為“免費和開源“是虛假的，而且這種欺騙行為也具有實質性。”由于被告將ONgDB錯誤地表述為根據APGLv3許可的Neo4j EE的免費版本，毫無疑問，這種價格差異（免費與付費）可能會影響客戶的購買選擇。因此，法院認為，PureThink公司暗示客戶可以獲得Neo4j EE的‘免費和開源的替代品'的聲明是實質性的。”
最終，法院對于PureThink公司發布了一系列禁令。包括禁止宣傳、推廣或者提及ONgDB是一個免費和開源的源代碼，可直接替換相同版本的Neo4j企業版，以及任何可能導致消費者相信的其他類似聲明等。
不過本案還有一個有趣的地方。盡管AGPL中有一個條款特別允許下游接受者刪除“進一步的限制”（如Commons條款），但法院卻阻止了PureThink公司這樣做。
關于自己辛苦做的開源項目，被某商業公司拿去改名后聲稱自主研發，而后開源轉閉源的情況也時有發生。對此，網友也議論紛紛。一些網友表示只要你選用的開源協議不禁止這種行為，那就沒有問題。也有網友說，開源是大家一人一塊磚來砌墻的協作方式，不是什么個人英雄主義。如果一個開源項目需要耗費大量精力，他根本就不會做。開源帶來的好處不言而喻，但是自主創新也很重要。你對此有什么看法，歡迎留言告訴我們。
參考文獻：
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.335295/gov.uscourts.cand.335295.118.0.pdf
https://opensource.org/court-affirms-its-false-advertising-to-claim-software-is-open-source-when-its-not
https://www.zhihu.com/question/470113826
