三種不同的刪除策略：
- 定時刪除：在設(shè)置鍵的過期時間的同時，創(chuàng)建一個定時器，讓定時器在鍵的過期時間來臨時，立即執(zhí)行對鍵的刪除操作。
- 惰性刪除：放任鍵過期不管，但是每次從鍵空間中獲取鍵時，都檢查取得的鍵是否過期，如果過期的話，就刪除該鍵；否則如果沒有過期，就返回該鍵。
- 定時刪除：每隔一段時間，程序就對數(shù)據(jù)庫(db)進行一次檢查，刪除里面的過期鍵。至于要刪除多少過期鍵，以及要檢查多少個數(shù)據(jù)庫，則由算法決定。
在這三種策略中，第一種和第三種為主動刪除策略，而第二種則為被動刪除策略。
定時刪除
定時刪除策略對內(nèi)存是最友好的：通過使用定時器，定時刪除策略可以保證過期鍵會盡可能快地被刪除，并釋放過期鍵所占用的內(nèi)存。
另一方面，定時刪除策略的缺點是，它對CPU時間是最不友好的：在過期鍵比較多的情況看下，刪除過期鍵這一行為可能會占用相當(dāng)一部分CPU時間，在內(nèi)存不緊張但是CPU時間非常緊張的情況下，將CPU時間用在刪除和當(dāng)前無關(guān)的過期鍵上，無疑會對服務(wù)器的響應(yīng)時間和吞吐量造成影響。
例如，如果正有大量的命令請求在等待服務(wù)器處理，并且服務(wù)器當(dāng)前不缺少內(nèi)存，那么服務(wù)器應(yīng)該優(yōu)先將CPU時間用在處理客戶端的命令請求上面，而不是用在刪除過期鍵上面。
除此之外，創(chuàng)建一個定時器需要用到redis服務(wù)器中的時間事件，而當(dāng)前時間事件的實現(xiàn)方式-無序鏈表，查找一個事件的時間復(fù)雜度為O(N)，并不能高效地處理大量時間事件。
因此，要讓服務(wù)器創(chuàng)建大量的定時器，從而實現(xiàn)定時刪除策略，在現(xiàn)階段來說并不現(xiàn)實。
惰性刪除
惰性刪除策略對CPU時間來說是最友好的：程序只會在取出鍵時才對鍵進行過期檢查，這可以保證刪除過期鍵的操作只會在非做不可的情況下進行，這個策略不會在刪除其他無關(guān)的過期鍵上花費任何CPU時間。
惰性刪除策略的缺點是，它對內(nèi)存是最不友好的：如果一個鍵已經(jīng)過期，而這個鍵又仍然保留在數(shù)據(jù)庫中，那么只要這個過期鍵不被刪除，它所占用的內(nèi)存就不會釋放。
在使用惰性刪除策略時，如果數(shù)據(jù)庫中有非常多的過期鍵，而這些過期鍵又恰好沒有被訪問到的話，那么它們也許永遠也不會被刪除（除非用戶手動執(zhí)行FLUSHDB），我們甚至可以將這種情況看做是一種內(nèi)存泄漏-無用的垃圾數(shù)據(jù)占用了大量的內(nèi)存，而服務(wù)器卻不會自己去釋放它們，這對于運行狀態(tài)非常依賴于內(nèi)存的Redis服務(wù)器來說，肯定不是一個好消息。
舉個例子，對于一些和時間有關(guān)的數(shù)據(jù)，比如日志（log），在某個時間點之后，對它們的訪問就會大大減少，甚至不再訪問，如果這類過期數(shù)據(jù)大量地積壓在數(shù)據(jù)庫中，用戶以為服務(wù)器已經(jīng)自動將它們刪除了，但實際上這些鍵仍然存在，而且鍵所占用的內(nèi)存也沒有釋放，那么所造成的后果肯定是非常嚴重的。
定期刪除
定期刪除策略是前兩種策略的一種整合和折中：
- 定期刪除策略每隔一段時間執(zhí)行一次刪除過期鍵操作，并通過限制刪除操作的執(zhí)行時長和頻率來減少刪除操作對CPU時間的影響。
- 除此之外，通過定時刪除過期鍵，定期刪除策略有效的減少了因為過期鍵而帶來的內(nèi)存浪費。
定時刪除策略的難點是確定刪除操作執(zhí)行的時長和頻率：
- 如果刪除操作執(zhí)行的太頻繁，或者執(zhí)行的時間太長，定期刪除策略就會退化為定時刪除策略，以至于將CPU時間過多地消息在刪除過期鍵上面。
- 如果刪除操作執(zhí)行的太少，或者執(zhí)行時間太短，定期刪除策略又會和惰性刪除策略一樣，出現(xiàn)浪費內(nèi)存的情況。
因此，如果采用定期刪除的話，服務(wù)器必須根據(jù)情況，合理地設(shè)置刪除操作的執(zhí)行時長和執(zhí)行頻率。
Redis的過期鍵刪除策略
Redis服務(wù)器實際使用的是惰性刪除和定期刪除兩種策略：通過配合使用這兩種刪除策略，服務(wù)器就可以很好地合理使用CPU時間和避免浪費內(nèi)存空間之間取得平衡。
