新京報(bào)訊（記者 左琳 通訊員 吳博文）根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者被用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，可以要求繼續(xù)在該用人單位工作，也可以選擇另謀高就并要求原單位支付一筆賠償金。但是如果勞動(dòng)者跳槽后因?yàn)榉N種原因后悔了，還能要求回原單位工作嗎？我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，因此實(shí)踐中也常常出現(xiàn)爭(zhēng)議。近日，北京市第一中級(jí)人民法院就審結(jié)了一起因勞動(dòng)者要求回原單位繼續(xù)工作引發(fā)的糾紛。
2021年4月，被大利公司（化名）違法解除勞動(dòng)合同之后，小楊（化名）申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求與大利公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，直至2023年5月合同期滿。勞動(dòng)仲裁于2021年8月支持了小楊的請(qǐng)求，裁決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
大利公司不服仲裁裁決，起訴到法院，要求判令無(wú)需繼續(xù)履行與小楊的勞動(dòng)合同。在訴訟中，大利公司通過(guò)多方打聽(tīng)，得知小楊在2021年8月就已經(jīng)入職了同城的板牙公司（化名），于是通過(guò)合法途徑收集了小楊入職板牙公司并在板牙公司工作了10個(gè)月才離職的證據(jù)材料提供給法院。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合板牙公司依協(xié)助調(diào)查令提交的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明》、書面證明以及一審法院依職權(quán)調(diào)取的社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，可以確信小楊入職板牙公司具有高度可能性，在小楊未提舉充分反證的情況下，依據(jù)民事訴訟中的舉證責(zé)任分配規(guī)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小楊確實(shí)如大利公司所述，入職了板牙公司并工作了10個(gè)月。
在此種情形下，不可能要求大利公司一直將小楊的相關(guān)工作停滯保留，以等待其回歸；而基于完成工作任務(wù)的需要，大利公司可能會(huì)聘用他人替代小楊，如果允許小楊在持續(xù)為板牙公司乃至其他單位工作之后再返回大利公司，則會(huì)造成大利公司與其他員工之間新的矛盾。另一方面，小楊在大利公司系從事全日制工作，亦沒(méi)有證據(jù)顯示其在板牙公司從事的是非全日制的兼職，因此小楊向板牙公司持續(xù)提供勞動(dòng)的行為顯然會(huì)嚴(yán)重影響其完成大利公司的工作任務(wù)，使其與大利公司之間的勞動(dòng)合同事實(shí)上處于不能繼續(xù)履行的狀態(tài)。
因此，不論是基于對(duì)大利公司信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和對(duì)民事活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守，還是基于小楊與大利公司之間的勞動(dòng)合同因小楊與板牙公司建立勞動(dòng)關(guān)系而處于《勞動(dòng)合同法》第四十八條所指的不能繼續(xù)履行的狀態(tài)，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小楊與大利公司之間的勞動(dòng)關(guān)系因小楊與板牙公司建立勞動(dòng)關(guān)系而終結(jié)。
法院最終認(rèn)定，小楊與大利公司之間的勞動(dòng)合同繼續(xù)履行到小楊入職板牙公司的前一日為止。
北京市第一中級(jí)人民法院表示，《勞動(dòng)合同法》第四十八條從充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益出發(fā)，賦予勞動(dòng)者對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同之后如何進(jìn)行救濟(jì)的選擇權(quán)——其可以根據(jù)自身情況和意愿在繼續(xù)履行勞動(dòng)合同與要求用人單位向其支付賠償金之間作出選擇——以便以最適合自身的方式對(duì)自己受到的侵害進(jìn)行彌補(bǔ)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)勞動(dòng)者作出有效選擇并付諸實(shí)施后，則不應(yīng)再反復(fù)，否則就完全置原用人單位的信賴?yán)嬗诓活櫍灿羞`民事活動(dòng)中基本的誠(chéng)實(shí)信用原則。
