田芳昕作
【核心提示】
除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。
隨著科技進步和經濟社會發(fā)展，人們的人身保護和安全防范意識逐漸增強。而不斷升級的數(shù)字化技術讓價格親民的家用攝像頭、智能門鈴、智能貓眼等帶有攝錄功能的智能家居產品逐漸進入市場，購置安防類產品成為很多家庭的選擇。據(jù)某購物平臺數(shù)據(jù)顯示，一款家用監(jiān)控設備月銷量超過7萬臺。
毋庸置疑，在自家住宅安裝監(jiān)控類安防產品確實可以在一定程度上起到安全防范作用，但就我國目前的居住模式而言，這種舉動很可能會侵犯鄰居的隱私。近年來，現(xiàn)實中就有不少關于安裝監(jiān)控引發(fā)的鄰里糾紛。
那么，為了自我保護在自己家門口安裝攝像頭，違不違法？鄰居安裝監(jiān)控影響到自家正常生活，該如何維權呢？
【典型案例】
2020年6月，王先生購買了一套三居室住房。為了安全起見，他在家門上及陽臺安裝了智能貓眼等監(jiān)控設備，安裝后王先生可以通過手機實時查看監(jiān)控設備拍攝到的樓道及陽臺四周情況。不久后，對門的劉女士發(fā)現(xiàn)了王先生安裝的監(jiān)控設備，認為智能貓眼具有攝像、監(jiān)控功能，完全可以記錄她的上下班規(guī)律、人際社交等情況，且陽臺上的監(jiān)控還能拍攝到自己的私人生活畫面，嚴重侵犯其隱私。劉女士訴至法院，要求王先生拆除監(jiān)控設備，停止侵犯其隱私權。法院經審理認為，王先生安裝監(jiān)控設備的行為侵犯了劉女士的隱私權，遂判決其拆除監(jiān)控設備。
【法官說法】
盧建莉
陜西省高級人民法院民事審判第三庭一級法官助理
“在家門口安裝監(jiān)控設備，能夠一定程度上監(jiān)控入室盜竊等不法行為或突發(fā)情況。但是，如果在家門口、窗戶及外墻等地方安裝監(jiān)控設備，一定要注意設備安裝的方式、角度和監(jiān)控的范圍，不能影響周圍鄰居，侵犯他人的隱私。”盧建莉說，目前我國法律沒有明文禁止公民在家門口安裝監(jiān)控設備，但依據(jù)《民法典》第一千零三十二條和第一千零三十三條規(guī)定，自然人享有隱私權，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間，也不得拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動。其中，民法典規(guī)定的隱私權包括自然人的私人生活安寧不受打擾以及私密活動、私密信息等不愿被他人知曉的權利。
私人生活安寧權曾一直是法理上的概念，民法典將該觀點進行吸收，在制度層面明確強調了個人享有私生活不被打擾、安寧生活的權利。另外，民法典對私密空間、私密活動及信息的保護，也契合互聯(lián)網時代對個人隱私保護的大趨勢。因此，公民私自安裝監(jiān)控這一行為本身不違法，但如果監(jiān)控設備拍攝到鄰居的出行規(guī)律、生活習慣、社會關系等個人信息，或者影響到他人的私人生活安寧，該行為便超出了個人安全防護的范疇，屬于對他人隱私的一種侵犯。如案例中王先生安裝的監(jiān)控設備可以直接拍攝、記錄劉女士上下班的時間、去其家中做客的朋友容貌以及其在自家陽臺的生活畫面等涉及私人信息的畫面，一定程度上屬于直接對劉女士個人私密生活進行監(jiān)控，顯然侵犯了對方的隱私權。因此，出于對個人隱私權保護的衡量，法律對該種行為進行了制止。
另外，安裝監(jiān)控還需考慮民法典中相鄰權的有關規(guī)定。民法典要求，相鄰權利人應遵循方便生活、團結互助、公平合理的原則正確處理相鄰關系，在滿足自己生產、生活的合理需要時，要兼顧相鄰方的權益。基于此，公民保障個人安全應以不影響鄰里和睦為基礎，安裝某些區(qū)域的監(jiān)控時，可能還需要與鄰居進行友好溝通協(xié)商。
“惹禍”的不是監(jiān)控，而是公眾有待提高的法治意識。為了自我保護安裝攝像頭有一定的合理性，但如果沒能把握好邊界就會妨害到他人的合法權益。盧建莉提示：公民確需在自己住宅加裝攝像頭的，首先應保證相關設備是通過正規(guī)渠道購買的合格產品。其次盡量在角度、安裝方式、攝錄方式等方面進行合理調控，保證監(jiān)控設備拍攝記錄的范圍屬于自有空間，避免對公共空間和他人住宅等私人領域進行監(jiān)控。另外，加裝類似門口的監(jiān)控等無法避免會拍攝到鄰居生活畫面的設備時，應當及時告知攝像頭監(jiān)控范圍內的鄰居，并征得對方同意，避免造成鄰居心理上的反感和不悅，盡量做到不影響他人私生活安寧。
