員工女兒結(jié)婚請(qǐng)事假，單位可以不批準(zhǔn)嗎？員工強(qiáng)行休假是否屬于曠工行為？
曠工：指的是職工在正常工作日不請(qǐng)假或請(qǐng)假未批準(zhǔn)的缺勤行為。
這是百科上對(duì)員工曠工的定義，從勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐來(lái)看，這樣的定義并不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)是員工未請(qǐng)假，或請(qǐng)事假（沒(méi)有重大且必要的事情），單位未批準(zhǔn)的情況下的缺勤行為，可以認(rèn)定為曠工。
因?yàn)閱T工請(qǐng)病假用人單位只有形式上的審批管理權(quán)，只要符合條件的員工履行了請(qǐng)假手續(xù)，單位就應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)，或者說(shuō)是無(wú)需單位批準(zhǔn)。
而從勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)看，當(dāng)員工有重大、緊急的事情，必須請(qǐng)事假去處理，單位也應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)。
岳父患癌癥需要轉(zhuǎn)院，員工請(qǐng)事假未獲批準(zhǔn)，強(qiáng)行休假被按曠工辭退；
父親去世員工請(qǐng)假回家奔喪，單位未批準(zhǔn)，員工強(qiáng)行休假被按曠工辭退；
小孩病危員工請(qǐng)假回老家，單位未批準(zhǔn)，員工強(qiáng)行休假被按曠工辭退；
這都是近幾年發(fā)生的真實(shí)案例，并且在網(wǎng)絡(luò)上引起較大的輿論爭(zhēng)議，最終法院都判定用人單位違法解除。
都說(shuō)“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律” ，請(qǐng)事假單位不批準(zhǔn)是不違法，但當(dāng)員工家里發(fā)生重大緊急的事件，單位不批假還按曠工辭退，與道德不符。
法院認(rèn)為，用人單位行使管理權(quán)應(yīng)遵循合理、限度和善意的原則，應(yīng)盡普通善良人之義務(wù)，除合理安排工作外，亦應(yīng)對(duì)員工的具體困難存有憐憫之心。
可以看出，用人單位對(duì)員工請(qǐng)事假有審批管理權(quán)，但應(yīng)當(dāng)合理、善意的使用，過(guò)度使用不利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧，不違法也會(huì)判定違法。
女兒結(jié)婚請(qǐng)事假，單位可以不批準(zhǔn)嗎？
（2020）滬01民終10910號(hào)
徐某是某餐飲設(shè)備公司的操作工，在公司工作已有近4年。
2019年4月23日，徐某因?yàn)榕畠航谝Y(jié)婚，向公司提交請(qǐng)假單，請(qǐng)求請(qǐng)假13天，提交假條之后便離開了公司。
次日，公司通過(guò)短信告知徐某，因?yàn)槠湔?qǐng)假時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且無(wú)正當(dāng)理由，公司決定不予批準(zhǔn)。
徐某未予理會(huì)，依舊回家為女兒舉辦婚禮，公司又在5月6日給徐某發(fā)送短信，告知其在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下缺勤至今，其曠工行為已違反了公司員工手冊(cè)規(guī)定，達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件，希望你務(wù)必在5月7日到公司面談。
徐某5月8日才回到公司上班，面談后徐某不辭而別，當(dāng)天公司向徐某發(fā)送了辭退短信。
徐某向當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40000元，以及加班工資、高溫費(fèi)等訴求。
仲裁委審理后，裁決公司支付徐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28786元，公司不服向法院提起訴訟。
一審法院：因子女結(jié)婚事宜請(qǐng)假，不能認(rèn)定為曠工
一審法院認(rèn)為，公司行使管理自主權(quán)，應(yīng)當(dāng)本著建立和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系出發(fā)。
徐某因子女結(jié)婚事宜向公司提出事假，公司應(yīng)考慮到員工的實(shí)際情況予以處理，公司認(rèn)定徐某請(qǐng)假期間均屬曠工，處理顯然過(guò)重，也不利于雙方和諧的勞動(dòng)關(guān)系。
故一審法院確認(rèn)公司違法解除與徐某的勞動(dòng)合同。
二審法院：子女結(jié)婚請(qǐng)假，單位有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況審批
二審法院查明：徐某提出請(qǐng)假時(shí)，公司因正處旺季，徐某請(qǐng)假時(shí)間過(guò)長(zhǎng)未予批準(zhǔn)，公司聲明短一點(diǎn)時(shí)間可以請(qǐng)。
而徐某主張女婿是外地的，需要在陜西和安徽分別辦一場(chǎng)婚禮，時(shí)間短不夠用，然后雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，隨即離開公司。
二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者因子女結(jié)婚而提出的事假申請(qǐng)，雖符合一般人情常理，但在父母就子女結(jié)婚并不享有法定假期的情況下，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者因該事由提出的事假申請(qǐng)，享有根據(jù)本單位實(shí)際情況審核決定是否批準(zhǔn)之用工管理權(quán)。
二審法院判定公司據(jù)此解除徐某的勞動(dòng)合同，不構(gòu)成違法解除。
從法院的判決來(lái)看，員工子女結(jié)婚請(qǐng)事假，單位應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)，但批準(zhǔn)多少天單位有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行審核批準(zhǔn)。
并且可以看出，在審理此類具有爭(zhēng)議性的案件時(shí)，法院會(huì)比較注重過(guò)程的審核。
公司因?yàn)檎幱谕荆硎局荒芘鷾?zhǔn)短時(shí)間的事假，徐某在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下，與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突，然后離開公司。
并且公司在徐某缺勤后多次通知，徐某都沒(méi)有給出正面回應(yīng)，公司要求其5月7日面談，徐某也未曾理會(huì)。
在上述請(qǐng)假的過(guò)程中，公司表現(xiàn)得比較像“弱勢(shì)群體”，因此審判也會(huì)比較偏向。
如果上述過(guò)程中，徐某表現(xiàn)得誠(chéng)懇一些，充分表達(dá)自己的訴求，即使請(qǐng)假不能獲得批準(zhǔn)，在訴訟中也能得到支持。
