案號(hào)
（2020）浙10民終3133號(hào)（案例來(lái)源于裁判文書(shū)網(wǎng)，均為化名，個(gè)案不具有指導(dǎo)性，僅供學(xué)習(xí)研究使用）
案由：離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
一審訴訟請(qǐng)求
甲女向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)原告對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)；2.判令被告立即恢復(fù)原告對(duì)涉案房屋單元門(mén)禁的使用資格，并不得采取其他任何妨害原告占有、使用房屋的行為；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
乙男向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令撤銷(xiāo)反訴被告對(duì)涉案房屋的居住權(quán)；2.判令反訴被告返還房屋中的2個(gè)空調(diào)，并恢復(fù)原狀；3.判令反訴被告未經(jīng)反訴原告允許不得帶他人入住房屋；4.判令反訴被告立即恢復(fù)房屋入戶門(mén)鎖，并不得采取其他任何妨害反訴人占有、使用房屋的行為；5.判令本案訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)
原告(反訴被告)甲女與被告(反訴原告)乙男原系夫妻，于X年X月X日登記結(jié)婚，X年X月X日生育兒子小甲。涉案房屋系乙男婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后，二人及兒子均居住在涉案房屋內(nèi)。
2018年10月17日，雙方協(xié)議登記離婚。根據(jù)離婚協(xié)議約定，兒子小甲由甲女撫養(yǎng)；涉案房屋自離婚生效之日起贈(zèng)與兒子，供甲女和兒子居住使用，房屋所有權(quán)待兒子年滿18周歲后過(guò)戶至兒子名下，乙男無(wú)任何理由撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
雙方離婚后，甲女及母親、兒子均居住在涉案房屋內(nèi)，期間，甲女拆除了涉案房屋內(nèi)的兩只空調(diào)及房門(mén)處監(jiān)控。
乙男在某公司工作，因工作原因于2019年五、六月份左右常駐外地分公司，并在當(dāng)?shù)刭?gòu)買(mǎi)公寓一套，周末、節(jié)假日回杭州探望兒子時(shí)曾居住在涉案房屋。
2020年4月26日，乙男注銷(xiāo)了其在杭州的居住證，后又于2020年9月3日即本案審理過(guò)程中再次登記。
2020年7月以來(lái)，雙方因涉案房屋居住權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了多次協(xié)商，并多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2020年8月3日，甲女更換了門(mén)鎖。次日，乙男向派出所報(bào)案后進(jìn)入涉案房屋。當(dāng)月，乙男撤銷(xiāo)了甲女的門(mén)禁使用資格。2020年9月，甲女再次更換了涉案房屋門(mén)鎖。
一審法院裁判
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告(反訴被告)甲女是否享有涉案房屋的居住權(quán)及被告(反訴原告)乙男是否有權(quán)撤銷(xiāo)甲女的居住權(quán)？
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
原告(反訴被告)甲女、被告(反訴原告)乙男二人離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)恪守履行。
離婚協(xié)議約定：現(xiàn)登記在男方名下的涉案房屋，為男方婚前財(cái)產(chǎn)，自離婚生效之日起贈(zèng)與兒子，供女方和孩子居住使用。根據(jù)協(xié)議約定，甲女享有涉案房屋的居住權(quán)。因雙方在協(xié)議中對(duì)甲女的居住權(quán)未約定限制條件及期限，且乙男并未在一年內(nèi)行使法定的撤銷(xiāo)權(quán)，故其提出的撤銷(xiāo)甲女居住權(quán)于法有悖，不予支持。其無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)甲女的居住權(quán)，故應(yīng)恢復(fù)甲女對(duì)涉案房屋單元樓的門(mén)禁使用資格，并不得作出任何妨害甲女使用涉案房屋的行為。乙男關(guān)于居住權(quán)期限不得超過(guò)兩年等抗辯理由不能成立，不予采信。
乙男提出的要求甲女將兩只空調(diào)恢復(fù)原狀的反訴請(qǐng)求合理合法，依法予以支持。
乙男提出的甲女不得帶他人入住涉案房屋的反訴請(qǐng)求，雙方在離婚協(xié)議中未有明確約定，且每個(gè)人都具有一定的社會(huì)關(guān)系，不得帶他人入住的概念過(guò)于抽象、概括，與法律規(guī)定不符，不予支持。
乙男提出的恢復(fù)房屋入戶門(mén)鎖的反訴請(qǐng)求，因甲女已拆除門(mén)鎖，根據(jù)實(shí)際情況已不可能恢復(fù)，只能更換。
關(guān)于乙男提出的房屋使用問(wèn)題，因雙方已協(xié)議離婚，乙男也已在外地購(gòu)買(mǎi)公寓，為避免引發(fā)糾紛，從不影響兒子健康成長(zhǎng)等角度出發(fā)，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求合理，該院依法予以支持；反訴原告的反訴請(qǐng)求合理部分，該院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告甲女對(duì)涉案房屋享有居住權(quán)，被告不得有任何妨害原告使用房屋的行為。二、被告乙男于判決生效之日起三日內(nèi)恢復(fù)原告甲女對(duì)涉案房屋的門(mén)禁使用資格。三、反訴被告甲女在判決生效之日起三日內(nèi)將房屋內(nèi)拆除的兩只空調(diào)恢復(fù)原狀。四、駁回反訴原告乙男其他的反訴訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
乙男上訴事實(shí)和理由：
一、一審認(rèn)為雙方在離婚協(xié)議中未對(duì)居住權(quán)約定限制條件及期限，且上訴人未在一年內(nèi)行使法定撤銷(xiāo)權(quán)于法有悖，沒(méi)有法律根據(jù)。離婚時(shí)一方給予另一方居住權(quán)幫助與夫妻共同生活期間扶養(yǎng)義務(wù)的法律性質(zhì)不同，夫妻共同生活期間相互扶養(yǎng)義務(wù)是基于夫妻身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，但夫妻登記離婚后該義務(wù)隨即消除，離婚時(shí)居住權(quán)幫助并非法定扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，系由基于原婚姻關(guān)系所派生出的臨時(shí)性幫助責(zé)任，不可能是永久性的，應(yīng)有條件和期限。
本案中雙方于2018年10月17日離婚，目前已經(jīng)超過(guò)兩年，故上訴人有權(quán)要求撤銷(xiāo)被上訴人的居住權(quán)。
二、一審認(rèn)為每個(gè)人都有一定的社會(huì)關(guān)系，不得帶他人入住的概念過(guò)于抽象、概括，故對(duì)上訴人提出的被上訴人不得帶他人入住涉案房屋的反訴請(qǐng)求不予認(rèn)定，沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)婚姻法司法解釋的精神，離婚時(shí)確定的居住權(quán)主體是特定的，僅限于離婚糾紛案件中夫妻離婚后的一方，居住權(quán)的設(shè)定是為了給予無(wú)房居住的一方臨時(shí)性的幫助。
三、即使被上訴人擁有涉案房屋的居住權(quán)，但被上訴人對(duì)涉案房屋也只有居住權(quán)，同時(shí)也不得侵犯上訴人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益等權(quán)利。但目前被上訴人將房屋入戶門(mén)鎖更換，導(dǎo)致上訴人無(wú)法占有使用房屋，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人辯稱
甲女辯稱：
一、被上訴人的居住權(quán)來(lái)源于離婚協(xié)議的約定，該居住權(quán)是雙方離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的組成部分，而非離婚后居住需求的幫助，上訴人無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)被上訴人享有的居住權(quán)。
二、居住權(quán)人的居住生活需求必當(dāng)涵蓋因社會(huì)交往中產(chǎn)生的居住生活需求，居住權(quán)的內(nèi)涵自當(dāng)包括居住權(quán)人可以根據(jù)自己人際交往需求帶他人入住，諸如交友、親朋探望等正常社會(huì)交往活動(dòng)中產(chǎn)生的生活居住需求，并非上訴人所謂的系對(duì)居住權(quán)人范圍的擴(kuò)大。
三、上訴人訴稱其對(duì)案涉房屋也享有居住權(quán)的主張，既與協(xié)定約定不符，也有悖實(shí)際和常理。案涉居住權(quán)的設(shè)置實(shí)質(zhì)是雙方離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的處置，事實(shí)上，至雙方離婚之日起，上訴人即搬離案涉房屋，租住其他住處。雙方既已離婚，按常情，就不可能仍然同住于一個(gè)屋檐下。自雙方離婚之日起上訴人即無(wú)權(quán)占有使用房屋，至于被上訴人更換門(mén)鎖完全屬于居住權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確。
二審法院裁判
二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的離婚協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在雙方已經(jīng)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效。據(jù)此，該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
上訴人上訴稱給予被上訴人的居住權(quán)系臨時(shí)性的幫助性質(zhì)。但涉案的離婚協(xié)議涉及身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等，各條款之間相互關(guān)聯(lián)，該協(xié)議中也未約定被上訴人居住權(quán)的期限和限制條件，因此，在上訴人無(wú)證據(jù)證明簽訂該離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的情況下，上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人居住權(quán)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)上訴人的該主張無(wú)法予以支持，且訟爭(zhēng)的房屋已經(jīng)在離婚協(xié)議書(shū)約定贈(zèng)與婚生兒子。根據(jù)離婚協(xié)議的約定，并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，一審“以每個(gè)人都具有一定的社會(huì)關(guān)系，不得帶他人入住的概念過(guò)于抽象、概括”為由，對(duì)上訴人請(qǐng)求未經(jīng)允許不得帶他人入住房屋的主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。
由于離婚協(xié)議已經(jīng)約定涉案房屋自離婚生效之日贈(zèng)與婚生兒子，故從婚生兒子的健康成長(zhǎng)角度出發(fā)，并結(jié)合上訴人的工作地點(diǎn)、已在他處購(gòu)買(mǎi)公寓的情節(jié)等因素綜合考慮，一審對(duì)涉案房屋使用的認(rèn)定并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條已經(jīng)失效，本條對(duì)應(yīng)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條 夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
民法典婚姻家庭編解釋（一）刪除了原婚姻法司法解釋（二）“協(xié)議離婚后一年內(nèi)”的表述，這意味著，此處的除斥期間適用民法典第152條、199條的規(guī)定，即撤銷(xiāo)權(quán)按照不同事由，適用不同的除斥期間：
（一） 因欺詐訂立離婚協(xié)議的，一方應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道受欺詐之日起一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)；
（二） 因脅迫訂立離婚協(xié)議的，一方應(yīng)在脅迫行為終止之日起一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)；
（三） 因重大誤解訂立離婚協(xié)議的，例如因欺詐性撫養(yǎng)而簽訂離婚協(xié)議（對(duì)于子女非親生通常認(rèn)定為欺詐，特殊情形下也可認(rèn)定為重大誤解），一方應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起九十日內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。
除斥期間還有一個(gè)五年的最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)間，如果當(dāng)事人在民事行為發(fā)生之日起超過(guò)五年沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。
民法典 第一百五十二條
【撤銷(xiāo)權(quán)的消滅】有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：
（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；
（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；
（三）當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷(xiāo)權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。
民法典 第一百九十九條
【除斥期間】法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿，撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。
來(lái)源：麗姐說(shuō)法
