目前，中國的經(jīng)濟總量跨過百萬億元的門檻，人均GDP也超過7萬元人民幣，進入了新的發(fā)展階段。但是，當前的發(fā)展仍是不平衡不充分的。在雙循環(huán)戰(zhàn)略布局深入推進的同時，城市群發(fā)展戰(zhàn)略成為中國打造增長極、提升區(qū)域協(xié)同發(fā)展、推進新型城鎮(zhèn)化和促進生態(tài)建設(shè)的重要舉措。2018年11月18日，中共中央國務院發(fā)布《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》，該文件明確指出，未來將以京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)、成渝城市群、長江中游城市群、中原城市群、關(guān)中平原城市群等城市群推動國家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展，建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展新模式，推動區(qū)域板塊之間融合互動發(fā)展。2020年，中國七大城市群覆蓋人口超過7.7億，GDP總額超過63.6萬億元，占全國GDP總量的63%。中國七大城市群的發(fā)展情況，決定了中國整體的發(fā)展前途。
G7公路貨運大數(shù)據(jù)觀察中國七大城市群發(fā)展狀況的兩個重要維度，一是經(jīng)濟發(fā)展成績，二是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟融合互動的水平。長期以來，區(qū)域經(jīng)濟的融合互動水平是較難測量的，而連接量超過180萬輛卡車的G7物聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺，可以全面獲取車輛軌跡、駕駛行為、能源消費、園區(qū)管理、貨物運輸?shù)裙坟涍\大數(shù)據(jù)。分析發(fā)現(xiàn)，各城市群GDP與其區(qū)域內(nèi)貨運量的相關(guān)系數(shù)達到0.9，貨運量數(shù)據(jù)是觀察經(jīng)濟發(fā)展情況較為有效的指標。基于此，我們希望能夠通過貨運量數(shù)據(jù)一窺中國七大城市群的經(jīng)濟融合發(fā)展情況。
目前，各城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平如何？長三角城市群包括中心城市上海、江蘇、浙江和安徽南部的南京、杭州、合肥、蘇錫常和寧波5個都市圈，共26個城市，覆蓋人口1.5億。2020年，長三角城市群的GDP總量超過20萬億元，占全國GDP總量的20%，與印度的GDP總量相當，是七大城市群中經(jīng)濟規(guī)模最大的。本文中研究的珠三角城市群不包括香港和澳門，僅包括廣東省的“廣佛肇”（廣州、佛山、肇慶）、“深莞惠”（深圳、東莞、惠州）、“珠中江”（珠海、中山、江門）三個都市區(qū)的9個城市。珠三角城市群的人口總量近6500萬，2020年GDP總量超過8.9萬億元，占全國GDP總量的9%。作為橫跨湖北、湖南和江西三省29市，覆蓋人口超過1.2億的大型城市群，長江中游城市群的GDP總額超過8.9萬億元，略高于珠三角城市群，也高于京津冀城市群。以河南為主體的中原城市群，人口規(guī)模超過1.6億，是人口規(guī)模最大的城市群，其GDP總量也達到了8.1萬億元，僅次于京津冀城市群。覆蓋重慶、成都及周邊14個城市的成渝城市群的GDP規(guī)模達到了6.8萬億元。關(guān)中平原城市群人口不到4000萬，GDP僅2.25萬億元，占全國GDP的2%，不及上海、北京、深圳、廣州和重慶等5個城市的城市GDP總量。
GDP總量是對各城市群體量的測量，而人均GDP和單位國土面積GDP則是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達水平和城市化水平的指標。珠三角城市群的人均GDP達到13.9萬元，每平方公里國土面積創(chuàng)造的GDP達到1.59億元。長三角地區(qū)的人均GDP為13.1萬元，與珠三角城市群差異不大，每平方公里國土面積的GDP產(chǎn)出也達到9657萬元。珠三角城市群和長三角城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平是最高的，且區(qū)域內(nèi)各城市的發(fā)展落差較小。京津冀、成渝和長江中游城市群的整體發(fā)展水平接近。京津冀城市群的人均GDP為7.6萬元，長江中游城市群的人均GDP為7.2萬元，接近全國人均GDP水平，但是，北京和河北兩地的發(fā)展差距很大，北京的人均GDP為16.8萬元，而河北省的人均GDP僅為4.8萬元。中原城市群和關(guān)中平原城市群的發(fā)展水平是最低的，人均GDP均在5萬元左右，低于2020年全國人均GDP7.2萬元。
根據(jù)G7公路貨運大數(shù)據(jù)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，長三角地區(qū)的貨運量占到全國的16%，珠三角地區(qū)的貨運量占到了全國貨運量的10%，是占比最高的兩個城市群。京津冀城市群和長江中游城市群與珠三角城市群的經(jīng)濟規(guī)模雖然接近，但貨運量占比明顯低于珠三角，這與各城市群的產(chǎn)業(yè)分布特點以及與外部區(qū)域的聯(lián)系度有關(guān)。
各城市群的內(nèi)部經(jīng)濟融合互動的水平如何？融合發(fā)展是城市群發(fā)展的題中之意，也是發(fā)展的動力來源。基于G7覆蓋超過180萬輛貨車的公路貨運大數(shù)據(jù)，我們可以觀察區(qū)域內(nèi)不同省市間的經(jīng)濟融合互動水平。對于一個城市群，區(qū)域內(nèi)部貨運物流量在其全部貨運量中的占比越高，說明城市群內(nèi)的經(jīng)濟融合互動水平越高。珠三角城市群同處廣東一省，文化相近，且區(qū)域面積較小，各城市間距離近且交通便利，產(chǎn)業(yè)協(xié)同度高。目前，珠三角城市群內(nèi)各城市的經(jīng)濟聯(lián)系度是最高的。此外，長江中游城市群和成渝城市群內(nèi)城市處于較高的水平。長三角城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平高，但城市群橫跨三省一市，除上海外，尚有南京、杭州、合肥、蘇錫常和寧波5大都市圈，它們之間的融合互動面臨更大挑戰(zhàn)。目前，京津冀三地因為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展落差、體制和機制障礙等原因，中原城市群因中心城市的輻射能力不足以及整體經(jīng)濟實力相對較差等原因，內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系度是最低的。
從最近三年的Q1數(shù)據(jù)來看，關(guān)中平原城市群和長江中游城市群在2020年和2021年的經(jīng)濟聯(lián)系度是持續(xù)快速提升的，長三角城市群的內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系度在2020年也有所提升。
2021年1季度的貨運數(shù)據(jù)顯示，長三角城市群和珠三角城市群以“工業(yè)品和機械設(shè)備”運量占比最高，京津冀城市群則以快遞整車運量占比最高。中原城市群的運量中，41%為礦石金屬，而關(guān)中平原以農(nóng)產(chǎn)品運量占比最高。長江中游城市群的商品汽車運量占比達到了14%，遠高于其他城市群。
珠三角城市群內(nèi)貨運商品以工業(yè)品及機械設(shè)備占比最高，達到31%，生產(chǎn)協(xié)同度較高。
廣州、東莞和佛山是珠三角城市群經(jīng)濟融合互動的中心城市，尤其是東莞和佛山，得益于制造業(yè)的發(fā)達，在區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系度方面的貢獻要高于其GDP占比。深圳的GDP最高，但在區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系方面發(fā)揮的作用相對較弱。
長江中游城市群內(nèi)的商品汽車的貨運占比達到14%，遠高于其他城市群，這與該地區(qū)汽車制造業(yè)較為發(fā)達有關(guān)，形成了較好的產(chǎn)業(yè)協(xié)同。此外，工業(yè)品及機械設(shè)備和礦石金屬的貨運占比也分別達到13%和11%，工業(yè)生產(chǎn)協(xié)同水平較高。未來，長江中游城市群的生產(chǎn)協(xié)同有望進一步加強。
武漢是長江中游城市群的中心城市，GDP最高，在城市群內(nèi)起到了引領(lǐng)發(fā)展的作用。此外，得益于區(qū)位和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，湖北的孝感和荊門發(fā)揮了更多的區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的作用。長沙和南昌同樣是省會城市，長沙的GDP和區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系作用相對更強。
成渝城市群的工業(yè)品及機械設(shè)備貨運占比達到17%，僅次于長三角和粵港澳，化工產(chǎn)品的貨運占比達到9%，在所有城市群中是最高的。成渝城市群在化工及工業(yè)方面的生產(chǎn)協(xié)同水平較高。
對于成渝城市群，重慶的GDP占到了區(qū)域內(nèi)的37%，高于成都，但重慶與區(qū)域內(nèi)其他城市的經(jīng)濟聯(lián)系度與其GDP規(guī)模不匹配，成都才是成渝城市群中融合互動的核心城市。成渝城市群進一步的協(xié)同發(fā)展，需促進重慶與四川其他城市群內(nèi)城市的經(jīng)濟聯(lián)系。
長三角城市群的貨運商品中，工業(yè)品及機械設(shè)備類的占比達到三分之一。長三角城市群的生產(chǎn)協(xié)同度較高。
長三角地區(qū)，上海市的GDP區(qū)域占比達到19%，但貨運占比僅為13%，這與其工業(yè)經(jīng)濟在其經(jīng)濟總量中的占比較低有關(guān)。在區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同方面，蘇州發(fā)揮的作用是非常大的（14%）。杭州和嘉興的經(jīng)濟協(xié)同作用也超過了其GDP地位。南京目前在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同方面的作用仍低于其GDP地位，畢竟，其距離長三角以上海市為中心的核心地區(qū)相對更遠，聯(lián)系相對不便。
農(nóng)產(chǎn)品在關(guān)中平原城市群內(nèi)部跨省貨運比例非常高，達到了28%，遠高于其他城市群。但與工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的貨運量較低，這與該城市群的工業(yè)生產(chǎn)中心主要集中在西安和咸陽地區(qū)有關(guān)，其他地區(qū)的工業(yè)基礎(chǔ)相對較弱。
關(guān)中平原城市群是七大城市群中發(fā)展較為落后的一個，人口規(guī)模小，人均GDP低。西安在城市群中的首位度非常高，GDP在城市群內(nèi)占比高達44%。咸陽緊挨西安，與西安同為區(qū)域內(nèi)的中心城市之一，貨運量在區(qū)域內(nèi)的占比高達22%，僅次于西安的26%。此外，運城市在區(qū)域經(jīng)濟融合互動中發(fā)揮的作用也較為突出。
京津冀之間的貨運以生活協(xié)同為主，三分之一為快遞整車，其次是日用百貨和食品飲料，分別占16%。礦石金屬、工業(yè)品及機械設(shè)備等與生產(chǎn)協(xié)同相關(guān)的貨物運輸量僅為14%和8%，三地在工業(yè)生產(chǎn)方面的協(xié)同度較低。
城市群的協(xié)同發(fā)展，需要中心城市的帶動來逐漸實現(xiàn)。京津冀來看，北京的GDP總量占到區(qū)域的42%，但是，在經(jīng)濟協(xié)作方面，北京發(fā)揮的作用與其GDP水平不太匹配，這與京津冀協(xié)同發(fā)展的思路有關(guān)。《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》指出要以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”，推動京津冀協(xié)同發(fā)展，調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，探索超大城市、特大城市等人口經(jīng)濟密集地區(qū)有序疏解功能、有效治理“大城市病”的優(yōu)化開發(fā)模式。京津冀的區(qū)域協(xié)同中心城市是北京、天津和廊坊，三地的貨運量在區(qū)域內(nèi)的占比分別為23%、22%和17%。相對于經(jīng)濟規(guī)模更大的唐山和石家莊，廊坊基于地理優(yōu)勢，在京津冀融合互動方面發(fā)揮了更大作用。
中原城市群的礦石金屬貨運占比高達41%，煤炭貨運量占比達到12%，體現(xiàn)了該城市群在重工業(yè)領(lǐng)域的協(xié)同度相對更高。
中原城市群以河南為主體，河南省內(nèi)城市間的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系也是更強的。河南省會城市鄭州的區(qū)位經(jīng)濟較為突出，占到區(qū)域內(nèi)GDP總量的15%，但其貨運量在區(qū)域內(nèi)的占比達到了21%。而區(qū)域內(nèi)其他城市的GDP占比和貨運量占比均未超過10%。因而，鄭州在中原城市群的首位度是非常高的。中原城市群的發(fā)展，需要注意培育區(qū)域內(nèi)其他城市的發(fā)展。
總結(jié)及展望從以上分析中可以發(fā)現(xiàn)，長三角城市群是中國GDP規(guī)模最大的城市群，是中國經(jīng)濟發(fā)展的龍頭。其區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)很好，但長三角城市群橫跨三省一市，已經(jīng)形成杭州、寧波、南京、合肥和蘇錫常等不同城市帶，區(qū)域協(xié)調(diào)難度相對較大。作為長三角地區(qū)中心位置的工業(yè)生產(chǎn)中心，蘇州是比上海更重要的區(qū)域貨運中心，與周邊其他城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同規(guī)模更高。珠三角城市群是人均GDP最高的中國城市群，區(qū)域主要為廣東省內(nèi)的九個城市，地域相近、文化相親且交通便利，是七大城市群中經(jīng)濟融合度最高的一個。京津冀城市群的經(jīng)濟總量和人均GDP處于中等水平，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同度在七大城市群中屬于較為落后的，僅僅略高于中原城市群。長江中游城市群是中國面積最大的城市群，汽車等產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)協(xié)同水平較好，其經(jīng)濟融合度處于較高水平且在提升之中，僅僅落后于珠三角城市群。此外，成渝城市群、關(guān)中平原城市群和中原城市群的人均GDP仍處于相對較低的水平，發(fā)展的任務相對更重。未來，中國各大城市群的融合發(fā)展對中國經(jīng)濟總量的進一步提升以及創(chuàng)造更平衡、更全面的發(fā)展具有重要意義。各城市群的融合發(fā)展，需要以各個城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同和集群效應為經(jīng)濟基礎(chǔ)，如此才能獲得持久的發(fā)展動力。除珠三角城市群外，其他各個城市群都涉及到了兩個或以上的省級行政單位，各城市群在區(qū)域發(fā)展的頂層設(shè)計上進行跨行政區(qū)的有效協(xié)同是十分必要的。同時，各個城市群需要進一步提升區(qū)域內(nèi)的交通便利度，通過高鐵、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)對接，使區(qū)域內(nèi)的資源流動更加快速便捷。對于影響資本、技術(shù)、勞動力等各生產(chǎn)要素自由流動的體制和機制障礙，需要進一步打破，從而更好地激活區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展活力，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)更加均衡和可持續(xù)的發(fā)展。未來，中國各城市群的發(fā)展將進一步深刻地影響和改變每個普通人的工作和生活。
專家解讀：中國各城市群的發(fā)展將如何影響未來？
通過以上FT中文網(wǎng)與G7公路貨運大數(shù)據(jù)平臺的發(fā)現(xiàn)可以看出，七大城市群不僅經(jīng)濟體量和發(fā)展水平有所差異，各個城市群的融合發(fā)展水平也存在差異。受產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、區(qū)位、歷史、交通和行政等多方面因素影響，不同城市群的融合發(fā)展動力和特點各有不同。在各個城市群中，因為定位和產(chǎn)業(yè)特點的差異，各中心城市在區(qū)域經(jīng)濟融合發(fā)展中發(fā)揮的作用也是不一樣的。就中國城市群發(fā)展戰(zhàn)略的意義、城市群區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟協(xié)同融合以及未來城市群的發(fā)展對個人工作生活的影響等問題，F(xiàn)T中文網(wǎng)對國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛進行了采訪。
國家提出城市群發(fā)展策略的意義有哪些？曾剛先生認為，城市群發(fā)展策略是基于中國現(xiàn)實發(fā)展條件，并借鑒國際發(fā)展經(jīng)驗的成果。從國外的發(fā)展經(jīng)驗來看，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，城市化是必然的趨勢。而城市化的發(fā)展并不僅僅是人口向城市的聚集，而是形成以核心城市為中心的城市群。這是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度之后，或者是城市化發(fā)展到一定階段之后的一個必然的結(jié)果。像亞洲的東京、美國的洛杉磯-舊金山地區(qū)，以及紐約等美國東北部地區(qū)等城市群均是如此。從國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，我國的不同地區(qū)在城市化的過程中已經(jīng)在形成城市群。通過城市群的建設(shè)，區(qū)域之間建立起良好的互動協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，并帶動發(fā)展相對滯后的區(qū)域，也能形成中國經(jīng)濟進一步增長的動力。目前，城市群戰(zhàn)略越來越細致，確實是重要的發(fā)展方向。目前，七大城市群中，4個南方城市群的GDP全國占比達到44%，人均GDP達到10萬元人民幣，北方3個城市群創(chuàng)造的GDP僅占全國的19%，人均GDP僅有5.9萬元，低于全國平均水平。同時，從G7貨運大數(shù)據(jù)來看，2020年1季度以來，南方貨運量全國占比繼續(xù)上升，從57%增長到2021年1季度的60%。
那么，目前的城市群發(fā)展策略是否有利于緩解中國的南北發(fā)展差距不斷拉大的趨勢？曾剛先生認為，中國南北經(jīng)濟差距拉大的問題可能是被過分解讀了。從歷史角度來講，南北經(jīng)濟歷來就是不太對稱的。從自然地理和人口分布來講，人口和水資源等還是比較集聚于中國南方地區(qū)，尤其是東南地區(qū)，人口等生產(chǎn)要素密集必然會帶動經(jīng)濟的活躍度。新中國成立后，南北經(jīng)濟差異在一定時期內(nèi)是縮小的。這主要是因為在計劃經(jīng)濟時代，經(jīng)濟的布局并不是完全由市場來主導的。根據(jù)國家戰(zhàn)略的需要、工業(yè)原料的分布等原因，很多工業(yè)基地布局在了北方。實際上，從歷史的角度來講，這只是我們在計劃經(jīng)濟時期一個比較短暫的、特殊的現(xiàn)象。七大城市群的布局中，有三個城市群布局在北方。如果政策能夠到位，激發(fā)其自身活力，尤其是在體制機制方面進一步釋放活力，這些城市群有望獲得很好的發(fā)展。在其現(xiàn)有的資源基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，南北經(jīng)濟的差異可能會縮小。
如何評價中國的七大城市群的發(fā)展?jié)摿Γ吭鴦傁壬J為，每一個城市群都有各自的發(fā)展空間和潛力，共同構(gòu)成了中國十四五期間乃至于2035年發(fā)展規(guī)劃中的新動力。京津冀、長三角、粵港澳以及西部地區(qū)等每一個城市群都有不同的內(nèi)涵。國家在制定相應的政策時，不同的城市群都有它各自的特點和定位，核心是通過城市群的布局去實現(xiàn)新的高質(zhì)量發(fā)展的增長極。在國家的城市群發(fā)展戰(zhàn)略中，每個區(qū)域的經(jīng)濟情況不一樣，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同，整個市場環(huán)境的基礎(chǔ)也有所不同。其發(fā)展定位和發(fā)展方向會存在很大的差異。基于此，每個城市群的核心問題是如何根據(jù)自身的特點和定位，來制定支持自身發(fā)展的戰(zhàn)略。比如，長三角和珠三角的經(jīng)濟體量比較大，經(jīng)濟開放度高，所以這兩個城市群更側(cè)重于開放和創(chuàng)新方面的引領(lǐng)，更好地落實國內(nèi)國際雙循環(huán)的發(fā)展戰(zhàn)略。G7公路貨運大數(shù)據(jù)的分析也發(fā)現(xiàn)，城市群內(nèi)各城市的貨運量在其總貨運量中的占比越高，說明其內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系度越強。廣東九市構(gòu)成的珠三角是7大城市群中經(jīng)濟融合水平最高的，而長江中游城市群和關(guān)中平原城市群內(nèi)城市在最近兩年的融合發(fā)展有所提升。
從擴大區(qū)域經(jīng)濟影響力和提升區(qū)域融合發(fā)展的角度，如何才能更好地促進城市群的發(fā)展？曾剛先生認為，從產(chǎn)業(yè)角度來講，城市群如何形成更好的分工和協(xié)作以增強產(chǎn)業(yè)一體化，對于促進區(qū)域融合發(fā)展是最核心的。如果沒有產(chǎn)業(yè)的一體化，那么區(qū)域的一體化就沒有經(jīng)濟支撐，沒有底層的市場需求作支撐。珠三角城市群、長三角城市群和長江中游城市群等區(qū)域融合發(fā)展水平較高的地區(qū)，都有產(chǎn)業(yè)一體化的內(nèi)容在里面。提升區(qū)域經(jīng)濟的聯(lián)系度和一體化，需要在頂層設(shè)計上進行有效協(xié)同。尤其是對于橫跨不同省市的大型城市群，比如覆蓋上海、江蘇、浙江和安徽的長三角城市群等，不同行政區(qū)之間的行政規(guī)劃的對接等非常重要，此外，需要打破阻礙資本、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素自由流動的體制機制障礙，建設(shè)便捷的交通互聯(lián)體系，形成更好的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應。
對于生活在某個城市群的普通人，城市群的發(fā)展會為其生活和工作帶來哪些變化？曾剛先生認為，對于個人而言，城市群的發(fā)展會給個人帶來更多的、更好的選擇。隨著城市群的發(fā)展，公共服務，包括醫(yī)療、教育等公共服務，可能逐漸實現(xiàn)均等化，區(qū)域發(fā)展水平的差異會相對縮小。同時，公共交通會非常便捷，我們不僅不必強求居住在城市中心，跨城通勤也會非常便捷。這樣，我們未來對生活居住地的選擇空間會更大。同時，城市群是多中心的，每一個中心城市有它的各自特點，形成各具特色的產(chǎn)業(yè)集群，整個區(qū)域的發(fā)展也會更加的平衡和可持續(xù)。在進行工作選擇時，我們可以不必局限于某一中心城市，可以根據(jù)個人的職業(yè)技能，選擇合適的發(fā)展方向，更靈活地選擇適合自己發(fā)展的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域。
