《中華人民勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，分別為：
（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；
（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
上述規(guī)定分別對(duì)解除勞動(dòng)合同與終止勞動(dòng)合同的法定情形下用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行了明確。其中解除勞動(dòng)合同的情形僅限于三十六條協(xié)商一致解除、三十八條勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同、四十條用人單位無(wú)過(guò)失性辭退、四十一條經(jīng)濟(jì)性裁員四種情形；終止勞動(dòng)合同僅限于四十四條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定情形。
《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2018〕164號(hào)）第五條規(guī)定，個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)），在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅；超過(guò)3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅。
那么財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文中"解除勞動(dòng)關(guān)系"是包括《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的解除勞動(dòng)合同和終止勞動(dòng)合同的情形，還是僅包括解除勞動(dòng)合同的情形？實(shí)踐中產(chǎn)生了爭(zhēng)議，本文通過(guò)分享一則案例對(duì)此問(wèn)題予以釋明。
案例簡(jiǎn)介
北京市第三中級(jí)人民法院(2019)京03行終689號(hào)行政判決書(shū)
張秀善與好麗友公司訂立有《勞動(dòng)合同》，合同期限自2014年5月4日起至2017年5月31日。2017年2月13日，好麗友公司向張秀善發(fā)出《順延勞動(dòng)合同書(shū)通知書(shū)（順延至三期期滿）》，通知張秀善勞動(dòng)合同將于2017年5月31日到期，但由于張秀善目前處于三期內(nèi)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，張秀善的勞動(dòng)合同到期日將依法順延至三期結(jié)束。張秀善于當(dāng)日在通知回執(zhí)上簽字。2018年2月5日，好麗友公司向張秀善發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知張秀善截至2018年3月16日張秀善的三期將結(jié)束，張秀善與該公司的勞動(dòng)合同屆時(shí)到期終止。在張秀善按照公司規(guī)定辦理完離職手續(xù)后，公司將依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣74256元整（稅前），前述費(fèi)用將與2018年4月份工資一并發(fā)放。張秀善于2018年2月7日在前述通知回執(zhí)上簽字。此后，好麗友公司向張秀善支付最后一個(gè)月工資及依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定核算的補(bǔ)償金共計(jì)74256元，并于2018年5月8日向雙井稅務(wù)所申報(bào)扣繳張秀善該筆收入的個(gè)人所得稅19259.6元。2018年5月9日，雙井稅務(wù)所辦理該筆稅款入庫(kù)手續(xù)完成個(gè)人所得稅征收行為。
張秀善不服該征稅行為于2018年11月28日向朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局于2018年11月30日作出《受理行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》，告知張秀善于收到其復(fù)議申請(qǐng)書(shū)之日受理。2018年12月4日，朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局作出《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》，要求麥子店稅務(wù)所針對(duì)張秀善的申請(qǐng)作出書(shū)面答復(fù)并提交作出被復(fù)議具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。2018年12月7日，麥子店稅務(wù)所提交了《行政復(fù)議答復(fù)書(shū)》及相應(yīng)證據(jù)、依據(jù)。2019年1月21日，朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局作出1號(hào)《復(fù)議決定書(shū)》并送達(dá)復(fù)議雙方當(dāng)事人。
張秀善不服，訴至一審法院，訴請(qǐng)法院：1.撤銷(xiāo)朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局于2019年1月21日作出的1號(hào)《復(fù)議決定書(shū)》；2.撤銷(xiāo)麥子店稅務(wù)所在2018年5月違法征收張秀善個(gè)人所得稅19259.6元的行為并退還稅款。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張秀善取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬于免征個(gè)人所得稅的范圍。
一審法院觀點(diǎn)：《稅收征管法》第三條規(guī)定，稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。據(jù)此，稅收的減免應(yīng)遵循法定原則。
關(guān)于個(gè)人所得稅的減免，《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第四條做了明確的規(guī)定，張秀善所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不屬于該條規(guī)定的減免稅收入范圍。同時(shí)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局制發(fā)的[2001]157號(hào)文（法稅無(wú)憂提示：依據(jù)財(cái)稅[2018]164號(hào) 財(cái)政部關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問(wèn)題的通知，本法規(guī)第一條自2019年1月1日起條款廢止）中的規(guī)定，個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。張秀善取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為因終止勞動(dòng)合同所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金收入，不符合前述文件中規(guī)定的免征稅收入范圍。張秀善關(guān)于"解除勞動(dòng)合同"與"終止勞動(dòng)合同"為等同法律概念的主張明顯與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相悖，故其關(guān)于張秀善所得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)屬免稅范圍的訴訟理由不具有法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。
二審法院觀點(diǎn)：《稅收征管法》第三條規(guī)定，稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第四條明確的規(guī)定了個(gè)人所得稅的減免的情形。[2001]157號(hào)文中的規(guī)定，個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。
本案中，張秀善取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為因終止勞動(dòng)合同所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金收入，不符合前述法律文件中規(guī)定的免征稅收入范圍。綜上，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)基于上述事實(shí)，按照《個(gè)人所得稅法》（2011年版）的規(guī)定對(duì)上訴人征收個(gè)人所得稅并無(wú)不當(dāng)，張秀善請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行為的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
法稅無(wú)憂評(píng)析
前文中通過(guò)對(duì)《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形的梳理并結(jié)合法院判例我們可知，原財(cái)稅[2001]157號(hào)文及現(xiàn)行有效的財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文中關(guān)于"個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅"的規(guī)定中"解除勞動(dòng)關(guān)系"僅限于解除勞動(dòng)合同的情形，并不包括終止勞動(dòng)合同的情形，因此因終止勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能享受個(gè)人所得稅稅收優(yōu)惠政策。
法稅無(wú)憂提示：個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金免征個(gè)人所得稅的數(shù)額僅限于在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分；超過(guò)3倍數(shù)額的部分，仍然征收個(gè)人所得稅，只是不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅。
