一、合同成立與生效的有關問題

1、內容判斷上不一致

合同的成立是指合同訂立過程的完成，即主體對合同的內容達成一致意見。合同的成立與否屬于事實判斷問題，其著眼點在于判斷是否存在合同，而合同的有效與否則是法律價值判斷問題，其著眼點在于判斷合同是否符合法律的精神和規定，能否發生法律上的效力。判斷合同是否成立其結果只能是成立或不成立的事實，而判斷合同是否有效，其結果則有生效、無效、效力待定、可變更、可撤銷等多種情形。

合同的成立只需當事人對合同主要條款在表面上的意思表示一致，而不問其意思表示背后的真實性和主要條款的合法性。而合同生效的確認，既要審查當事人的主體合法性，當事人的意思表示是否真實，又要審查合同內容的合法性。對于合同成立的判斷側重于表面狀態的考察，而合同的生效則側重于對合同實質內容的考察。如果將合同成立和生效混同起來，那對于效力待定的合同是成立還是生效則無法判斷。

2、成立和生效適用規則不同

合同的成立適用意思自治原則，當事人有從事合同行為的意志自由，可以自由地選擇合同的相對人、訂立的形式和合同的內容，依其自由意志創設權利義務關系。只要具備意思表示這一基本事實，合同即告成立。而合同的生效必須在國家的干預下，依法判斷合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的條件只涉及到當事人之間的問題，而合同生效的條件不僅涉及到當事人，還涉及到法律的要求問題。兩者雖然都涉及到意思表示一致，但二者的側重點又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承諾的內容必須與要約的內容一致，而合同的生效則進一步要求意思表示的自主性和真實性。即使雙方的意思表示一致，但如果不是當事人的真實意思表示，而是受一方的欺詐、脅迫，合同是否生效就需留待進一步的探討。此外國家對合同不成立和不生效的態度不同。合同的成立主要是強調當事人合意，體現了合同自由原則。因而，對于合同不成立，國家不會主動干預。但合同成立后，能否發生法律效力，能否產生當事人所預期的法律后果，就遠非當事人的自由意思所能決定。合同的生效強調立法者對合同關系的評價，反映了立法者對合同的干預。因此，對于無效合同，國家會主動進行干預。

二、合同成立與生效的有關問題

1、有效合同、無效合同

有效合同是指依照法律的規定成立，并在當事人之間產生法律約束力的合同。從目前現有的法律規定來看，都沒有對合同有效規定統一的條件。但是我們從現有法律的一些規定還是可以歸納出作為一個有效合同所應具有共同特征。無效合同是相對有效合同而言的，它是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規或公共利益，因此被確認無效。從中可以推斷其主要特征有：違法性；無效合同的不得履行性；無效合同自始無效；無效合同自然無效，無須當事人主張而可由法院或仲裁機構主動審查。無效合同由于沒有法律約束力，因此應不屬于合同的范疇。另外有的學者認為＂無效合同是指不具備合同的有效要件且不能補救，對當事人自始即不應具有法律約束力的應由國家予以取締的合同。＂并據此認為其存在以下三個特征或要件：不具備合同的有效要件且不能補救；對當事人自始不應發生法律效力；由國家予以取締。

2、效力待定的合同

所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經成立，但因其不完全符合法律有關生效要件的規定，因此其發生效力與否尚未確定，一般須經有權人表示承認或追認才能生效。主要包括三種情況：一是無行為能力人訂立的和限制行為能力人依法不能獨立訂立的合同，必須經其法定代理人的承認才能生效；二是無權代理人以本人名義訂立的合同，必須經過本人追認，才能對本人產生法律拘束力；三是無處分權人處分他人財產權利而訂立的合同，未經權利人追認，合同無效。

3、可撤銷合同

可撤銷合同是指當事人在訂立合同的過程中，由于意思表示不真實，或者是出于重大誤解從而作出錯誤的意思表示，此種情況可以依照法律的規定可予以撤銷的合同。一般認為，可撤銷合同的主要原因是：締約當事人意思表示不真實。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。

合同是否撤銷必須由享有撤銷權的一方當事人提出主張時，人民法院或仲裁機構才能予以撤銷，人民法院或仲裁機構一般是不能依職權主動來予以撤銷的。這一點似乎更有強調的必要。撤銷權是享有撤銷權的當事人一方的一項權利，該當事人既可以依法主張，當然也可以依法予以放棄，這也充分地體現當事人的意愿。

以上便是王海英律師整理的關于“合同生效、合同成立及效力解讀”的相關內容，合同是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。