網(wǎng)購(gòu)2000余元的進(jìn)口咖啡，飲用后不僅口味與平日飲用的咖啡味道差異較大，還出現(xiàn)了惡心、頭暈等不良反應(yīng)。通過(guò)查詢，買家孫某發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買咖啡的產(chǎn)品成分內(nèi)出現(xiàn)了不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的成分，隨后向法院提起訴訟。
四川成都市都江堰人民法院受理了該案，并于日前進(jìn)行了審理宣判。法院認(rèn)定，賣家向?qū)O先生出售咖啡的行為系銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，判處網(wǎng)店退還購(gòu)物款并支付10倍賠償。
兩千余元網(wǎng)購(gòu)的咖啡 飲后“惡心、頭暈”
孫某與同事平時(shí)喜愛(ài)喝咖啡，通過(guò)淘寶在某網(wǎng)絡(luò)店鋪上購(gòu)買了5包“馬來(lái)西亞草本咖啡”，付款90元。由于部分同事飲用后反映味道不錯(cuò)，孫某便再次在該網(wǎng)店購(gòu)買了9盒同款咖啡，付款2160元。
不過(guò)此次購(gòu)買的咖啡到貨后，孫某在飲用時(shí)卻發(fā)現(xiàn)與平日飲用的咖啡口味存在較大差異，還出現(xiàn)了惡心、頭暈等不良反應(yīng)。孫某通過(guò)查詢查證及與賣家客服詢問(wèn)得知，其購(gòu)買咖啡的成分為東革阿里、瓜拉納、瑪咖、咖啡粉。而上述成分中，東革阿里既不屬于新食品原料，也不屬于食藥同源物品，不可以作為食品食用。
同時(shí)，該款咖啡產(chǎn)品外盒包裝和內(nèi)袋包裝均為外國(guó)文字，無(wú)中文標(biāo)簽，也未標(biāo)示食品或藥品批準(zhǔn)文號(hào)。
孫某認(rèn)為該款咖啡產(chǎn)品違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，非法添加非食品原料東革阿里，且產(chǎn)品中添加的新食品原料瑪咖，未注明食用量與禁忌人群。該網(wǎng)店作為食品銷售者未驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)，使違法產(chǎn)品流入市場(chǎng)，此舉嚴(yán)重侵害了孫某的權(quán)益，故起訴至法院，要求該店鋪退款并支付賠償金。
法院判決：賣家“退一賠十”
該案日前在成都都江堰人民法院審理，但過(guò)程中賣家并未到庭參加訴訟。法院認(rèn)為，賣家經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。同時(shí)稱，孫某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式向網(wǎng)店購(gòu)買涉案商品，雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立且合法有效。
涉案商品屬于國(guó)外進(jìn)口食品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條規(guī)定，網(wǎng)店銷售的案涉食品屬國(guó)外進(jìn)口食品，應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。被告作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保證食品來(lái)源安全的義務(wù)。
但本案中，網(wǎng)店未向法院提供案涉商品符合上述法律規(guī)定的證據(jù)，食品包裝也未依法標(biāo)示中文標(biāo)簽和食品或藥品批準(zhǔn)文號(hào)，可以認(rèn)定網(wǎng)店案交易行為系銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，屬于違約。
同時(shí)，法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。故最終判決，該網(wǎng)店于判決生效之日起十日內(nèi)退還孫某購(gòu)物款2160元并支付孫某賠償金21600元。
網(wǎng)購(gòu)進(jìn)口食品需要注意啥？這三大問(wèn)題需要了解
隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日益發(fā)達(dá)。法官提醒，大家在享受網(wǎng)購(gòu)便利的同時(shí)，網(wǎng)購(gòu)進(jìn)口食品需慎重，以下問(wèn)題需要大家關(guān)注：
一是關(guān)注進(jìn)口食品的標(biāo)簽是否符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
預(yù)包裝食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)及《食品安全法》的規(guī)定。《食品安全法》第二十六條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求。《食品安全法》第九十七條規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。
二是進(jìn)口食品成分中是否含有不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料。
國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門及國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定并公布的《既是食品又是藥品名單》，進(jìn)口食品中的一些成分并未在這份名單中，加之包裝袋上沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)，消費(fèi)者很難了解其成分。該涉案咖啡中所包含的東革阿里即不在此份名單中。
三是商家是否取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，是否存在超越許可范圍進(jìn)行食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，商家是否取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，或者其食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否在許可范圍內(nèi)，對(duì)于消費(fèi)者而言很難知曉并取得相關(guān)證據(jù)。《食品安全法》規(guī)定，從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。同時(shí)，國(guó)家對(duì)保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品和嬰幼兒配方食品等特殊食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督管理，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)此類特殊食品應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)許可。
