聲明:本文來自于微信公眾號新榜（ID:newrankcn），作者:Bamboo，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
2張圖，索賠35000元，這讓頭部娛樂博主“E姐狼小蓓”感到憤怒。
2020年，她曾在一篇“講述疫情期間香港藝人積極生活”的文章中使用了一位香港藝人的照片，時隔三年后收到律師函，因肖像侵權(quán)被索賠35000元。
法律保護(hù)肖像權(quán)無可厚非，明星也沒有讓自媒體免費(fèi)使用肖像的義務(wù)，但E姐認(rèn)為這其中存在“無差別訛詐”，她在微博公開發(fā)問:“香港甘草藝人和綠葉藝人到底還需不需要內(nèi)地自媒體關(guān)注和評論?”
并在朋友圈提議:“如果都這樣無差別提告，我建議所有自媒體、媒體同行從此不要再寫香港娛樂圈任何相關(guān)!”
肖像權(quán)像一個內(nèi)容行業(yè)的永恒話題，近來，自媒體被訴侵犯明星肖像權(quán)的消息再度頻現(xiàn)熱搜，一些網(wǎng)友也因?yàn)榘l(fā)布明星照片被起訴侵權(quán)。
一邊是法律對肖像權(quán)的保護(hù)，一邊是創(chuàng)作者對表達(dá)邊界的探討。隨之而來的，一條專門針對肖像權(quán)的法律產(chǎn)業(yè)鏈也浮出水面。
E姐提到:“現(xiàn)存灰色地帶，這種官司可能很難贏。但我只要應(yīng)訴，出庭剛，對方律師就會虧本。”
此前，有知情人士透露，一些小律所會主動和藝人團(tuán)隊(duì)接洽，會以告黑和商用為幌子勸說藝人團(tuán)隊(duì)起訴，并許以經(jīng)濟(jì)利益，一般是五五分成，律所通過免訴訟費(fèi)的方式代理藝人起訴，如果一個自媒體輕松和解給錢了，收益利潤是百分之百，可謂空手套白狼。
近期，新榜編輯部再次和一線內(nèi)容從業(yè)者及律師聊了聊，保護(hù)肖像權(quán)的邊界到底在哪?假如被起訴賠償金額多少算合理?以及，應(yīng)該如何避免侵權(quán)風(fēng)險?
自媒體被批量投訴侵權(quán)，
明星圖片還能用嗎?
太陽底下沒有新鮮事。
從使用“葛優(yōu)躺”表情包侵權(quán)到大量藝人批量投訴自媒體，關(guān)于明星肖像權(quán)的訴訟越來越多。
2016年，“葛優(yōu)躺”入選《咬文嚼字》的2016年十大流行語，不少公司都使用起“葛優(yōu)躺”的表情包玩梗，卻因此吃了官司。
直到現(xiàn)在，關(guān)于“葛優(yōu)躺”的侵權(quán)案仍在繼續(xù)。
比如，葛優(yōu)與樊登讀書關(guān)聯(lián)公司的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件將于9月在上海市長寧區(qū)法院開庭審理。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，截至2023年7月28日，與“葛優(yōu)躺”相關(guān)民事案件判決書共計(jì)659份，其中564起案件與侵權(quán)行為有關(guān)。據(jù)媒體報(bào)道，截至今年3月，葛優(yōu)在肖像權(quán)案件的勝訴率達(dá)99.6%，獲賠約七百萬元。
葛優(yōu)之外，不少明星紛紛走上了這條投訴侵權(quán)的道路。
今年上半年，作家“晏凌羊”曾發(fā)布多條微博，記錄了被藝人張丹峰起訴侵犯肖像權(quán)的大型“連續(xù)劇”——只要用了張丹峰的照片，都可能被張丹峰告侵犯肖像權(quán)。
讓他感到不解的是，2015年8月，一家公司員工轉(zhuǎn)載了《一個花千骨，紅了殺阡陌，活了東方彧卿》的文章（張丹峰飾演東方彧卿），從標(biāo)題不難看出是夸張丹峰的，且文章只發(fā)布在該公司閱讀量極低的微信公眾號上。即便如此，因?yàn)槭褂昧?4張張丹峰的照片，該公司也被告上法庭，需要賠償五千元。
同時，“晏凌羊”發(fā)微博提醒各位自媒體作者:“疑似還有陳建州、吳綺莉、陳法蓉、洪欣（提告名字:洪欣欣）、張丹峰、蔡少芬、唐嫣、畢瀅、秦嵐、都美竹等明星在全網(wǎng)告肖像權(quán)。你只要用了他們的照片，哪怕你的正文是夸他們的，也會被告。”
上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍告訴新榜編輯部，根據(jù)《民法典》關(guān)于肖像權(quán)的規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，除了個人學(xué)習(xí)欣賞、新聞報(bào)道等特定幾種合理使用情形外，無論是否出于盈利目的，在自媒體中擅自公開、使用他人肖像都屬于侵權(quán)行為。
這意味著，在沒有惡意造謠抹黑、實(shí)事求是的情況下，自媒體使用明星圖片依然能構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的行為。
在自媒體興起的這幾年里，在文章或視頻里使用配圖已成普遍現(xiàn)象，如果涉及到版權(quán)問題，是否會被投訴，似乎取決于版權(quán)方是否主動投訴。明星相關(guān)圖片尤其是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。
一位知情人士透露，有些與藝人合作過的賬號可以放進(jìn)白名單，藝人團(tuán)隊(duì)會避免告到合作方和商務(wù)客戶。此外，絕大多數(shù)的侵權(quán)案件也不會真正走到起訴開庭環(huán)節(jié)，多數(shù)企業(yè)收到傳票會和解賠款，息事寧人。
2張圖索賠3.5萬元、14張圖索賠5千元，
賠償談判如菜場砍價?
不過，隨著被訴侵權(quán)的情況愈演愈烈，越來越多的自媒體選擇硬剛到底。
在E姐看來，“208們掙的錢每一分里都有肖像和緋聞掙來的半分”，是媒體和群眾給了明星熱度和討論度。
因此，E姐在朋友圈呼吁同行:“如果你的文章并沒有造謠、無良引流和惡意負(fù)面，請不要跟他們和解!”她贊成維護(hù)個人權(quán)益，但反對借肖像權(quán)無差別訛詐和捂嘴。
選擇和明星“硬碰硬”的自媒體人不占少數(shù)。
此前，自媒體人“萬小刀”因在文章中引用了包含小沈陽肖像的圖片，被小沈陽起訴侵犯肖像權(quán)。“萬小刀”在文章《萬小刀:我被小沈陽起訴了!》中表示，決定與小沈陽對簿公堂，“讓明星知道自己‘肖像權(quán)’在使用和容忍方面的界限”。
此外，創(chuàng)作者面臨還有飄忽不定的賠償金額。有的14張圖片索賠5千元，有的2張圖片索賠3.5萬元。
一位被投訴的創(chuàng)作者透露，索賠金額一般是參考之前的起訴書，有內(nèi)地藝人一開始有叫囂索賠3萬元，最終判決賠償3000元。
近期，“晏凌羊”被張丹峰投訴侵犯肖像權(quán)的案子開庭審理，他發(fā)現(xiàn)，在庭上調(diào)解階段，就跟菜市場砍價一樣:
對方律師說要5000，我說我是個人號、不是公司號，1000頂多了。
對方律師說，1000不行，我們維權(quán)成本都不夠，怎么著也要3500。
我說，不行，給你加到2000，覆蓋了你的訴訟成本，這個額度可以了。
法官說，那原告減一點(diǎn)，被告加一點(diǎn)，你們雙方看看3000行不行。
在一番拉扯后，“晏凌羊”當(dāng)庭給對方轉(zhuǎn)賬3250元，以原告當(dāng)庭撤訴的方式結(jié)案。
夏海龍律師透露，司法實(shí)踐中，法官確定賠償金額時可能會綜合考慮行為人的侵權(quán)方式、使用場合、是否用于盈利、是否丑化肖像權(quán)人以及肖像權(quán)人肖像的經(jīng)濟(jì)價值等因素綜合評判，比如，知名演員的獲賠金額往往明顯高于普通人。
某互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)負(fù)責(zé)人老吳表示，認(rèn)證主體為公司的賬號，在不具有發(fā)布新聞資質(zhì)的前提下，使用他人肖像，會被認(rèn)定為商業(yè)引流，判賠金額較之個人賬號，會有明顯增加。若文章中出現(xiàn)公司產(chǎn)品或其他產(chǎn)品推廣，會被法院認(rèn)定為以營利為目的商用他人肖像，則判賠金額指數(shù)上漲。
從目前的法律條文和訴訟案例看，自媒體被起訴后往往處于被動地位。
“遭遇侵權(quán)索賠后，如果創(chuàng)作者確實(shí)未事先取得授權(quán)，往往比較被動，比較現(xiàn)實(shí)的做法就是降低侵權(quán)成本，可以通過檢索法院判決等方式合理預(yù)期判決結(jié)果和賠償金額，在此基礎(chǔ)上與對方協(xié)商調(diào)解。”夏海龍律師說。
他提到，自媒體不具有新聞采編資質(zhì)，不適用侵權(quán)豁免，所以要避免直接使用明星姓名和肖像。
在《譚sir陷侵權(quán)風(fēng)波，或遭巨額索賠，創(chuàng)作者該多注意些什么?》一文中，我們曾與多位內(nèi)容從業(yè)者探討過版權(quán)的邊界。
“創(chuàng)作者很難拿著法典去創(chuàng)作，我們也很難界定哪些能用哪些不能用。”一位MCN創(chuàng)始人透露，互聯(lián)網(wǎng)上相當(dāng)多內(nèi)容是網(wǎng)友共創(chuàng)的產(chǎn)物，權(quán)利人并不明晰，如果過分注重版權(quán)，可能會扼殺內(nèi)容的活力。
老吳建議，自媒體創(chuàng)作者在追蹤熱點(diǎn)娛樂新聞時，應(yīng)避免使用他人肖像，若要使用可與權(quán)利人取得聯(lián)系獲得授權(quán)，或?qū)?quán)利人肖像進(jìn)行打碼，或添加圖片鏈接的方式進(jìn)行使用。
此外，在微信公眾號等平臺，AI生成的圖片可以替代一部分明星圖片。不過，在今日頭條等平臺，如果文章中使用大量AI圖片，會被平臺判為低質(zhì)賬號，導(dǎo)致扣分或者禁言。
無論是打馬賽克還是使用AI圖片，最終影響的，都是網(wǎng)友的閱讀體驗(yàn)。
一位創(chuàng)作者表達(dá)了擔(dān)憂，這種大量被訴侵權(quán)的情況，會導(dǎo)致創(chuàng)作空間的壓縮，“只能做合作宣傳，個人的表達(dá)不太可能了”。
或者，也可以考慮干脆不配圖。
