俗語稱“欠債還錢，天經地義”，但若債務人意外去世，其生前欠下的債務應由誰來承擔？
鎮江市丹徒法院審理的一則案件顯示，2017年3月，徐某向劉某借款20萬元并出具借條，約定三個月后歸還，但徐某并未按時歸還。第二年6月，徐某因交通事故死亡。隨后，劉某將徐某的繼承人徐小某等六人告上法庭，要求償還債務和利息。
徐某生前欠款應該由誰來還？是“父債子償”還是“人亡債消”？債權人劉某的權益又該如何被保護？
債務人去世后欠款由誰來還，
法院：繼承人在繼承遺產范圍內清償債務
上述案件顯示，2017年3月，江蘇的徐某向劉某借款20萬元并出具借條，約定三個月后歸還，但徐某并未按時歸還。2018年6月，徐某因交通事故死亡。
為了追索借款，劉某將徐某的繼承人徐小某等六人全部告上法庭，并要求償還債務和利息。
徐小某等人則對此辯稱沒有繼承父親的任何遺產，且不知曉徐某欠款情況。
為查明遺產情況，法院調查了徐某生前的財產情況，發現徐某在內蒙的一張銀行卡內存有15萬余元，該筆錢是在其去世一個月后被人取出的，且取款地點在丹徒。經過再三追查，最終確定該筆錢是死者二女兒徐小某所取。
法院法官表示，徐小某等六名被告作為繼承人，應當在繼承徐某的遺產范圍內清償債務。根據法律規定，該部分財產（上述15萬余元）為夫妻共同財產，徐某的妻子享有一半份額，因此，徐某的遺產為75227元，徐小某等六名被告需在繼承上述遺產范圍內清償債務。
對徐小某抗辯的關于該筆資金用于徐某喪葬費一事，法院認為，交通事故的賠償范圍已經涵蓋了喪葬費用，因此不予采納，最終判決六名被告償還劉某75227元。
對于上述判決結果，被告徐小某等表示不服并提起上訴，但二審依舊維持了原判。
“父債子償”有前提和限度，
債務人去世不等于債務消滅
“父債子償”是理所應當的嗎？上述法官對此表示：“并不是所有的債務均可以‘父債子償’，是有前提和限度的，均是在繼承遺產的前提下，以繼承遺產的實際價值為限，承擔相應的債務清償責任。”
“父債子償”有前提和限度，而“人亡債消”又是否成立？
據河南省安陽市中級人民法院微信公眾號，近日，安陽市內黃縣人民法院成功調解了一起被繼承人債務清償糾紛案。
案中，韓某向張某借款4萬元，不幸的是，韓某幾個月后未償還債務離世，其繼承人為妻子王某梅和兒子韓某濤、韓某恒（均為化名），張某因擔心“人亡債消”，遂將三人告上法庭。
內黃縣人民法院審理認為，韓某生前有農村建房、車輛、家電營銷經營部等財產，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條，繼承人以所得遺產實際價值為限，清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
韓某的繼承人繼承了韓某財產，故應承擔韓某生前對張某的債務，遂判決上述三名被告人償還張某借款4萬元，并駁回原告張某的其他訴訟請求。
內黃縣人民法院民事審判庭刊文指出：“債務人死亡不等于債務消滅，‘人死債消’是不成立的，權利和義務是相匹配的，繼承人有繼承的權利，同時也應當以所得遺產實際價值為限，承擔其所背負的債務。”
繼承人放棄繼承債務人遺產，
債權人欠款由誰來償還？
倘若繼承人放棄繼承債務人遺產，那么，債務人生前欠款應由誰來償還？債權人又該如何維護自身權益？
浙江省義烏市人民法院審理的一則案件顯示，何某出生于1981年，2019年10月4日，何某突發疾病死亡，生前沒有留下遺囑，也未交代后事。
通過《今日說法》欄目可知，何某生前欠下巨額債務，總計高達160萬元，債權人則達12個，包括銀行，亦包括他生前的朋友。據何某一朋友（債權人之一）回憶稱，何某生前是老師，工作之余會做金融投資，但因賺得少、賠得多，認為何某向其借錢可能是為周轉資金，但期限來臨時何某仍未還錢，后得知了其已經離世的消息。
另外，何某生前曾在多家銀行貸款，據中國裁判文書網顯示，涉及的銀行債權人包括浦發銀行義烏分行、浙江義烏聯合村鎮銀行等多家銀行機構。其中某銀行一名業務員表示，何某向該行貸款20萬元，僅還了一個月的貸款后便去世了，欠下的款項無人償還，隨后便作為原告向法院提起訴訟。
經過幾個月的甄別，法院認為，何某欠下的160萬元均為個人債務，與前妻無關。而在被告的身份確定上，因何某法定繼承人是其父母和兒子，所以便明確了此三人為被告。
案件進入執行程序后，被告三人均被列為被執行人，此舉給其學習、生活造成影響。此后，被告三人均書面聲明放棄繼承遺產。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。
此案中，在何某繼承人均放棄繼承的情況下，法院依法判決指定何某住所地的義烏市民政局作為何某的遺產管理人。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條規定：“繼承開始后，遺囑執行人為遺產管理人；沒有遺囑執行人的，繼承人應當及時推選遺產管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。”
因涉及專業法律事務，2022年12月，義烏市民政局經過招標，選定某律師事務所為其代理人，幫助處理該案相關事宜。
經律師事務所清算，何某生前遺產共計6萬余元，在排除非遺產部分的撫恤金后，上述民政局發布了何某遺產分配方案等，并在今年3月召開的第一次債權人會議上通過了該方案，對何某余下的約6.5萬元人民幣，按照債權人比例進行分配，其中首先撥付了何某離婚至去世期間欠下的撫養費。
此外，對銀行來說，當法院處理完畢債務后，若無財產可供執行，銀行可根據法院出具的文件對貸款進行壞賬處理。
