原以為是幫朋友做貸款佐證，沒想到自己卻成了借款人。
近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一則民間借貸糾紛的判決書，該案為一起典型的AB貸。
2022年4月，朋友郭某民急需用錢，張某碩前往貸款中心佐證，原以為是幫朋友貸款15.7萬元。然而，2022年5月，張某碩收到貸款逾期通知。多次聯(lián)系郭某民協(xié)商此事未果后，張某碩將郭某民告上法庭。
判決書顯示，雙方實施的是張某碩以信貸資金提供借款的行為，屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的無效借貸行為，郭某民應(yīng)給付張某碩15.7萬元。后郭某民不服一審判決，提出上訴。二審法院維持原判。
2022年4月2日，張某碩、郭某民找到北京超代信息科技有限公司（以下簡稱“超代公司”）分別簽訂貸款委托服務(wù)合同委托辦理貸款事宜。
同日，張某碩從南京銀行(8.500, 0.01, 0.12%)、江蘇銀行(7.150, -0.05, -0.69%)、廣發(fā)銀行分別貸款9．3萬元、5萬元和2．7萬元。隨即被超代公司扣除服務(wù)費1．05萬元，向郭某民轉(zhuǎn)賬15.7萬元。
張某碩稱，2022年11月，發(fā)現(xiàn)貸款的申請人是自己，多次聯(lián)系郭某民要求協(xié)商此事，郭某民以不在家等為由，拒絕還錢。
2023年3月，張某碩分別向三家銀行還清貸款，累計支付約17.04萬元。
法院認(rèn)為，雖然張某碩本意是為郭某民佐證，但從事實發(fā)生的整個過程來看，雙方實施的是張某碩以信貸資金提供借款的行為，屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的無效借貸行為。合同無效的，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。
法院一審判郭某民于判決生效之日內(nèi)給付張某碩15.7萬元。郭某民不服一審判決，提出上訴。二審法院維持原判。
因AB貸對簿公堂的不止一例。2022年，北京一姐弟因AB貸鬧上法庭，姐姐以為幫弟弟擔(dān)保，收到銀行貸款15.9萬元后轉(zhuǎn)賬給弟弟。隨后，卻發(fā)現(xiàn)自己成為借款人，要求弟弟償還剩余借款15萬余元。
那么，什么是AB貸？這中間往往還伴隨著貸款黑中介的“套路”。
實際上，早在2022年9月14日，原銀保監(jiān)會就發(fā)布了《關(guān)于防范不良貸款中介新型套路的風(fēng)險提示》（下稱《風(fēng)險提示》），內(nèi)容詳細(xì)地指出：
在貸款辦理過程中，如果某些營銷客戶條件不符合銀行貸款資格要求，不良中介會設(shè)法不擇手段地包裝客戶貸款資料，甚至采用“AB貸”，即客戶A自身資質(zhì)不符銀行貸款審批條件，中介會偽造銀行貸款審批流程的截圖告知客戶A存在高風(fēng)險系數(shù)，需要增加擔(dān)保人。然后，中介公司會極力說服客戶A尋找資質(zhì)較好的客戶B擔(dān)保，但貸款金額實際上卻由客戶A使用。當(dāng)客戶A逾期未還時，由客戶B承擔(dān)還款責(zé)任，并且影響個人信用記錄。中介公司則從中抽取一定比例的中介費。
實際上，這就是移花接木的手法。黑中介打著為借款人A申請貸款的幌子，實際上卻用擔(dān)保人B的身份信息申請貸款，并告訴借款人A借款成功。
《風(fēng)險提示》將AB貸納入套路貸，提醒消費者警惕過度負(fù)債風(fēng)險，選擇正規(guī)貸款渠道，提升個人信息安全保護(hù)意識，謹(jǐn)慎對待簽字、授權(quán)等重要環(huán)節(jié)。
天眼查App顯示，該案中的涉事公司北京超代信息科技有限公司成立于2015年10月，是一家以從事金融業(yè)為主的企業(yè)，注冊資本為500萬元。以“北京超代”為關(guān)鍵詞，在BOSS直聘搜索發(fā)現(xiàn)大量“高薪貸款銷售可小白”相關(guān)的招聘信息。
從該案判決來看，只涉及A與B的糾紛，沒有涉及貸款中介公司。貸款中介公司將承擔(dān)何種責(zé)任，目前還未有法律明確。界面新聞《局外人》欄目將持續(xù)關(guān)注。
