如果因為個例遮蔽了理性的觀察和思考，只得出了情緒化的結論，并因此充滿敵意，恐怕也是社會理性的某種損失
因“挖呀挖呀挖”兒歌走紅的黃老師，最近開啟了直播帶貨。數據顯示，黃老師近30天內共開播5場，場均觀看人次582.3萬，最高觀看人次814.8萬，直播銷售額100萬-250萬。其5月粉絲量漲至500萬，9月開啟直播帶貨，粉絲量漲至800萬。值得注意的是，近30天其粉絲減少近5萬。
這在網上引發了巨大爭議，隨手點開一個新聞評論區，不友好的評論可謂比比皆是，“黃老師之前不是說不想做網紅，不會帶貨嗎”“上班的上學的都不想干了”“以前是黃老師，現在可是黃總了”……諸如此類，也不乏一些不堪入目的人身攻擊。
黃老師面臨的批評，有一種聲音很值得玩味：“難道她要教孩子們以后都去當網紅帶貨嗎？”當然，黃老師澄清自己并非幼師，而是某音樂特色課程的培訓人員。但這句話也藏有某種奇怪的潛臺詞——孩子想當網紅是不對的?？墒?，為什么不對呢？這個行業又有什么不堪？恐怕很難說出個所以然來，但這個職業確實被一些人打上了負面標簽。
其實，網紅帶貨的爭議，毋寧說折射了人們內心深處對不確定性的恐懼和厭惡。就以黃老師為例，她似乎并沒有什么過人的特長，“挖呀挖”的兒歌也并非她原創。僅僅因為一個網絡流傳的視頻就暴得大名，并走上了直播帶貨的道路，賺到了一些人無法想象的收入。這一切顯得沒有規律，也沒有邏輯，更不符合“種瓜得瓜、種豆得豆”的樸素價值觀。但它就是發生了，顯得有些荒誕，也讓一些人感到沮喪，感嘆“努力工作有什么意義”，其中可能也不乏些許嫉妒。
但換個角度看，直播帶貨其實是科技發展、業態更新帶來的意外機會，就如同經濟學家熊彼特所謂的“創造性破壞”，這本身就蘊含著顛覆性的力量。在這種新型的商業形態之下，傳統的價值創造鏈條被破壞了，財富累積不是線性遞增的，而是在某個點突然爆發，令人措手不及。而且這樣的機會并不是“平均分配”，并非每個人都能從中獲益。機會可能非常偶然，偏好某個運氣奇佳的人，比如唱了“挖呀挖”的黃老師。這些，難免讓普通人感到無所適從，生活在這樣的結構里，多少會感到自身的價值虛無——努力有什么用，還不如運氣。
不過從更宏觀的角度看，斷言傳統的價值體系都失靈了，未免言之過早。就像黃老師開啟直播后，近來迅速掉粉近5萬，這可能就是一種“代價”，或許反映了人們對某種“抄近道式”的商業模式、對她人設的一種不滿。
此外從直播帶貨的整體圖景看，這一行業也沒有想象中那么輕松且容易暴富。據報道，根據中國演出行業協會等聯合編制的《中國網絡表演（直播與短視頻）行業發展報告（2022-2023）》，截至2022年末，我國網絡表演（直播）行業主播賬號累計開通超1.5億個，以直播為主要收入來源的主播中，95.2%月收入為5000元以下，僅0.4%的主播月收入10萬元以上，“頭部”與“尾部”主播的收入差距巨大。
所以，一個運氣奇佳的黃老師，引發了一些人對某個行業的敵意，甚至對傳統價值觀喪失信心，其實都沒必要。這只是被一種個例占據了過大的視野，并非真實的狀況，從中也得不出有實證意義的結論。仔細看看直播行業的數據，就能發現這和各行各業沒太大區別。當然有頭部的成功者，但大多數人依然只能努力工作，賺取并不起眼的平均工資。這也說明，雖然機遇并非“平均分配”，但也大體符合“正態分布”。
所以，沒必要集矢于黃老師，乃至對她人身攻擊，人們永遠無法阻擋幸運兒的出現，幸運兒可以是黃老師，也可以是別人，消費主義永遠在挑選下一位幸運的“符號”。更不必因為這些，就對一貫以來的價值系統產生懷疑。在大多數場合下、對于大多數人來說，努力、勤奮、逐漸積累依然是起作用的。
黃老師的爆火確實突然，也非常耀眼。但如果因為個例遮蔽了理性的觀察和思考，只得出了情緒化的結論，并因此充滿敵意，恐怕也是社會理性的某種損失。
