出品 | 虎嗅青年文化組
作者 | 渣渣郡
本文首發(fā)于虎嗅年輕內(nèi)容公眾號(hào)“那個(gè)NG”（ID：huxiu4youth）。在這里，我們呈現(xiàn)當(dāng)下年輕人的面貌、故事和態(tài)度。
上帝創(chuàng)造人類以及眾生命
指派普羅米修斯和他的兄弟厄庇墨透斯賦予眾生命各種天賦與技能的任務(wù)
當(dāng)輪到人類的時(shí)候
已無任何天賦與技能剩余
因此普羅米修斯從雅典娜的工坊偷走了創(chuàng)生火種
將其給予了人類
——《Theoi Project: Prometheus》
陶喆，不但是一名成功的流行歌手，也是中國婚戀領(lǐng)域的普羅米修斯。
2015年，陶喆在中國臺(tái)北一場用PPT做的出軌懺悔記者會(huì)，為我國的婚戀捉奸領(lǐng)域送來了數(shù)字化升級(jí)。
2015年7月7日，歌手陶喆在中國臺(tái)北召開記者會(huì)，就出軌事件進(jìn)行說明。
這是辦公軟件與婚戀的首次跨界聯(lián)名，也是技術(shù)改變生活的奇點(diǎn)。
就像奧本海默偷來宙斯的雷霆，為人類帶來了原子彈。陶公的創(chuàng)舉，也為被綠者帶來了復(fù)仇之力，提供了凡人更高效的社會(huì)性死亡武器。
時(shí)至今日，只要身處互聯(lián)網(wǎng)，就一定能時(shí)不常地看到長達(dá)數(shù)十頁之多的PDF出軌控訴書。
通過數(shù)字軟件賦能的出軌實(shí)錄，往往能通過圖文并茂的形式給予書寫主體社會(huì)性死亡，對(duì)出軌者的戰(zhàn)略威懾力絕不亞于核爆的恐懼。
以至于最近網(wǎng)上戲言，倆人談戀愛的先決條件是：你會(huì)不會(huì)做PPT，如果會(huì)做那么就得好好考量一下了。
這些作品極具互聯(lián)網(wǎng)思維，標(biāo)題直指出軌流量詞；洞察底層邏輯，圖文配合會(huì)采用裸露照片。
雖然聽上去就像是街邊黃色文學(xué)的樣貌，但打開之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，排版講究，不但目錄標(biāo)注明確，甚至在行文中還會(huì)采訪相關(guān)人士，加入證言，增強(qiáng)可信性。
往往一套連招下來，很多富有正義感的人，都會(huì)為作者被綠的遭遇潸然淚下，怒拳緊握，不禁憤而轉(zhuǎn)發(fā)，更有甚者還會(huì)跑到PDF主角的社交媒體下，狠狠咒罵。
被綠者用數(shù)字手段撰寫的血淚史，是出于憤怒而發(fā)射的一枚社會(huì)性死亡子彈，是呼喚賽博人民群眾道德圍剿的集結(jié)號(hào)。
這場狩獵中，由集結(jié)號(hào)和圍觀者的集體批判共同完成。他們通過謾罵與泄露個(gè)人隱私來打亂“壞人”生活節(jié)奏，獲得成為道德衛(wèi)道士的成就感以及滿足在道德包漿下的窺私欲。
這種快感，就跟王小波《黃金時(shí)代》里讀王二和陳清揚(yáng)交代奸情信的工作人員體驗(yàn)一樣：
你們今后的主要任務(wù)就是交代男女關(guān)系問題，寫得真好，下次多寫點(diǎn)。
這兩年網(wǎng)上有句挺流行的話，好像是：你的道德止于他人隱私。
無論以何種道理包裹，充斥著裸露照片和隱私信息的出軌實(shí)錄PDF，都是涉嫌侵犯個(gè)人隱私的罪證，是實(shí)打?qū)嵉木W(wǎng)絡(luò)暴力，賽博石刑。
令人不安的是，對(duì)于被互聯(lián)網(wǎng)浸染多年的中國人來說，尤其是青年用戶，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念并不陌生，盡管深知它的恐怖，但仍有相當(dāng)數(shù)量的人，認(rèn)為對(duì)道德有瑕疵的人進(jìn)行攻擊，算不得網(wǎng)暴：
有報(bào)告顯示，2059位18-35歲的中國受訪者里有92.9%的人表示了解網(wǎng)暴概念，有近40%的受訪者遭受過不同程度網(wǎng)暴。同時(shí)，仍有超過20%的受訪者認(rèn)為“在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)有不道德行為的人進(jìn)行個(gè)人攻擊，不算是網(wǎng)絡(luò)暴力”。
首先，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，暫且不論通過非法的手段完成正義審判究竟是否合理，很多在信息洪流中追求正義的過程，往往就像是緣木求魚。
在互聯(lián)網(wǎng)初生階段，人們對(duì)它投射了很多幻想，最重要的一個(gè)是人們將之視為自由的武器，覺得它會(huì)是弱者對(duì)抗強(qiáng)者的大招，而如今，當(dāng)我們一次又一次見識(shí)到它把槍口對(duì)準(zhǔn)普通人，像西部開拓者給野牛剝皮一樣剝奪他們尊嚴(yán)的時(shí)候，就覺得荒唐可笑。
比如，此前引發(fā)廣泛討論的杭州女子被造謠出軌案、清華學(xué)姐造謠學(xué)弟性騷擾案，都是因?yàn)榫W(wǎng)民對(duì)于“樸素的正義觀”的追求，導(dǎo)致當(dāng)事人受到巨大傷害。
其次，人們道德抨擊出軌者背后，總會(huì)有種悲愴之感，覺得現(xiàn)在法律不給出軌者浸豬籠、騎木驢或者是槍斃，實(shí)在是世風(fēng)日下，總會(huì)呼吁立法嚴(yán)懲出軌者。
但問題是，把所有道德問題都變成法律問題這合理嗎？
在我國《民法典》婚姻家庭編中規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居……夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重、互相關(guān)愛..……”這種條例是一種倡導(dǎo)性規(guī)則，屬于道德義務(wù)，而非法律義務(wù)。
在具體的司法實(shí)踐中，涉及到轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的，有法律來處理。遇見無過錯(cuò)方申請(qǐng)離婚，要求過錯(cuò)方巨額賠償?shù)模ü僖膊粫?huì)完全要求訴求執(zhí)行，只是會(huì)在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無過錯(cuò)方以及小額經(jīng)濟(jì)賠償。（最有代表性的案例是王姓演員和馬姓妻子的離婚案，最終判決2億財(cái)產(chǎn)分割對(duì)王有傾斜）
雖然人們總會(huì)認(rèn)為婚姻法是為了保護(hù)愛情，但隨處一搜，就能看到法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的著作都在不斷論證它的核心意義在于保護(hù)財(cái)產(chǎn)，而非愛情。
而更殘酷的事實(shí)在于，沒有任何一項(xiàng)法律、道德或是神明，可以保證你的感情的永不腐朽。
對(duì)于現(xiàn)行法律，很多人都說這是保護(hù)出軌者，但如果把它放在更大的法律體系中看，這種做法也是尊重和保護(hù)人的自主權(quán)。把道德問題變成法律問題，往往會(huì)引發(fā)更大的甚至系統(tǒng)性的法律問題。
最有典型性的，就是上個(gè)世紀(jì)末的流氓罪對(duì)于感情騙子的界定。在1993年的《刑事案件證據(jù)的審查與運(yùn)用》中，作者強(qiáng)調(diào)了對(duì)愛情真實(shí)性的審查：
“對(duì)以‘談戀愛’為名奸淫婦女的流氓案件被告人，要查明其對(duì)被害人是出于真心實(shí)意，還是虛情假意，從而區(qū)分在戀愛過程中發(fā)生的越軌行為與以玩弄女性為目的奸淫婦女的流氓行為的界限。”
無論真心實(shí)意或者虛情假意，這些情緒都在于主觀判斷，屬于人的靈魂問題，而靈魂不歸法律管，法律也沒法管。于是在具體實(shí)操中，執(zhí)法人員只能改抽象為具象，按照談戀愛的數(shù)量判斷這人到底是不是流氓。
最終，在1997年我國《刑法》取消了流氓罪。除了這個(gè)法則的定義不清晰，造成了很多悲劇以外，更核心原因在于，不同人的道德標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，衡量標(biāo)準(zhǔn)也是千人千面，如果要求所有人的道德都在一個(gè)高度，那么也就意味著社會(huì)的多元性也被消解。
關(guān)于出軌是否該入刑，還有兩個(gè)經(jīng)典問題是：
1.如果說婚姻的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)，那么人的變心就更不該入刑，一拍兩散，一人一半就好了。
2.而如果說婚姻的本質(zhì)是感情，那么被出軌的一方，是不是才是應(yīng)當(dāng)離開的第三者呢？
雖然問題尖銳，但卻指出了同一個(gè)問題，大眾要求的夫妻形象是恩恩愛愛、互相忠實(shí)，但這種形式應(yīng)當(dāng)是自發(fā)的而不是被要求甚至是被威脅的。
如果本身對(duì)每一對(duì)璧人都賦予同樣的要求，那么道德就成了阻礙個(gè)體追求自身幸福的枷鎖，成為了傷害個(gè)體自由的暴政。
而人們對(duì)于出軌PDF是否道德、是否合法的爭論背后，是程序正義與道德泛化的對(duì)撞。
在網(wǎng)上，在生活里，現(xiàn)代的人們強(qiáng)調(diào)私人空間，講究隱私，但只要一沾上道德，就跟打了雞血一樣，也不講究“別對(duì)別人的生活指指點(diǎn)點(diǎn)了”跟惡狗撲食一樣，狠狠地咬上一口。
關(guān)于這種狀況，閻云翔在其著作《私人生活的變革》中，提出了自己的一個(gè)看法：
“……由于無法進(jìn)行政治參與和公共活動(dòng)，村民們被迫回到自己家中，并在任何道德話語方面變得越發(fā)憤世嫉俗。”
在互聯(lián)網(wǎng)上中，道德潔癖隨處可見。
從“家人有案底，影響孩子考公”的爭論，到“艾滋兒童無法入校誰之過？”以及“巴以戰(zhàn)火重燃后《辛德勒的名單》涌現(xiàn)大量差評(píng)”事件，和最近“流浪狗事件中動(dòng)物保護(hù)與人權(quán)的爭論”...在大家感知較強(qiáng)的話題里，道德判斷始終圍繞著更大的利益展開：
....
“那么多家世清白的人可以選擇，為什么要讓犯罪分子的后人有考公的機(jī)會(huì)？”
“他父母造的孽，孩子來背不是很正常？”
“...不針對(duì)電影本身,只是它作為宣傳工具，如今原形畢露。”
“為流浪狗發(fā)聲的那些人是不心疼小女孩嗎？人權(quán)不如狗權(quán)？”
...
在這些自帶道德評(píng)判的語句，把本來復(fù)雜的世界，簡化成了一套只有完全正確和完全錯(cuò)誤的公式。
在此其中，少數(shù)人的權(quán)利是不重要的，國際政治是一場黑白之戰(zhàn)，一切本該去討論和去探索的話題，都得經(jīng)過一套道德審判，符合自己三觀就沿襲舊法，不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的、探討也沒啥意義，直接批到谷底。
而在2014年7月14日，中國共產(chǎn)黨網(wǎng)轉(zhuǎn)載了北京日?qǐng)?bào)一篇名為《道德評(píng)價(jià)泛化——有待化解的不良社會(huì)心態(tài)》的文章，里面提到道德評(píng)價(jià)泛化是法治思維缺失的表現(xiàn)，妨礙找尋社會(huì)問題的真正原因與解決辦法。
文中，中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授涂少彬在文章里，還對(duì)道德泛化背后的社會(huì)心態(tài)進(jìn)行了總結(jié)：
“當(dāng)前我國處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些人覺得自己的社會(huì)境況與預(yù)期相比不夠理想，心態(tài)上存有被剝奪感，進(jìn)而出現(xiàn)階層怨恨、焦慮浮躁、暴戾哄鬧、嬉皮放任等失衡的社會(huì)心態(tài)。而這些失衡的社會(huì)心態(tài)使人們習(xí)慣性地運(yùn)用道德來對(duì)社會(huì)進(jìn)行自我防衛(wèi)，通過道德評(píng)價(jià)上的發(fā)泄，對(duì)自己進(jìn)行道德上的自我拔高、自我補(bǔ)償與自我滿足，進(jìn)而重建心態(tài)平衡。
上述心態(tài)的失衡一方面與轉(zhuǎn)型社會(huì)的利益分配缺陷有關(guān)，也與社會(huì)成功的定義與評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷有關(guān)。當(dāng)前我國社會(huì)成功的含義單一化，金錢與財(cái)富幾乎成為定義成功的唯一要素，而這種單一化的成功評(píng)價(jià)機(jī)制使人們的被剝奪感更加強(qiáng)烈。當(dāng)面對(duì)富裕階層中一些人的浮夸與炫耀時(shí)，人們便對(duì)這些階層進(jìn)行道德貶低來實(shí)現(xiàn)自我防衛(wèi)與自我安撫；同時(shí)，人們對(duì)弱勢(shì)群體也會(huì)有一些道德上的評(píng)判，這種評(píng)判則是力圖建立起自己道德上的優(yōu)越感。”
從延續(xù)千年的儒家道德，到1949年中華人民共和國成立，再到1978年十一屆三中全會(huì)的改革開放以及現(xiàn)在的賽博時(shí)代，中國公民的命運(yùn)和價(jià)值觀隨著時(shí)代的變化而變化，人們?cè)诰W(wǎng)上爭論得互不相讓，都是時(shí)代留下的印記。
在道德爭論背后，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分化出的各階層，都有著自己的價(jià)值觀、道德觀與世界觀，人們想要爭取的都是在復(fù)雜時(shí)代，得到一份所有人都尊重且遵守的道德生活標(biāo)準(zhǔn)，是在討論未來的樣貌。
就像歷史書上的故事一樣，不論中外，總有一些人會(huì)在遇見現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候，把它歸結(jié)于禮崩樂壞，我們重新按照過去的生活方式就好了。
但事實(shí)證明，歷史的車輪滾滾向前，人類文明的發(fā)展方向就是尊重人的價(jià)值，不斷打破舊觀念。反之，過度追求道德，忽視人性與現(xiàn)實(shí)很有可能搞砸一切，迷信復(fù)古和讖緯的王莽便是一例。
凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。在這個(gè)已經(jīng)原子化、千人千面的時(shí)代，一份囊括所有人的道德生活標(biāo)準(zhǔn)，又有什么意義？又有什么可能？
就算真得到了，它或許也不會(huì)真的如想象的那般美好。
