“
最高法院表示，從未“叫停”過(guò)文書(shū)上網(wǎng)，裁判文書(shū)網(wǎng)與正在籌建的人民法院案例庫(kù)，將互為補(bǔ)充。
最高人民法院（下稱“最高法院”）于12月22日公開(kāi)回應(yīng)裁判文書(shū)上網(wǎng)爭(zhēng)議。根據(jù)公開(kāi)信息，未來(lái)裁判文書(shū)公開(kāi)將形成“兩庫(kù)一網(wǎng)”格局。其中，裁判文書(shū)網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)對(duì)外公開(kāi)，而全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)僅供法院系統(tǒng)內(nèi)部用于司法大數(shù)據(jù)分析。
12月中旬，一份《關(guān)于建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知》（下稱《裁判文書(shū)庫(kù)通知》）在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)傳通知的下發(fā)時(shí)間為2023年11月21日。該通知隨后引發(fā)關(guān)注，也即裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)制度，是否因此轉(zhuǎn)向。根據(jù)財(cái)經(jīng)E法此前文章，最高法院正同步建設(shè)面向法院系統(tǒng)內(nèi)使用的全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)，和面向公眾公開(kāi)的“人民法院案例庫(kù)”。
01
案例庫(kù)已在四省試運(yùn)行
更多信息印證了此前文章內(nèi)容。12月22日，最高法院發(fā)布關(guān)于征集人民法院案例庫(kù)參考案例的公告（下稱“公告”）。公告指出，最高法院黨組決定建設(shè)人民法院案例庫(kù)，將收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例。
根據(jù)該公告，參考案例的征集對(duì)象是有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、法學(xué)院校和科研單位以及專家學(xué)者、律師、有興趣或有研究的公民個(gè)人等。推薦人需根據(jù)一定的格式編寫(xiě)參考案例文本，推薦的案例經(jīng)作出生效裁判的法院初審后，將由最高法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)審查、研究室復(fù)核，符合條件的將錄入人民法院案例庫(kù)。
最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，自2021年以來(lái)，優(yōu)化裁判文書(shū)公開(kāi)機(jī)制的工作一直在有序開(kāi)展，但從未“叫停”過(guò)文書(shū)上網(wǎng)。現(xiàn)在對(duì)外公開(kāi)的裁判文書(shū)網(wǎng)會(huì)繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有作用，裁判文書(shū)網(wǎng)與案例庫(kù)“是互為補(bǔ)充、相得益彰的關(guān)系，并不是要以庫(kù)代網(wǎng)、此開(kāi)彼關(guān)”。
這位負(fù)責(zé)人表示，與之前將裁判文書(shū)“上傳了事、簡(jiǎn)單累加”的公開(kāi)方式相比，案例庫(kù)將收錄對(duì)類案具有參考示范價(jià)值，并經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)可的權(quán)威案例，未來(lái)將成為裁判文書(shū)網(wǎng)在應(yīng)用和效能上的“升級(jí)版”。
財(cái)經(jīng)E法從不同層級(jí)法院系統(tǒng)知情人士處獲悉，最高法院從12月11日至12月31日已在浙江、江西、四川、陜西四地啟動(dòng)案例庫(kù)試運(yùn)行。不過(guò)，目前案例庫(kù)仍限于法院內(nèi)網(wǎng)使用，暫未對(duì)外公開(kāi)，且受訪人士不確定何時(shí)正式啟用，但最高法院要求“確保案例庫(kù)盡快正式上線運(yùn)行”。
同一天，北京大學(xué)法學(xué)院教授車(chē)浩在最高法院官方微信公眾號(hào)撰文表示，盡管有這樣那樣的問(wèn)題，運(yùn)行十年之久的裁判文書(shū)網(wǎng)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持公開(kāi)，因?yàn)樗哂兄陵P(guān)重要的政治功能。司法公開(kāi)在中國(guó)的象征意義，主要不是祛除司法神秘化，而是向社會(huì)公眾展示司法的中立性，強(qiáng)化這種不偏不倚、沒(méi)有獨(dú)立于人民的特殊利益訴求的形象。
此前，據(jù)財(cái)經(jīng)E法了解，2023年最高法院重新制定了績(jī)效考核辦法，裁判文書(shū)上網(wǎng)不再作為考核指標(biāo)，還有法院下發(fā)內(nèi)部通知，裁判文書(shū)原則上不用必須上網(wǎng)了。受此調(diào)整影響，如何保證裁判文書(shū)網(wǎng)不會(huì)在事實(shí)上被替代，仍有待后續(xù)觀察。
02
案例庫(kù)怎么建？
人民法院案例庫(kù)作為裁判文書(shū)網(wǎng)的“升級(jí)版”，已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的準(zhǔn)備。
公開(kāi)信息顯示，7月26日，最高法院黨組即研究部署案例庫(kù)建設(shè)工作。據(jù)財(cái)經(jīng)E法此前文章，案例庫(kù)將挑選具有典型參考示范作用的生效案例，供各級(jí)法院、廣大法官使用，并適時(shí)、以適當(dāng)方式對(duì)外公開(kāi)，供社會(huì)公眾使用。
最高法院在前述公告中透露，經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的努力，案例庫(kù)已收錄2000余件參考案例。12月22日，財(cái)經(jīng)E法從知情人士處獲悉，當(dāng)前實(shí)際收錄案例1943篇。案例類型中，民事案例占比最高，有1186篇，刑事案例466篇，行政案例197篇，其余為國(guó)家賠償和執(zhí)行類案例。
從案例庫(kù)的功能設(shè)置看，為指導(dǎo)性案例和參考案例的檢索區(qū)分設(shè)置了對(duì)應(yīng)子菜單，另外，高級(jí)檢索功能涵蓋標(biāo)題、全文、編號(hào)、案號(hào)、案由、案件類型等11個(gè)定制選項(xiàng)。
“提質(zhì)”的基礎(chǔ)上，當(dāng)下案例庫(kù)迫切追求“增量”。最高法院表示，與司法實(shí)踐需求和人民群眾期待相比，案例數(shù)量以及覆蓋面還有較大差距。與之相對(duì)的是，裁判文書(shū)網(wǎng)目前已有上億份文書(shū)。
于是，在12月22日，最高法院發(fā)布公告，面向社會(huì)征集參考案例征集，并給出了詳細(xì)的參考案例體例格式。
最高法院在公告中表示，案例庫(kù)建設(shè)，一方面可以彌補(bǔ)指導(dǎo)性案例編選周期長(zhǎng)、總量極為有限、不能滿足實(shí)踐所需的不足；另一方面可以解決在裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索“大海撈針”、效益低下的問(wèn)題，是針對(duì)需求側(cè)創(chuàng)新提供的新型“司法供給”和“法治產(chǎn)品”。
根據(jù)最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，案例庫(kù)將針對(duì)三類主體，發(fā)揮三項(xiàng)具體功能：一是避免法官“同案不同判”。 法院審理案件，必須查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判，以保障法律適用統(tǒng)一、裁判尺度統(tǒng)一；二是方便人民群眾通過(guò)案例更加有效地學(xué)習(xí)了解法律，明悉行為規(guī)范，增強(qiáng)訴訟預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)訴源治理；三為廣大法律、司法界人士提供更加鮮活、精準(zhǔn)、權(quán)威的辦案參考和研究素材。。
案例庫(kù)的入選流程上，目前主要由各地法院依程序報(bào)送，由最高人民法院各審判庭按業(yè)務(wù)條線對(duì)口負(fù)責(zé)、審查把關(guān)，經(jīng)法官會(huì)議集體討論通過(guò)；原來(lái)有多種不同裁判類型的，還要報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)同意后，才能審核入庫(kù)，以確保入庫(kù)案例的權(quán)威性。另外，對(duì)于案情類似，適用法律、司法解釋相同，參考示范作用相同的案例，入庫(kù)數(shù)量一般不超過(guò)2件，防止重復(fù)疊加。
03
現(xiàn)有裁判文書(shū)網(wǎng)有哪些不足
現(xiàn)有中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)存在不足，也是最高法院決定建設(shè)案例庫(kù)的原因。
最高法院在前述公告中，羅列了裁判文書(shū)網(wǎng)的三項(xiàng)不足：
其一，檢索不便利，相似案件判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，上網(wǎng)文書(shū)缺乏官方權(quán)威認(rèn)可，導(dǎo)致使用效果存在問(wèn)題；
其二是權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，上網(wǎng)文書(shū)承載著各類事實(shí)性、身份性信息，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人找工作屢次被拒，還有因婚前信息被上網(wǎng)文書(shū)披露，導(dǎo)致家庭不睦、夫妻反目，以及有的民營(yíng)企業(yè)因涉訴信息公開(kāi)，融資貸款受阻、商業(yè)合作困難、難以參與招投標(biāo)；
其三是安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，海量文書(shū)上網(wǎng)承載著大量國(guó)情社情信息，有的商業(yè)公司“爬取”文書(shū)數(shù)據(jù)后，未按安全、合規(guī)、可控要求管理，有些“黑灰產(chǎn)業(yè)”甚至據(jù)此從事敲詐勒索、信息倒賣(mài)、刷取流量等違法活動(dòng)。
針對(duì)上述問(wèn)題，從2021年7月開(kāi)始，最高法院按照有關(guān)各方的反映、訴求和建議，采取了一些針對(duì)性整改措施。上網(wǎng)文書(shū)數(shù)量從2020年的1920萬(wàn)件、2021年的1490萬(wàn)件降至2022年的1040萬(wàn)件，以及2023年1月至今的511萬(wàn)件，也是最高法院不斷優(yōu)化裁判文書(shū)公開(kāi)機(jī)制的結(jié)果。最高法院稱，下一步，裁判文書(shū)上網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)也需要優(yōu)化、機(jī)制還需要規(guī)范。
最高法院在公告中強(qiáng)調(diào)，“公開(kāi)”與“公布”不能劃等號(hào)，司法公開(kāi)并不意味著所有司法信息都要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。按照憲法和法律，庭審依法公開(kāi)進(jìn)行，裁判文書(shū)經(jīng)宣判并向當(dāng)事人送達(dá)，就是在踐行審判依法公開(kāi)原則。司法公開(kāi)既包括在線公開(kāi)，也包括線下公開(kāi)；既包括向當(dāng)事人的公開(kāi)，也包括向社會(huì)公眾的公開(kāi)。對(duì)不同形式、不同對(duì)象的公開(kāi)，法律有著不同要求。尤其是民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法出臺(tái)后，對(duì)司法公開(kāi)工作提出了新的更高要求。人民法院“司法公開(kāi)工作需要與時(shí)俱進(jìn)深化、優(yōu)化”，既充分滿足當(dāng)事人的參與權(quán)、知情權(quán)，方便人民群眾和社會(huì)各界了解監(jiān)督，又切實(shí)做好權(quán)利保障和風(fēng)險(xiǎn)防控工作，防止公民的正當(dāng)權(quán)益、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及公共利益因不當(dāng)公開(kāi)受到不利影響。
最高法院的上述回應(yīng)，并未完全消除外界對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)功能發(fā)揮的疑慮。一位關(guān)注此事的法律從業(yè)者認(rèn)為，公眾擔(dān)心，裁判文書(shū)網(wǎng)已經(jīng)不再?gòu)V泛公開(kāi)，成為事實(shí)上的“爛尾”。“從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，公眾的擔(dān)心其實(shí)并未得到消除。”
此外，雖然最高法院稱，優(yōu)化裁判文書(shū)主要是為了克服權(quán)利保護(hù)和安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但此前一些裁判文書(shū)的“下架”，卻是在輿情風(fēng)波發(fā)生之后。
近期洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所一場(chǎng)有關(guān)“裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)制度研討”的圓桌會(huì)議上，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林發(fā)現(xiàn)，徐州豐縣“鐵鏈女”案件中，裁判文書(shū)的公開(kāi)起到了很好的社會(huì)效應(yīng)，但法院很快就下架了相關(guān)裁判文書(shū)，又在隨后撤下大量婚姻家事案件的判決。
實(shí)際上，因重大負(fù)面輿情而撤回裁判文書(shū)，在法院系統(tǒng)內(nèi)已形成明文規(guī)定。據(jù)財(cái)經(jīng)E法此前獲取的湖南高級(jí)人民法院2020年7月30日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)案件信息工作的規(guī)定》，公布的裁判文書(shū)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生重大負(fù)面輿情的，應(yīng)當(dāng)立即撤回。
在羅列裁判文書(shū)網(wǎng)不足的同時(shí)，最高法院也指出“升級(jí)版”案例庫(kù)的優(yōu)勢(shì)。除了體例規(guī)范、要素齊全、便于精準(zhǔn)檢索，案例庫(kù)具有權(quán)威性和指導(dǎo)性，同時(shí)力爭(zhēng)在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)入庫(kù)案例最大限度覆蓋所有罪名和案由，對(duì)于同一法條下的不同法律適用問(wèn)題，也力爭(zhēng)通過(guò)對(duì)應(yīng)案例，實(shí)現(xiàn)規(guī)則指引的全面供給。
04
挖掘司法大數(shù)據(jù)“富礦”
網(wǎng)上流傳的《裁判文書(shū)庫(kù)通知》稱，擬于2024年1月上線運(yùn)行全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)，并明確了其應(yīng)用范圍，僅支持全國(guó)法院干警在內(nèi)部專網(wǎng)查詢檢索裁判文書(shū)。
在最高法院的公告中，明確了裁判文書(shū)庫(kù)的職能定位，并非主要用于給法官辦案提供類案查詢，因?yàn)椴门形臅?shū)庫(kù)和裁判文書(shū)網(wǎng)一樣，存在的查詢檢索不便等問(wèn)題。裁判文書(shū)庫(kù)更多著眼于國(guó)家和社會(huì)治理中司法大數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用，為制定司法政策、推進(jìn)司法改革、提出司法建議等提供依據(jù)和參考。
司法大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，一直以來(lái)是智慧法院建設(shè)的目標(biāo)。據(jù)最高法院披露，2014年7月，最高法院上線“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”，這是一個(gè)跨層級(jí)、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門(mén)、跨業(yè)務(wù)的大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，覆蓋審判執(zhí)行、司法人事、司法研究、司法政務(wù)、信息化管理和外部數(shù)據(jù)等六大類數(shù)據(jù)。
該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院所有案件信息實(shí)時(shí)、自動(dòng)匯聚，每5分鐘自動(dòng)更新，截至2022年10月已累計(jì)匯聚案件信息超過(guò)2.8億件，數(shù)據(jù)可信度長(zhǎng)期穩(wěn)定在99%以上，為開(kāi)展精準(zhǔn)分析創(chuàng)造了條件。
在“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”基礎(chǔ)上，最高法院成立了中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院。公開(kāi)信息顯示，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院是2016年11月10日經(jīng)最高法院黨組研究決定、組建的以人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心為主導(dǎo)，由中國(guó)電子科技集團(tuán)公司、新浪公司和華宇公司參股的現(xiàn)代企業(yè)制研究機(jī)構(gòu)。2017年7月31日，經(jīng)原國(guó)家工商總局批準(zhǔn)正式定名。
中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院依托“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”的案件信息，對(duì)外發(fā)布司法案件分析報(bào)告。例如，2022年7月，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)》專題報(bào)告，采用了“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”上2017年1月1日至2021年12月31日的全國(guó)法院一審新收、已結(jié)刑事案件數(shù)據(jù)。
從定位表述看，裁判文書(shū)庫(kù)內(nèi)網(wǎng)與現(xiàn)有的“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”均為司法大數(shù)據(jù)分析，那么二者究竟什么關(guān)系？
《裁判文書(shū)庫(kù)通知》要求，各地法院加快推進(jìn)辦案系統(tǒng)改造升級(jí)，改造完成后，要及時(shí)做好與“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”聯(lián)調(diào)，確保辦案系統(tǒng)內(nèi)每日新增終版裁判文書(shū)隨案件增量匯聚至大數(shù)據(jù)平臺(tái)。
一位不愿具名的人士告訴財(cái)經(jīng)E法，裁判文書(shū)庫(kù)與“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”是數(shù)據(jù)庫(kù)與平臺(tái)的關(guān)系。專門(mén)建設(shè)作為數(shù)據(jù)庫(kù)的裁判文書(shū)庫(kù)，再將其匯聚到大數(shù)據(jù)平臺(tái)。
目前，“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”收錄審判執(zhí)行等方面的信息，但方式為自動(dòng)匯聚，每5分鐘自動(dòng)更新。而裁判文書(shū)庫(kù)的文書(shū)上傳工作，需要符合《裁判文書(shū)庫(kù)通知》提出的類型、格式、清晰度等要求。因此，該人士認(rèn)為，《裁判文書(shū)庫(kù)通知》為提升大數(shù)據(jù)平臺(tái)所收錄案件文書(shū)的質(zhì)量，提出了新的要求。
文|財(cái)經(jīng)E法 楊柳
