“大學畢業后我一直勤勤懇懇工作，還拿過廠里的優秀團員，怎么臨到退休，就不認我的工齡了呢？”接待室里，申請人63歲的陳某一臉愁容，拿著一堆他四處奔波調取的工資條、調動介紹信等證明材料，不解地看著檢察官。12月26日，北京青年報記者獲悉，日前，北京市檢察院一分院在辦理一起退休人員訴行政機關基本養老保險待遇認定案件時，推動重新認定視同繳費年限從“0”變更為“5年2個月”，為申請人挽回經濟損失，實現案結事了。
1983年，陳某大學畢業，由于頻繁變動工作，他的人事檔案因某公司保管不當不慎丟失。雖然后來補建了人事檔案，但仍缺少很多原始檔案材料，也為陳某退休后享受養老保險待遇埋下了隱患。
在1992年北京市實行個人繳納基本保險費前，只有按照國家規定計算的連續工齡才能視同繳費年限。由于陳某的大量原始檔案材料缺失，無法滿足“退休核準工作要以職工原始檔案記載為準，并根據檔案記載、其他佐證材料及相關公示、備案等材料完整性、連續性、合理性對核準內容做出認定”的要求，相關行政機關核準認定陳某的視同繳費年限為“0”。陳某認為這個結果少算了他9年的工齡，與事實嚴重不符，于是他一紙訴狀將行政機關告上了法庭。
然而，歷經一審、二審、再審，盡管陳某在不斷地查找補充原始檔案材料，但均未受到審判機關認可。陳某從信心滿滿到備受打擊，他懷著最后一絲希望，向市檢一分院申請檢察監督。
經審查兩審案卷以及陳某補充提供的材料，承辦檢察官認為行政機關和審判機關的認定不存在違法情形，無法支持陳某的監督申請。但從陳某的實際情況看，他現年63歲，未婚也無子女，養老保障存在現實困難，且陳某自身持續調取補充檔案材料，其中一段工作經歷相關證明材料較為完備，證據有補齊的可能，解決陳某的養老保障不是完全沒有可能。
承辦檢察官與陳某面對面溝通，耐心解讀國家養老保險退休待遇認定政策，并為其調取原始檔案材料出謀劃策。幾經勸解，陳某想明白了，將訴求從認定9年全部視同繳費年限調整為認定證據可證明的部分視同繳費年限。
承辦檢察官又與行政機關深入溝通陳某的情況，系統梳理陳某的人事檔案及現有證據材料情況，并綜合分析各方面情況，終于推動行政機關與陳某深入面談。“陳某的情況我們清楚，也很想幫他，但總感覺有力無處使，在檢察院的釋法說理幫助下，陳某愿意與我們對話，正好給我們提供了和陳某交流的平臺。”行政機關工作人員表示。
檢察機關主持三方會談并主導制定爭議化解方案，推動雙方達成共識——待陳某集齊原始檔案材料后依申請重新進行核準。
“為了我的事，你們真的費心了，我都不知道怎么感謝你們！”座談過程中，陳某不停地向檢察機關和行政機關表示感謝。從一開始的局促不安到心結得解，陳某主動撤回監督申請，表示息訴罷訪。
幾經波折，陳某最終補充調取到了絕大部分材料，在駐局紀委的監督下，行政機關召開內部聯審會，就業、社保、基金監督、公共服務、法制、養老等多部門參與，共同審議本次核準認定的合理合法性，檢察機關也通過電話向行政機關工作人員說明了檢察機關意見。最終，行政機關重新認定陳某視同繳費年限為“5年2個月”，將為陳某補發新認定部分的養老金。
文/北京青年報記者 戴幼卿
