12月11日，最高法發布一批人民法院涉彩禮糾紛典型案例。據介紹，此次發布的4件典型案例均是結合當地經濟社會發展情況，充分考慮共同生活時間長短、是否辦理結婚登記、是否孕育子女等多重因素，較好地平衡了雙方當事人的利益。“父母之愛子，則為之計深遠”，我們希望通過這些案例引導父母從子女家庭幸福長遠打算，理性對待彩禮給付，讓彩禮定位于“禮”而非“財”，以實際行動營造健康、節儉、文明的婚嫁新風。
涉彩禮返還糾紛中，不論是已辦理結婚登記還是未辦理結婚登記的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時，共同生活時間均是重要的考量因素。但是，案件情況千差萬別，對何謂“共同生活”，很難明確規定統一的標準，而應當具體情況具體分析。
劉某與朱某（女）2020年7月確立戀愛關系，2020年9月登記結婚。劉某于結婚當月向朱某銀行賬戶轉賬一筆80萬元并附言為“彩禮”，轉賬一筆26萬元并附言為“五金”。
雙方分別在不同省份的城市工作生活，后因籌備舉辦婚禮等事宜發生糾紛，于2020年11月協議離婚，婚姻關系存續不到三個月。婚后未生育子女，無共同財產，無共同債權債務。雙方曾短暫同居，并因籌備婚宴、拍婚紗照、共同旅游、親友相互往來等發生部分費用。
離婚后，因彩禮返還問題發生爭議，劉某起訴請求朱某返還彩禮106萬元。
審理法院認為，彩禮是男女雙方在締結婚姻時一方依據習俗向另一方給付的錢物。關于案涉款項的性質，除已明確注明為彩禮的80萬元款項外，備注為“五金”的26萬元亦符合婚禮習俗中對于彩禮的一般認知，也應當認定為彩禮。關于共同生活的認定，雙方雖然已經辦理結婚登記，但從后續拍攝婚紗照、籌備婚宴的情況看，雙方仍在按照習俗舉辦婚禮儀式的過程中。雙方當事人婚姻關系僅存續不到三個月，期間工作、生活在不同的城市，對于后續如何工作、居住、生活未形成一致的規劃。雙方雖有短暫同居經歷，但尚未形成完整的家庭共同體和穩定的生活狀態，不能認定為已經有穩定的共同生活。鑒于雙方已經登記結婚，且劉某支付彩禮后雙方有共同籌備婚禮儀式、共同旅游、親友相互往來等共同開銷的情況，對該部分費用予以扣減。據此，法院酌情認定返還彩禮80萬元。
據介紹，本案中，雙方婚姻關系存續時間短，登記結婚后仍在籌備婚禮過程中，雙方對于后續如何工作、居住、生活未形成一致的規劃，未形成完整的家庭共同體和穩定的生活狀態，不宜認定為已經共同生活。但是，考慮到辦理結婚登記以及短暫同居經歷對女方的影響、雙方存在共同消費、彩禮數額過高等因素，判決酌情返還大部分彩禮，能夠妥善平衡雙方利益。
最高法擬明確彩禮界定問題：
婚約一方為表達感情的消費性支出不屬彩禮
為貫徹落實中央關于推進移風易俗和高額彩禮專項治理要求，妥善審理涉彩禮糾紛案件，完善《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定，12月11日，最高人民法院發布《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問題的規定（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），通過最高人民法院政務網、中國法院網、人民法院報等向社會公開征求意見，以期廣泛聽取社會各界意見，更好回應人民群眾關切。
據了解，《征求意見稿》共七條，包括適用范圍、禁止以彩禮為名借婚姻索取財物、彩禮的界定、涉彩禮返還糾紛案件中當事人主體資格、已結婚登記并共同生活時彩禮返還的條件、未辦理結婚登記但共同生活時彩禮返還的條件和附則等內容。
該《征求意見稿》第二條【禁止以彩禮為名借婚姻索取財物】規定：禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方請求返還的，人民法院應予支持。
《征求意見稿》第三條涉及彩禮界定的問題。《征求意見稿》明確，人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以綜合雙方當地民間習俗、給付目的、給付的時間和方式、財物價值大小、給付人及接收人等因素，認定彩禮范圍。
其中，有三種情形給付的財物，不屬于彩禮。（一）婚約一方在節日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）婚約一方為表達或者增進感情的消費性支出；（三）其他價值不大的財物。
成都商報-紅星新聞記者 祁彪 北京報道
